Страх и отвращение в Лас-Вегасе

Ну о чём книга? Два чувака с кучей наркоты под галюнами пытаются найти американскую мечту. Имеет ли эта книга сюжет? Очень приблизительный, очень странный, мерцающий в общей дымке косяков. Что я могу сказать о персонажах? Эгоисты и торчки, так как ничего больше они собой и не представляют. Философия? Ну может быть она где-то там и есть, но лично мной не найдена по причине того, что картинка реальности очень быстро сменяется нереальностью, все перепутано и, даже мой мозг, спокойно переваривший Алису в стране чудес, не может это воспринимать совершенно. Это попытка поиска смысла, там где нету смысла? Это... Что я вообще только что читала 6 часов? Непонятно, укурено, странно, возможно в этом есть какой-то свой шарм, который мешает мне делать нормальный разбор книги. Читать ли? Наверняка стоит в качестве эксперимента, опыта; в той же степени я могу вам посоветовать и Пелевина с его Поколением пепси.

Обычное развлекательное чтиво про парочку обдолбавшихся наркоманов. Морали и смысла в данном произведении нет. Может, кто-то и найдет нечто смешное в книге, но у меня наркоманы, даже вытворяющие забавные вещи, не вызывают ни умиления, ни симпатии.
Описываемые события показались мне из области фантастики. Ребята непонятно откуда берут деньги, все время ходят под чем-то. И ничего страшного с ними не приключается. Полиция не арестовывает дебоширов, простые люди тоже относятся к ним снисходительно.
Написано довольно легко, книга читается быстро. Если отбросить идею, то исполнение очень даже ничего.
Для кого написана эта книга? Как раз таки для начинающих наркоманов. Почему для начинающих? А чтобы почитали книжку, подумали, как это весело и круто принимать наркотики, и втянулись бы в это дело по уши. Мне приключения двух мужиков не кажутся забавными. Мне их жалко. Жалко, когда они боятся своих галлюцинаций, жалко, когда блюют, жалко и тех несчастных, которым приходится пересечься с этой парочкой.
По итогу даже немного жалко потраченного времени. Такое ощущение, что я подсела к этим парням в их красный кабриолет, прокатилась немножко, они мне в уши залили пачку бредовых историй, а потом я вышла. А они и дальше покатили в своем пьяном угаре нести разрушение в массы.

Вот люблю я гонзо! Люблю и понимаю..., хоть и девочка, хоть и в платишке.
Никаких розовых соплей, только грязь и пороки нашего мира. Но по порядку..

Сначала пару слов об авторе. Хантер Томпсон личность весьма интересная. Дитя своей эпохи. В биографию вдаваться не будем(она уж очень бурная). Скажем что дядечка довольно харизматичный, да и в Rolling Stone поработал на славу, а это в те времена (да и с политическими взгядами Томпсона) было ой как не просто. А его печатали. И слава Богу!

Теперь собственно о книге. Опубликованна она, как мы знаем, все в том же Rolling Stone аж в 1971 году. Поэтому если вы ничего не знаете об Америки 60-70, уловить весь наркотический бред что на вас выльют,а главное отнестись к нему лояльно, как к давно случившимуся факту будет трудновато. Ну вот такая вот у них там была обратная сторона яблочных пирогов и начисто вымотых T-Bird-ов. Все-таки такая массовость социальных перестановок и всевозможных протестов даром не проходит. Вот американскому народу башню и снесло. А где искать утешение. Они ее нашли в "Американской мечте". Даешь свободу, деньги и .. где ж это все взять как не в "волшебном мире"
Вообщем, мы то с вами знаем что наркотики это плохо, это не выход. Но принимаем историю такой какая есть. Вот и история Томпсона, такая какая есть! Из песни слов не выкинешь...
Меня, человека который еще со школьной поры ценил Паланика и Кизи, да и "Реквием по мечте" в хорошие фильмы записал, книги Томпсона не смущают..Знаю много других авторов, у которых прекрасные добрые книжки есть( их я тоже очень люблю, кстати). Ну вот бывает иногда настроение когда все плохо, и хочется чего-нить жестко-правдивого, отвратительного, чтобы со всеми грехами наружу...прочтешь, и тебе уже легче, и идешь дальше бабочек ловить, на радугу смотреть. Потому что у тебя все хорошо. А наркотики это зло, и читая такие истории в этом еще раз убеждаешься.

Делаем вывод, книга не для тех кого смущают описания всевозможных физиологических процессов, нецензурная лексика, да и просто отсутсвие сюжета как такового. Для автора это пару дней из жизни, выводы здесь может и есть, но не глобальные...Выводы здесь должен делать читатель

P.S. Отдельное спасибо АСТ за издание в "Эксклюзивной классике» с такими иллюстрациями. Вот когда в тему, тогда в тему..

Милая картина, нарисованная пеной изо рта дорогого Хантера Томпсона. Это уж кто на что горазд: кто - кровью, кто - какой, а кто - и серой из ушей создает свои шедевры. А Акула Хант решил данный вопрос по-своему.

Нет, нет, нет. Одиночные глюки – вот, что подумала я, начав читать эту книгу. А я люблю, чтоб полный зубодробительный психодел был, раз уж автора понесло в этом направлении контркультуры.

Ну, или так любимые мной и актуальные в наше время жизнеутверждающие пособия, как научиться смотреть на вещи циничней. Желательно приправленные матом. Нечто похожее на рассуждения крутого мужика-супергероя. Но, видимо, понимание крутости у Томпсона разнится с тем, что мне по вкусу.

Однако, постепенно вчитавшись, я начала симпатизировать автору, больше всего заценив его смелость. Собственно, я не воспринимаю художественные тексты как нечто правдивое. Поэтому не ассоциировала ГГ с Томпсоном. А вся принятая персонажами наркота символизировала для меня лишь некий социальный протест, крушение Американской Мечты. Вообще, ведь саморазрушение, культивируемое в литературе, – это один из радикальных видов отторжения общепринятых ценностей. При чем все описываемое в данном русле – не призывает к соответствующим прямым действиям, даже не претендует на реалистичность, а всего лишь хочет любым способом высечь из нас искру бунта.

Довольно занятное чтиво. Все думала, на что же похоже. И вдруг меня осенило. Вы когда-нибудь слышали, как мальчики-подростки хвастаются перед противоположным полом своими похождениями, иногда выдумывая полнейшие небылицы, чтоб показать свою круть? Такой художественный свист с заливанием. Или пьяный мужик разглагольствует перед друзьями, какие он открыл преимущества недавнего похода в баню. Вот, вот… «Страх и отвращение» имеет какую-то удивительную непонятную мне и оттого такую притягательную логику. И сдается, что корни повествовательной манеры Томпсона уходят в качественные понты гонзо-гедониста с воображением.

Мои пять баллов! Шикарнейший гон с аутоагрессивным элементом.

Психоделическое, наркотическое, лишённое смысла - путешествие к Американской Мечте.

Мне давно её советовали, и я даже не знаю зачем.
книга попала мне в руки по счастливой случайности, её просто кто-то забыл на работе, и не спешил явно забирать, а я решила читануть на досуге, раз уж так давно советовали...и тут - ПШИК - и я уже дочитываю её.
Да, между двумя частями пришлось сделать большой перерыв из-за подступающей вплотную сессии, но я даже не заметила его (перерыва), когда вновь начала читать.
Ну что, вторая моя книга с участием наркотиков.
Вторая книга, которая мне понравилась.
Как мне заявили некоторые мои знакомые - ты главное не думай пробовать, а то начитаешься и...
Не думаю, господа хорошие, не думаю)
Игуан и летающих росомах в мескалиновом экстазе мне в квартире не надо.

Вот уж не думала, что попадётся мне художественная книга, которую я не смогу прочитать. А вот нашлась! Эта книга Ха́нтера Сто́ктона То́мпсона «Страх и отвращение в Лас-Вегасе». Я читатель упорный и благодарный, в любой книге найду полезность, к автору не придираюсь, понимаю, что все разные, у каждого свой стиль подачи, свои цели при написании книги. Я читаю и трудные по языку книги, например, про здоровье. Но в этот раз я просто не смогла преодолеть то отвращение и непонимание, которое вызвала у меня эта книга, и я сдалась в самом начале чтения.
Я принималась читать несколько раз, пыталась перетерпеть неприятное впечатление, ожидая, что дальше будет по-другому, может у автора такая задумка, может он специально шокирует для затравки. Потом решила подкрепить эти мысли, пролистала вперёд и пробовала читать в каком-то другом месте, чтобы убедиться, что я не права.

Но нет... не могу я читать такую книгу. Я не ханжа, и хоть я не использую в речи нецензурную лексику, но допускаю ситуации, когда при зашкаливании эмоций человек может выразиться, с кем не бывает. Но не так же часто! Мне просто противно такое читать. Потом у меня в голове никак не укладывается материал, который является просто наркоманскими видениями. Возможно я ошибаюсь, вполне допускаю это, т.к. книгу я бросила, прочитав десятка три страниц. Ну очень неприятно было это читать!

Я стала сама себя спрашивать, как такая книга могла у меня оказаться? Почему я её купила? Наверное, поддалась шикарной аннотации: «Страх и отвращение в Лас-Вегасе» — одна из самых скандальных книг второй половины ХХ века. Книга, которую осуждали и запрещали. Книга, которой зачитывались и восхищались. Книга, в которой само понятие «Американской мечты» перевернуто с ног на голову, в котором видения и галлюцинации становятся реальностью, а действительность напоминает кошмарный сон». Это я, видимо, тоже решила зачитаться и восхититься)))

Один молодой человек нашёл в Интернете такое объяснение, точнее отзыв: «Этому роману необходима строгая редакторская правка и тогда он заблестит, и раскроется, и скинет плашку 18+. Ознакомившись с оригиналом и переводом А. К., а также прочитав ХСТ в переводах, по которым прошлась редакторская рука, я могу смело встать и заявить: весь мат на совести маргинальной личности переводчика. Там, где написано bullshit (чушь, ерунда), переводчик выбирает самое подзаборное слово х****. И так везде. Как говориться: хватило бы и черта, а поминают органы. В целом, получается вот что: стиль автора нивелируется до уровня маргинала-писателя усердными стараниями маргинала-переводчика. Но был ли ХСТ маргиналом-писателем? Нет. Определённо нет. Так может пора отдать честь его слогу, а не взглядам на жизнь декаданствующего переводчика, который видит особый шик в употребление матершины?»

Эту книгу я просто подарила этому человеку, хотя он тоже не любитель такой литературы. Но мы решили, что если совсем не пойдёт, то можно просто сдать её в макулатуру. Вот как бывает. Получается, что мои впечатления созвучны названию книги «Страх и отвращение...». Возможно, вы более стойкий читатель и вас не испугает такая литература, но это точно не моё...

Это он создал жанр гонзо-журналистики.

Год провёл с байкерами из банды «Ангелы Ада», бывал с ними на легендарной вечеринке у Кена Кинзи (да, это он написал Над кукушкиным гнездом ), однажды украл после интервью у вдовы Эрнеста Хэмингуэя рога лося и потряс актёра Джека Николсона подложенным под дверь в день рождения сердцем лося, что было сопровождено выстрелами из ружья.
Его прахом выпалили из пушки благодаря Джонни Деппу, что устроил пышные проводы тому, чью личность воплотил в кино не единожды.

Это история Хантера Стоктона Томпсона.

Тот ярко жил и однажды ушёл на своих условиях, прежде написав вольный пересказ собственного приключения с Оскаром Зетой Акосто. И перечень употребляемых запрещённых веществ в этом пересказе бьёт всякие рекорды.
Да, это рецензия на «Страх и отвращение в Лас-Вегасе», что впервые опубликован в «Роллинг стоун».

США. Семидесятые.

По сюжету Рауль Дюк и его друг и адвокат доктор Гонзо отправляются на поиски Американской мечты.
У Дюка к тому же есть задание – написать репортаж о гонке в пустыне. И вот, взяв напрокат машину, он с адвокатом отправляется в путь, прямиком в Лас-Вегас.

Перечень, ставший впоследствии широко известным и обыгрываемым читателями (и зрителями, что видели киноверсию), точно отражает, как герои подготовились к тому, чтобы сделать поездку действительно незабываемой.

Дикие поступки сменяются нелепыми ситуациями.

Тут в целом не будет ничего святого. Изначально путешественники и вовсе желали разодеться в рясы священников, вот только «все магазины одежды были закрыты, а взломать церковь не хватало наглости».

Психоделические описания вплетаются в повествование формата «здесь и сейчас», Томпсон сходу погружает в то, что испытывал, не скупясь на детали и мат, которого будет не просто много, а действительно очень много.

Зато полностью будут отсутствовать ограничения.
Да что там, Рауль Дюк и Доктор Гонзо и вовсе по итогу окажутся под веществами прямиком на национальной конференции окружных прокуроров, на семинаре по проблеме наркотиков. Ведь в этом будет «определённая притягательность хохмы». Кто же знал, что по мнению автора они «не могли отличить мескалин от макарон».

Живо, дико. Порой – омерзительно, порой – захватывающе и однозначно пропитано чёрным юмором и агрессивным задором.

Для меня всё происходящее с героями оказалось кристальным безумием, искрящимся в огнях Лас-Вегаса, переламывающимся и искрящимся с каждой новой употреблённой ими дозой, щедро сдобренной алкоголем.

И «в этом миксе слишком много агрессивной химии» во всех смыслах. Кого-то разъест, кого-то – унесёт.

Одно точно – Томпсон со своим гонзо вряд ли оставит равнодушным. Тем более если знать, что в этой стилистике есть не только журналистика.

Тут стоит отметить экранизацию книги.

Нет, не про первую, сделанную ещё Артом Линсоном (да, я про «Там, где бродит бизон» 1980 года).
А про ставшей по итогу знаковой режиссёра Терри Гиллиама («Монти Пайтон и священный Грааль», «12 обезьян»), которую в русском версии назвали «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» (1998).
Джони Депп перед исполнением роли жил с Хантером, перенимал его повадки, действовал как он. Автор и вовсе побрил его сам, чтобы тот целиком и полностью походил на него.

В дальнейшем Депп воплотит Томпсона на экране вновь, уже в «Ромовом дневнике» (2010). Вот только Томпсона, с которым известный актёр чудил всякие безумия (например, вывозил резиновую куклу на её день рождения), уже шесть лет как не будет в живых.
Впрочем, в живых на момент выпуска даже того же «Страха и ненависти…» не будет и прототипа Доктора Гонзо.
Оскар Зета Акоста ещё в 1974 году пропадёт без вести, последний раз выйдя на связь из Мексики. Потому и надпись в прощальной сцене с уходом Доктора Гонзо на самолёт можно читать по-разному:

Сложно писать какие-то толковые мысли на такие популярные и всеми обсуждаемые книги. Эта книга шедевр и с этим сложно поспорить. Эта книга автобиографична и от этого еще более ценна. Эта книга отвратительная и мерзкая, но от этого не менее прекрасна. Эта книга опасна, но как раз этим и привлекает.
Я понимаю, что многие скажут, что здесь собран бред и абсурд. Но мне почему-то понравилось читать ее. Я просто проглатывала страницу за страницей и наблюдала за нашим доктором.
Герои конечно те еще аморальные дяди, но разве они такие были одни? Зато мы можем понаблюдать за происходящим глазами реального человека, гения. Атмосфера того времени, наркоманские будни и Америка.
Конечно здесь нет особого сюжета. Погоня за Американской Мечтой и каждодневные приключения. Но почему-то увлекательно следить за ходом повествования.

Классика полухудожественного-полудокументального гонзо. Время, когда журналисты были рок-звездами.

Осторожно, очень много матерщины и запрещенных веществ.

По сути, Хантер написал книгу о том, как однажды готовил репортаж для одного издания. Тогда еще малоизвестного журналиста Томпсона послали делать большой материал, на который возлагали немалые надежды. Он надрался всумерть, где-то протусил немалую кучу времени, понаписал стопку малопонятных, но очень ярких заметок, почти пропустил дедлайн и, в итоге, просто вывалил перед редактором всю эту кучу неструктурированного текста. Редактор взял да и напечатал все, как есть. Собственно, так появился на свет стиль гонзо - сугубо индивидуальный стиль написания статей и репортажей.

Материл, кстати, пользовался большой популярностью и был назван "Дерби в Кентукки упадочно и порочно".

Здесь альтер-эго Томпсона - доктор журналистики Рауль Дьюк - в компании адвоката отправляется освещать гонку, а затем съезд прокуроров по проблемам наркотических веществ. Попутно ищет Большую Американскую Мечту.

Как твой адвокат, я советую тебе прочитать эту книгу от корки до корки.

Кто понял отсылку - тот молодец :)