Бахчисарайский фонтан

Ставить Пушкину тройку - это, конечно , смело. :) И оценка здесь, конечно не Пушкину, а... Попытаюсь, объяснить.

Я давно хотела перечитать классику, а тут как раз дочка стала проходить в школе, так что это была хорошая возможность что-то вместе прочитать и обсудить.

Маленькое отступление: пару лет назад я читала дневники Чуковского, он много писал о том, что читал, что переводил, и я очень удивилась, когда читала имена малознакомых писателей, которые были очень популярны в то время. А нам о них ничего неизвестно. Пожалуй, только тогда мне пришло в голову, что литературные вкусы поколений довольно сильно меняются, и в памяти остаются остаются только самые-самые.

Так вот, проза Александра Сергеевича очень плотная, густая, с большим количеством сложносочиненных предложений. И с многими устаревшими словами. От того, читая книжку, периодически останавливалась и спрашивала у ребенка, все ли понятно. "Все понятно", получала в ответ, но на вопросы ответить она не могла. Т.е. читаешь вроде бы по-русски, а непонятно. Не знаю, смогут ли читать Пушкина мои праправнуки, или это для них будет все равно, что нам читать "Слово о полку Игореве" в оригинале. Такие вот мысли у меня. Сильно язык изменился и упростился.

Сама же история очень современна. Сколько на земле русских таких про троекуровых, страшно представить себе. Дубровских, правда, почти не осталось. Се ля ви.

Наверное эта до сих пор актуальная фраза уже давно стала крылатой и если честно то до того как прочла Капитанскую дочку я не могла вспомнить где я ее уже слышала )) По сути кстати эта фраза и стала самой основой морали этого произведения. Этот роман Пушкина уже стал классикой, а классика она на все времена, ведь в ней затрагиваются темы которые можно применить и на современные реалии (в частности человеческих поступков и характеров) и это делает их бессмертными. Ну и еще мне понравился сам плавный и красивый стиль романа и то что заметна что бы проведена большая историческая работа, ведь действие романа разворачивается в эпоху правления Екатерины Второй и восстания Пугачева, который объявлял себя ее умершим супругом.

Главный герой этой истории Петр Гринев, ему только что исполнилось 17 лет и его отец отправляет его на военную службу, да причем не в офицерский полк куда он был записан с рождения, а в Оренбург, где ему предстоит попасть в самые военные действия - в то время как раз Пугачев находится там. Прибыв на место службы Гринев сначала заводит дружбу с офицером Швабриным, затем из-за вспыхнувших чувств к дочке капитана гарнизона Маши они становятся врагами. Тем временем крепость захватывает Пугачев, родители Маши погибают, а самого Гринева чуть было не вешают, но в последний момент Пугачёв отменяет казнь вспомнив эпизод когда молодой Гринев отдал ему свой заячий тулуп в холод. Гринев свободен, но в крепости, которой уже командует Швабрин остаётся Маша,....

Роман рассказывается от первого лица, в виде дневника, обрывается без финала, но с хорошим концом. Так же есть пропущенная глава, которую Пушкин не включил в окончательную редакцию и как мне кажется правильно, она сильно отличается от самого стиля произведения.

Мне понравилось как были показаны изменения в характере Петра Гринева, в начале романа это такой праздный бездельник, в середине уже тот кто не боится идти воевать и готов на все, даже на ссылку что бы спасти любимую. Единственное были мне не понятны временные рамки в которых происходили события - если они были небольшие, то получается что герои женились чуть ли не в восемнадцать лет оба.

Безусловно А.С. Пушкин обладал огромным талантом, так как создать такой роман в стихотворной форме очень сложно. Я вовсе не отрицаю его дара, но так как это все таки роман, а не стих, хотелось бы обратиться к его содержанию.

Хотелось бы начать с характеристики пострадавшего на дуэли Ленского. Может быть я и не очень права, но мне кажется, что истинно любящий мужчина (а не испытывающий простую страсть) не стал бы даже при своем друге, вслух восхищаться такой частью тела возлюбленной, как грудью:

Ах, милый, как похорошели

У Ольги плечи, что за грудь!

Сколько я читала зарубежной классики ни один герой там не восхищался вслух грудью возлюбленной. Я считаю, что это явный перебор и такое обсуждение больше походит на разговор каких-то распутников, а не жениха и его друга.

Про самого Евгений Онегина особо не хочется писать, так как это особо ничем не примечательный повеса.

А главные претензии у меня к Татьяне Лариной. Меня удивляет, что данная героиня представляется как нравственный идеал. То, что молодая Татьяна написала Онегину меня не особо смущает. Да, это была ошибка. Тем более образ, который она любила вовсе не соответствовал действительности. Но то, что произошло потом наводит на мысль о том, что героиня вовсе не так сильна, как нам хочет представить писатель. Обычная девица, которая от безысходности, под давлением (легким), вышла по расчету замуж (муж ее описан тоже по-разному. То это толстый генерал, то князь. А может их там вообще два было?). То, что уже будучи замужней, она отказалась изменять нелюбимому мужу с Онегиным не столь большой подвиг, учитывая обстоятельства ее брака.

И хотелось бы процитировать Чарльза Диккенса: "Отнюдь не всегда долг наш состоит в том, чтобы вступить в брак, но он всегда в том, чтобы жить согласно истине и не гнаться за призрачным счастьем ценою чести, не спасаться от безбрачия ложью". Если бы Татьяна жила согласно истине, то замуж по расчету она не пошла бы. А так это серая, унылая история в красивой, стихотворной форме. Нужно восхищаться Татьяной, которая удачно пристроилась и не стала изменять мужу с Онегиным, который даже и не соответствовал тому образу, который она любила? Или как?

Оговорюсь, что слишком мало я пока начитан для того, чтобы делать серьезный разбор хотя бы Дубровского, о котором пойдёт сейчас речь. Все же я позволю себе пару-тройку мыслей на этот счёт. 

У Пушкина очень емкая, краткая, стройная письменная речь. Он не распыляется от слова совсем. Нет длительных описаний чувств, персонажей, окружения (, описаний дуба). Вместо этого он умудряется в один-два абзаца, а иногда и предложения вместить всю мысль, да так хитро, что для читателя она раскроется в полной мере. В отличие от любящих впасть пространные описания писателей в Пушкина надо вчитываться, останавливаться, перечитывать, соображать, переваривать. 

Его характеристики, к примеру, персонажа, часто не влияют на общий сюжет, поэтому их очень легко пропустить мимо и ничего не потерять. Но не пропустив их получаешь глубину даже не самого героя, а уже автора, очень ловко в паре слов выдающего кажущиеся витиеватыми любовные истины. 

Дубровский сюжетно этакий граф Монте-Кристо на русский манер. Русской тут будет специфика окончания всего сюжета и событий, которые будут к ним подводить. По интересности здесь ровное нагнетание от заставляющих заскучать событий завязки, до очень интригующего развития сюжета с полноценными флешбеками. И, конечно, любовь, жертвенность и несправедливость. 

«Евгений Онегин» - произведение для двух голосов. Вся первая глава романа, начиная с самой первой строфы, построена на сопоставлении речевых стилей рассказчиков. Александр Сергеевич здесь буквально навязывает читателю идею двух повествователей, во-первых, предлагая одновременно две перспективы описываемых событий – от первого лица, от Онегина и от третьего лица – от рассказчика-Пушкина. Во-вторых, настроение, стиль повествования и суждения рассказчиков в первой главе поданы автором в противопоставлении, они резко контрастируют друг с другом. Скрытая, она же главная сюжетная линия отношений рассказчиков, сквозная тема, определяющая основное содержание всего произведения и его композицию, формируется не тем, что сообщается рассказчиками читателю об Онегине и Татьяне, а тем, как это делается. Отношения рассказчиков, точнее, крах их отношений в совместной работе, полное фиаско Онегина как поэта-графомана, неспособного к самостоятельному творчеству, определяют основную идею романа, выраженную в классической теме «Моцарта и Сальери». Полной аналогией убийства Моцарта в романе являются стихи рассказчика-Пушкина, испорченные Онегиным, - им произведена замена текста поэта с ухудшениями и выброшены целые строфы. Роман неоднороден по стилю, его ритм и настроение подвержены резким перепадам, поэтому повествование создает впечатление «лоскутного одеяла» - результат попытки соединить несоединяемое – гений Пушкина и графоманство Онегина. Роман требует от читателя хорошего слуха и независимости суждений, но вместе с тем он самодостаточен, предназначен самой широкой аудитории и не предполагает наличия филологического образования с ученой степенью или специальных знаний о нравах и быте девятнадцатого века, выходящих за рамки общеизвестных, и уж тем более, обращения к личной переписке автора.
Повествование является многоуровневым. Открытый уровень о несложившихся отношениях Онегина и Татьяны проработан в мельчайших деталях, и даже не особенно вникая в подробности повествования читатель получит на этом уровне огромное удовольствие. Читателю, который желает подняться выше, предстоит приложить некоторые усилия. Прежде всего, от него требуется способность на слух отличать хорошие, талантливые стихи Пушкина от стилизации, созданной им для языка графомана Онегина. Здесь было бы также неплохо освободиться от стереотипа о том, что из-под пера Александра Сергеевича не могло выйти ничего посредственного. Читатель, который услышит голос Онегина, многое узнает о его характере и мыслях. При всех фантастических перспективах, которые открываются перед читателем на этом уровне, главное и наиболее ценное открытие все еще ждет его впереди. Ключ для выхода на высший уровень повествования, рассказ о том, как это сделать, дан читателю в самом тексте - авторский замысел станет понятен тем, кто сможет повторить то, что сделала Татьяна, обнаружившая пометки Онегина на полях прочитанных им книг. Читателю предстоит не только найти текст Онегина в отдельных главах, но и проследить, как угасал его творческий порыв, как страдала его психика, как осознание Онегиным собственной несостоятельности в качестве поэта заставило его портить стихи Пушкина. Онегин – уникальный персонаж литературного произведения, единственный в своем роде, волей и гением автора наделенный способностью портить стихи о себе.
Тема «Моцарта и Сальери» – стержень и главная неизменная идея произведения, объединяющая разнородные по стилю и настроению главы «Онегина» в единое целое. Это центр кристаллизации всей громады романа, благодаря которому гениальные поэтические взлеты, соседствующие с демонстративно поданными беспомощными строфами и с безумными рифмами вроде «утеса-черкеса» или «слилось-отозвалось», зияющие пустотой пропуски в тексте, спокойные лирические отступления и редкие по накалу страсти эпизоды повествования обретают композиционное единство. «Евгений Онегин» – наш непонятый и недооцененный шедевр, поскольку немногие произведения мировой литературы могут сравниться по глубине замысла и мастерству исполнения с «Онегиным».

"Дубровского" мы проходили в школе, но вот совершенно не могу вспомнить, читала ли я эту повесть полностью или все же только некоторую часть. Все, что осталось в памяти, это одна из финальных сцен, когда Маша ехала с церкви и моя уверенность, что история очень романтичная.

Сейчас, прочитав эту повесть, я осталась при мнении, что история и правда романтичная. Она о благородном разбойнике, который хотел отомстить за своего отца; о прекрасной девушке в беде; об ужасных нравах помещиков; о верности, любви и уважении. Но, не смотря на это, история показалась мне немного скомканой, не хватило мне действий. Ход с учителем был интересен и я ожидала какой-то неожиданной развязки, а он вот так запросто выдал себя и в скором времени убрался из поместья.

И все же повесть интересна. Ни капельки не жалею о прочтении и очень хочу прочитать и другие произведения Пушкина.

Повесть рассчитана на детей, конечно, но почитать её стоит как раз взрослым. В ней Пушкин ненавязчиво учит доброте, чести и смелости, давая представление о том, каким должен быть мужчина.

Главной урок сей сказки: относись к людям как к людям и тогда даже самый отъявленный злодей отплатит тебе добротой. Швабрин не в счёт: он с рождения обречён на вечную злобу, которая есть ни что иное, как следствие пренебрежения со стороны женщин. Последних можно понять: кто из вас захотел бы стать Шваброй по фамилии?

Я не очень то люблю личность Пушкина, то есть его сложившийся образ,который все преподносится нам со школьной скамьи. Уж слишком он хороший, если капнуть чуть глубже, то Александр Сергеевич никогда и не был святым пай-мальчиком, но это все мои личные предрассудки. А я не распространяю их на творчество писателя. Хотя большинство его прозы считаю довольно посредственной. в отличии от его лирики и "Онегина". По сути то, конечно, произведение относится к лирике, но против автора не попрешь, раз сказал "роман в стихах", значит роман в стихах.

Роман "Евгений Онегин" - это учебник русской жизни. В романе описан быт в высшем свете, столице; в провинции, деревне; весь деревенский быт; людские нравы и точно прописанные персонажи. Некоторые типажи герое произведения по прежнему актуальны, в некоторых персонажа можно найти что-то схожее с собой или со своими знакомыми.

Первой в романе развивается тема дружбы между Евгением Онегиным и Владимиром Ленским. Как выясняется чуть позже не особо то дружба была крепкой и настоящей. Евгений и Владимир сошлись по воле случая и привязались друг к другу. Из-за их противоположных темпераментов герои дополняли идеально друг друга. По факту дружба закончилась из-за эгоизма Евгения, он наплевательски относясь к чувствам товарища, заигрывает с возлюбленной Владимира. Заигрывает не из-за того, что Ольга симпатична и ему, а просто.. ну... просто... захотелось... поржать над товарищем. Мда. Так себе друг, конечно.

Любовь. Татьяна для меня самый масштабный образ любви в литературе, но и не только любви, сюда можно еще причислить верность. Героиня долгое время остается верна своей любви, а в дальнейшем и своему мужу. Но с мужем уже не из-за любви, а из-за общественного мнения и устарелого воспитание, которое навязывалось веками. То есть жениться надо один раз и на всю жизнь, если что-то в браке не получается - терпи, делай так, чтобы получалось, если коротко, то стерпится - слюбиться. И плюс Татьяна не особо то поверила в ответную любовь Евгения, она склонялась к варианту, что она стала интересна Онегину из-за ее статуса. Любовь Татьяны очень жертвенная, искренняя, что и вызывает самолюбие Евгения. Он испугался юную робкую девочку, но спустя годы был покорен уже светской львицей.

Онегин - лишний человек. Под влиянием общества Евгений стал разочарованным и решил стать отдаленным от этого же общества. Еще в юности главный герой разглядел всю суть светского общества, то есть: дворяне - сливки общества, создающие этот самый светский мир. В романе всю связано, Евгений овладел эгоизмом из-за того, что разочаровался в обществе. Благодаря эгоизму он сублимировался, но забывшись сделал больно и лишился дорогих и по-настоящему любящих его людей. Грустно. Вывод: эгоизм - хороший способ сублимации, но это чревато последствиями.

Онегин/Печорин. Перечитав оба произведения, я могу свежим взглядом оценить главным героев.ю Да, они действительно они похожи. Оба мне не особо импонируют, не хотелось бы таких встречать в реальной жизни. Обоих я могу понять... хочется добавить "и простить". Выбирая из них двоих я бы выбрала... никого. Сложно с нмии общаться. Оба эгоисты (но Евгений после путешествия меняется в отличии от Григория); Также Онегин меняется из-за своих странствий и начинает интересоваться политикой, обществом и так далее, Печорин же был аполитичным. зато она был так или иначе трудоголиком в отличии от Онегина. Зато оба плевать хотели на окружающих, даже на хороших людей.

Мне понравился лёгкий слог, чуток романтики, атмосфера вот этого самого забытого богом селенья и сюжет, но не большая половина героев сего чудесного романа в стихах. Единственный, кто не вызывал желания ударить рукой по лицу — Онегин. Он, конечно, тот ещё молодец, но явно получше и Ольги, и Ленского, и Татьяны. У меня была мысль, что моя любовь к Онегину объясняется патологической любовью ко всяким харизматичным мерзавцам, но даже если это и так, то без разницы. Всё равно это не сделает менее романтичным кретином Ленского, менее ветреной Ольгу, менее бесящей Татьяну.

Онегина ругать можно бесконечно и, несомненно, есть за что, но он создаёт впечатление довольно неплохого человека. Обычного, неидеального. Получив образование, грубо говоря, на отвяжись, он занимался саморазвитием, много читал и не просто чтобы было; мог на равных спорить с Ленским, который учился серьёзнее, заменил оброком панщину и продолжил скучать в забытой Богом деревушке, которая стала его домом после начала этакого душевного кризиса. А также стал предметом любви Татьяны, которая, увидев его один раз, сложила непонятной какой образ и накатала длинное письмо, где чуть ли себя не предложила. И это в начале девятнадцатого века. Мило.

Я как бы и понимаю, что Татьяна — юная и выращенная на любовных книгах девчонка, наивная и светлая, но она мне всё равно не нравится. Возможно из-за своей речи в конце. Скорее всего именно из-за неё. Сначала влюбляется в человека, который с ней ни разу не говорил (какие он там ей слова надежды шептал? Я, кажется, пропустила сии строки), а опосле очень горюет. Ну и ладно. Первая любовь всегда такая странная. Мне больше непонятны её претензии к Евгению в конце. Какая там была жестокая отповедь, если он был настолько мягок, насколько это вообще возможно. Какая кровь стынет в жилах, Татьяна, что это такое. Да и вообще что мешало отказать Онегину сразу же после первого письма. Игнорирование несомненно отвадит нежеланного воздыхателя (нет). У меня на этот счёт есть некоторые нехорошие мысли, но я лучше заткнусь.

Ленский тот ещё молодец. Мало того, что влюбился Ольгу, так ещё и умер из-за неё. По абсолютно идиотской причине. В самом начале он тоже мало симпатии вызывает, ибо романтично настроенные граждане, восторженные и философствующие — герои не моего романа. Также его решение солгать Онегину, чтобы затащить того на пир, ничего, окромя недовольства, не вызывает. Так что мне абсолютно понятен мотив Евгения поухаживать за Ольгой, что оказалось трезвоном колокольчика для Ленского. Но тот не слышал, тот пошёл стреляться. Его оппонент всеми силами пытался избежать дуэли, но в итоге... В итоге мы имеет глупую смерть по глупой причине из-за не стоящей того женщины. Отлично.

В общем, роман хорош, но герои, боже, герои иногда выводят. Благо Онегин радовал.

Перечитала повесть Пушкина с большим удовольствием! Даже чуть не прослезилась, к своему изумлению. Все-таки я не любитель классики, да и знала, чем кончится, но вот как-то так.

О сюжете, думаю, нет смысла писать, мало кто о нем не знает, лучше о своих взрослых впечатлениях. Безумно довольна! И очень удивлена и рада легкому языку повествования и незаурядному сюжету. Даже сделала, в какой-то мере, открытие, что Пушкин так интересно писал, хоть местами и наивно. В школе при прочтении больше думаешь, как потом писать сочинение или о чем могут спросить потом на уроке. Сейчас же я просто наслаждалась прекрасным произведением, которое возродило во мне желание снова читать классику.