Бахчисарайский фонтан

После нескольких крайне неудачных книг, начинаешь ценить классику еще сильнее!
Прекрасное произведение Александра Сергеевича. Все персонажи настолько живые, что даже в столь малом произведение успеваешь сродниться с ними и полюбить их всей душой. История проста и понятна, есть зло, есть добро. И с каждым прочитанным классическим произведением все острее приходит понимание, что проблемы до сих пор актуальны. До сих пор есть самодуры которые росчерком пера решают судьбы сотен людей.
Но для меня остается загадкой почему же Маша не убежала с Дубровским. Почему же она решила, что она добровольно вышла за него замуж? Это же было принуждение, думаю я сейчас в 2018 года, но тут же одергиваю себя и вспоминаю, что книга написана в 1832 году. В то время редкий брак был без принуждения. Но мне все же кажется, что Маша могла и должна была сбежать. Мне очень жаль, что Пушкин так и не написал продолжения.

Нет, ну кто я такая, чтобы критиковать Пушкина?
И всё же я напишу здесь об этой книге, так как будто у неё никому неизвестный автор. Так будет честно.

Книга интересна в первую очередь взглядом на историческую перспективу. Одна из тех книг, которые заставляют время от времени её откладывать и лезть в википедию, чтобы узнать подробнее о событиях и людях. Я люблю такие книги, которые не только развлекают (а читаю я в первую очередь именно для развлечения), но ещё и расширяют кругозор.

А вот любовная линия тут так себе. "Поначалу она мне не нравилась", - написано в романе. И потом буквально через несколько страниц уже нравилась настолько, что можно бы и жениться... И о том, как же произошло сближение Гринёва и Маши не написано почти ничего.

"Богом из машины" показался мне поворот, где Маша встретилась с императрицей. Неужели в то время любой желающий мог так легко до неё добраться? И почему тогда у её ворот не собралась очередь из просящих. Наверняка не у одной Маши во всей Российской империи были к ней просьбы. И почему императрица помнит фамилию капитана из малюсенькой крепости (а точнее кучки домов, обнесённых частоколом)?

Но с другой стороны это и не так важно. Роман концентрируется на личности Пугачёва. Мне показалось, что он и написан именно чтобы показать, каким он был противоречивым человеком - жестоким и добродушным, мстительным и не забывающим добрые поступки. А всё остальное - лишь фон, чтобы это продемонстрировать.

С точки зрения развлечения - этот роман для меня середнячок. С познавательной же стороны было интересно.

Любовь в военное время. Книга затрагивает события восстания Пугачева. Юный офицер приезжает в крепость на службу, влюбляется в дочь капитана. А тут Пугачев собрал войска и крепость захватил. По воле случая Пугачев обязан Петру Гриневу одной услугой и отпускает его.
Здесь и муки долга, чети, совести - примкнуть ли к Пугачеву, ведь он помогает Пете, либо, оставаться верным государству. И хорошая любовная линия, с ревнивым ухажером и спасением девушки из вражеского плена.
Мы видим, как юный Петр из обычного глупого мальчишки, склонного к шалостям молодости, превращается в настоящего мужчину с непоколебимыми понятиями о долге и чести.
Добрая и поучительная книга, мне понравилась.

Когда-то давно я уже читала Евгения Онегина по школьной программе. Тогда он мне понравился, даже очень. Читается легко, внятный сюжет, стихи учатся тоже на "отлично", объем сравнительно небольшой - а что еще надо школьнику? Когда я начала сейчас его перечитывать, то сделала для себя несколько удивительных открытий.
Открытие первое. Выученные стихи Пушкина если и забываются, то не до конца. Я по-прежнему читала отрывки наизусть и получала огромное удовольствие от этого. До сих пор помню, как удивилась в школе, что Истомина - это фамилия балерины (была уверена, что это роль, имя ее героини).
Открытие второе. Открыла для себя стихи, которые совершенно не помнила из школьной программы. То ли так читала, то ли был какой-то более сокращенный вариант, не поняла.
Открытие третье. Не все так гладко и однозначно в характерах героев. Особенно восхитившее в школьные годы "Но я другому отдана и буду век ему верна". Если раньше такая позиция казалась более чем правильной и единственно верной, то сейчас я радовалась за Евгения и думала про себя: "Ну нафига тебе такая краля?" Она не нравилась тебе молодухой, а сейчас-то чем привлекла? Разве что надменным видом, с каким выходила в свет?
И так далее, и так далее. Совершенно не жалею, что перечитала. Книга по прежнему восхищает, теперь становясь уже неким библиотечным справочником (да, каждый ищет в книге то, что ему интересно).
Ради интереса взялась за комментарий к "Онегину" Владимира Набокова. Крышесносительно. Да и для рядового читателя не особо интересно, читала практически по диагонали, пролистывая вовсе не интересные главы. Гораздо больше понравился перевод на английский перевод четверостишия "Мой дядя самых честных правил". Жаль, что не целиком перевод осуществлен в "онегинской строфе", про которую тоже было более чем любопытно узнать.

Признаюсь сразу, нелюбовь к Пушкину у меня появилась еще с младшей школы, начиная от "Лукоморья", продолжаясь "Царем Гвидоном" и с каждым классом развивалась все сильнее - да, его стихи было легко учить, но, вероятно, в школьные годы я еще была не готова к восприятию его творческого наследия в полной мере.
Поэтому, перечитав почти всю домашнюю библиотеку, я даже взгляд не бросала в сторону трех томиков Пушкина, гордо стоящих посреди полки. И вот подумала - пора, русский классик же, может, спустя определенный промежуток времени, я и смогу оценить всю прелесть его произведений.
Взяла томик с прозой, пролистала содержание. "Метель" - звучит заманчиво.
И не заметила, как в летний жаркий день оказалась посреди разбушевавшейся зимней стихии, переживая за перипетии судьбы главных героев.
Сюжет интересно закручен, не затянут (сложно затянуть такое короткое произведение), немного наивен.
И да, я здесь оценила пушкинский язык, который льется журчащим ручейком - какой эмоциональный накал в переживаниях Марии Гавриловны, какие душевные терзания испытывает Владимир, потерявшись в метели, какое смятение испытывает Бурмин!

Вообще, я не любитель русской литературы, ибо так заведено, что говорится о проблеме и её будут колупать следующие 700 страниц, но Евгений Онегин мне немного понравился сюжетом. Только сюжетом. Не более.

Вот правда, я не люблю прозу. Начал читать Онегина летом, сидя в своём дворе, в беседке, на мягкой лавочке, свесив ножки, которые обдувал лёгкий, немного прохладный летний ветерок. Я был в предвкушении того, что будет какой-нибудь далеко не забывающийся поворот событий. Любовь. Драма. Убийство. Слёзы. Открываю, а там проза. Вот не люблю я её. Хоть убейте, не люблю (так говорила моя бабушка, почти так). Но подумал, а мало ли, вдруг мне понравится. Страница, вторая, пятая, десятая, пятнадцатая, двадцать пятая. Книга закрыта. Ваня лежит на мягкой лавочке, слушая музыку.

Нет, действительно, я закрыл книгу и отнёс её в библиотеку. Прошло полгода, и в школе мы начали проходить Онегина. На уроках мне было, скорее, интереснее слушать, чем говорить, ибо сюжет я знал не очень хорошо, а в именах, порой, путался. Как пришёл домой, я прочёл краткое содержание и мне этого хватило. Понравился конец этой истории. Вот это я читал уже в школе, даже вслух. Тогда меня прям затянуло. И всё.

В общем, конечно, я не могу сказать, что советую её всему кругу лиц. По желанию. Впечатления какого-то особо нет.

Эта повесть напомнила мне другую повесть А.С.Пушкина - «Барышня-крестьянка». В обеих два помещика, один из них , по словам автора, « старинный русский барин» , богат, его тоже побаиваются соседи. Второй – то его враг, то его друг. У обоих – дети. У детей – любовь. И обе повести не вполне завершены.
Только в « Барышне-крестьянке» всё закончилось хорошо. Неправдоподобно, зато счастливо. А в жизни всё бы было скорее , как в «Дубровском» . Судьи - продажные, помещики - самодуры, крепостные – по сути , бесправные рабы. Там комедия- здесь трагедия.
Здесь всё серьёзно, как в жизни.Представьте , как мог наказать неудачно пошутившего псаря , помещик Дубровский. Самое малое – высечь. Если честно, то ни Троекуров , ни Дубровский в начале повести не вызывали во мне симпатии. Но потом, конечно, разорение несчастного Дубровского и бессовестный, бесчеловечный поступок Троекурова склонили чашу весов против этого деспота, самодура и морального урода.
Когда читала в школе, многого я не поняла. Например, флигель в поместье Троекурова, где в затворницах находилось 16девушек, запертых на ключ. В детстве думала, они там рукодельем занимались. Теперь понятно, для чего их там держали. «От времени до времени Кирила Петрович выдавал некоторых замуж, и новые поступали на их место». Всё сказано и понятно. Гарем из крепостных девушек. Как это мерзко и отвратительно
Но местами казалось, что читаешь французский любовный роман. Владимир пошел в разбойники из-за личной обиды, влюбился именно в дочь своего врага. А она ждёт его до последнего, потом выходит замуж за нелюбимого, старого, и, как Татьяна Ларина она ему « отдана и будет век ему верна».
А вот разбойники наши грабят на дорогах по-русски. Хорошо хоть без убийств. Поэтому все в округе сочувствуют им. Русские Робин Гуды. Грабят богатых , не трогают бедных. Это вам ещё не тот русский бунт, который будет в «Капитанской дочке».
Симпатии Пушкина явно на стороне крестьян. И старая нянька Егоровна, и кузнец Архип ,который пожалел на пожаре кошку, как создание божье, а судебных приставов заживо сжег .
Повесть неоднородна, но поверьте мне, какой же это оказывается кайф, читать классику не в школе! Не надо думать о цитатах, о характеристике героев и обдумывать сочинение на тему… Просто читать и думать

Я эту поэму обожаю! И знаю чуть не половину её наизусть. Так красиво, так проникновенно, так сказочно-волшебно может писать только Пушкин. Читаешь, и перед глазами так и встает ханский дворец, райские птицы, фонтан слез и красотки с томными глазами, черными ресницами, все в золоте, камнях и дорогих покрывалах... Мне даже довелось однажды побывать в Бахчисарае. Это, конечно, город-сказка. Был тогда, много лет назад. И дворец, и вся эта восточная роскошь очень впечатлили молодой ум. Фонтан не так шикарен в реали, как хочется его представлять. Но тонкая душа поэта видит мир по-другому.

Читаю и перечитываю. Роскошно! Музыка слов... музыка слов...

Я бы с удовольствием прочитала огромный роман по мотивам этого рассказа. Чтобы с подробным описанием быта героини, ее чувств, с нагнетанием атмосферы, чтобы терзаться в догадках, что же с ней произошло, почему она так себя ведет. Чтобы прочувствовать ее эмоции от начала до конца, пропитаться настроением размеренной деревенской жизни, которую она ведет с матерью, чтобы и история матери там затрагивалась мельком, и история обоих молодых людей тоже. А метель чтобы была лейтмотивом всей книги. И чтобы я вот так наслаждалась, волновалась, а потом бы со мной случился неожиданный финал. Вот это бы я оценила.
Или если бы вся история была написана стихотворением. Так, как умеет только Пушкин, когда каждое слово на своем месте, и о чем бы он ни писал, это все равно вызывает мурашки, потому что он очень точен в нахождении нужных слов.
Или если бы я была современником Пушкина, неизбалованным неожиданными поворотами, доверчиво воспринимающим все, что пишет автор.
Или если бы мне было 12 лет и я бы поверила, что это история любви, которая побеждает все, для которой не существует преград.
А так я могу только развести руками - вообще никаких эмоций Метель не вызвала. Единственное, в памяти осталась эта зимняя ночь, когда из-за снега ничего не видно и кругом только белые стены. Это было красиво. Но это было не о любви. О чем угодно, только не о любви. Невозможно поверить, что герои, описанные двумя-тремя небрежными штрихами, способны на настоящую любовь.