Бахчисарайский фонтан

Предупреждаю: людям, почитающим классику за авторитет, академически образованным в литературе и просто конформистам будет очень больно читать этот отзыв. Лучше буду предельно честным с вами и собой, чем буду хвалить исключительно потому, что так положено.

Однажды вечером, мы с девушкой стали спорить о поэзии. Я в школе ненавидел поэзию всей душой. Это заучивание стихов, которые тебе на душу не ложатся и которые тебе кринжово читать при людях сделало своё дело. Школа оппять испортила для меня целую область человеческой мысли. От ненависти к литературе я отделался давно - лет в 20, когда прочитал первую книгу, которая меня ДЕЙСТВИТЕЛЬНО захватила. Я даже не знал до этого, что бывают интересные книги. Благодаря школе и школьной программе. Со стихами это чувство не прошло до сих пор - ведь других стихов, кроме как в школе, в современном мире просто не существует, если не искать специально. Так дела и остались до текущего времени.
Спорили мы, спорили - и я решил, что может быть сейчас, когда я взрослый и могу по своей воле, без палки и школотюрьмы оценить всё, и, перечитав достаточное количество поэзии, сказать уже - есть ли для меня в поэзии хоть что-то хотя бы не омерзительное. И вот, я сел читать ЕО. Потому что первое, что пришло в голову.

Стиль мне абсолютно чужероден - эти вот дуновенья, умильные, вешние -нья как зубная боль - до того неприятны, вы себе представить не можете. Всё произведение я терпел, стиснув зубы. Благо, не длинное.
Единственный персонаж, который мне понравился там - это ранняя Татьяна. Ну Ленский немного, всё. Какие-то бездушные светские кловуны ходят там, что-то говорят. Боже - мне было настолько безразлично, что с ними происходит. И прежде всего - с Онегиным. Просто отвратительный ужас - ни души ни радости, только следование моде. Остальные персонажи тупо не прописаны.
Я не понимаю, почему это считается великим произведением. Почему все поголовно его цитируют?
Может из-за всяких "эпичных фраз", которые можно надёргать в повседневную речь? Ну, не знаю. По сути, это просто старая попса.

Искренне верю, что проходят такое в школе по одной единственной причине - потому что по своей воле никто дже не станет такое читать, если вертухая с указкой над душой не поставить.

Зато теперь я знаю контекст и понимаю мемы и отсылки, и понимаю, что всё время цитирует Шульман.

«Не мысля гордый свет забавить,
Вниманье дружбы возлюбя,
Хотел бы я тебе представить
Залог достойнее тебя,
Достойнее души прекрасной,
Святой исполненной мечты,
Поэзии живой и ясной,
Высоких дум и простоты;
Но так и быть — рукой пристрастной
Прими собранье пестрых глав,
Полусмешных, полупечальных,
Простонародных, идеальных,
Небрежный плод моих забав,
Бессонниц, легких вдохновений,
Незрелых и увядших лет,
Ума холодных наблюдений
И сердца горестных замет.»

Пушкин в нашей литературе - фигура особая. Можно много говорить о его гении, таланте, уникальности и прочие банальности, но даже тот факт, что по окончании школы из значительного количества «официально признанных» классиков его одного большинство вспоминает без содрогания, означает многое.

Я люблю «Евгения Онегина», не персонажа, а именно роман) При каждом перечитывании удивляюсь красоте и легкости текста, его ёмкости, точности, мелодичности и шутливости. Но всё же для меня – это в первую очередь грустная история. Ведь несмотря на невесомую подачу, повествование, описывая смену времён года, меняет и свою тональность, и жизнь главного героя. Да и размышления автора, зачастую грустно-философского характера показывают, что за внешней веселостью скрывается трагедия, трагедия, не теряющая своей актуальности – поиск себя и собственного места в этом мире. Думаю поэтому и конец в романе открытый, чтобы каждый смог решить о том, что будет дальше.

«Кто б ни был ты, о мой читатель,
Друг, недруг, я хочу с тобой
Расстаться нынче как приятель.
Прости. Чего бы ты за мной
Здесь ни искал в строфах небрежных,
Воспоминаний ли мятежных,
Отдохновенья ль от трудов,
Живых картин, иль острых слов,
Иль грамматических ошибок,
Дай бог, чтоб в этой книжке ты
Для развлеченья, для мечты,
Для сердца, для журнальных сшибок
Хотя крупицу мог найти.
За сим расстанемся, прости!»

Конечно я должна была прочитать эту книгу в школе.. но не сложилось) хотя я действительно советовала бы девочкам подросткам ее прочитать)

Как же я горда за Таню! Вот просто молодец! Не хочу спойлерить, просто знайте в принципе женщины как по мне в книге молодцы. Женщины прекрасные персонажи примеры и для размышления, а мужчины .. ну какие то глупые мальчики, которые взрослеют вообще под старость. При чем все))) Очень забавная самокритика Пушкина)

Действительно занимательная классика. Коротко, ёмко, интересно)

Не читала роман в школе, и вот решила прочесть его уже в осознанном возрасте.

Шестнадцатилетний Пётр Андреевич Гринёв, сын офицера, отправлен в маленькую Белогорскую крепость в Оренбургской губернии. Здесь он должен будет нести воинскую службу, пойдя по стопам своего отца. С ним отправлен также и Савельич, крепостной отца Петра, который был призван защищать и оберегать Гринёва. Когда я начинал читать эту книгу, то я думал, что капитанская дочка это дочь капитана - командира корабля, а не солдата.
Практически сразу же после начала службы с ними происходят многочисленные события, такие как первая любовь Петра, нападение на крепость Пугачёва, предательство одного из солдат гарнизона, Швабрина, а также другие.
Мой любимый персонаж - главный герой, А.П. Гринёв. Иногда он вспыльчив, упрям, но в большинстве ситуаций он проявляет твёрдость, мужество, добродушие и другие свои хорошие качества.
Главный антигерой по смыслу рассказа - Пугачёв, но он не производит такого впечатления. Да, иногда он был злым, кричал и бил людей, но также он был гордым, весёлым и практически во всём помогал главному герою. В общем, он производит впечатление, как хорошего и доброго, так и плохого и злого персонажа.
Интереснейшее произведение, советую всем прочитать!

Прекрасный роман (хоть я всегда думал, что это повесть), полюбившийся мне ещё со школьной скамьи и неоднократно перечитанный.

Первое, о чём надо упомянуть, это способность автора буквально несколькими штрихами создавать практически законченный, легко запоминающийся образ. В этот раз я поставил эксперимент и перед прочтением попытался воскресить в памяти основных и второстепенных героев. И я не только справился с этим, хоть последний раз перечитывал роман больше 10 лет назад, но и при прочтении понял, что воссоздал образы довольно детально.

Кстати, о деталях. Произведения Пушкина всегда радовали меня обилием мелких деталей, которые создают «уютную» атмосферу повествования в процессе прочтения. Папенька, уточняющий у маменьки сколько лет отпрыску и выписывающий из Москвы француза-учителя «с годовым запасом вина и прованского масла», Савельич, причитающий о потере ста рублей и предлагающих сказать, что у нас таких денег отродясь и не было, Василиса Егоровна, неофициально командующая Белогорской крепостью в формате

Герои живут и действуют на фоне больших исторических событий, периодически пересекаясь с заметными фигурами. Такое сочетание большого количества мелких бытовых деталей и глобальных событий, влияющих на государство, отлично создаёт портрет эпохи с точки зрения простого человека, оказавшегося в перипетиях большой потрясений.

Основной сюжет произведения, как микс из романтических отношений и моральных принципов сам в свою очередь служит фоном для анализа причин и следствий Пугачёвского бунта. Периодически по тексту разбросаны размышления и заметки автора о природе бунта, о наказаниях, о идее правильных, ненасильственных изменений и т.д.

Если говорить о характерах, то довольно карикатурным мне с юности виделся образ Швабрина, эдакого классического мерзавца без принципов. В его судьбе чувствуются какие-то личные мотивы отношения Пушкина к подобному типу людей, но поведение местами по сюжету получилось слишком неестественным. Такой же плоской и мало интересной получилась возлюбленная главного героя.

Зато образ преданного слуги Савельича – один из самых глубоких в романе. Его отношения к «батюшке Петру Андреевичу», готовность отдать свою жизнь за него – всё вырисовано логично, правдоподобно и очень трогательно.

Но, конечно, самая сложная и противоречивая личность в романе – это Пугачёв. Несколько встреч с ним главного героя при разных обстоятельствах позволили создать многогранный образ предводителя Крестьянской войны, который вызывает сложный комплекс ощущений, в отличие от уже упомянутого Швабрина. В конечном счёте роль Пугачёва в судьбе Марии Мироновой даже выводит некий дополнительный слой идеи романа о том, что честные люди могут быть сообщниками по чести даже если выступают за разные стороны конфликта.

В итоге получилось написанное красивым языком полотно о простых людях на фоне великих событий. Его интересно читать и перечитывать, в нём чувствуется жизнь и нерв эпохи, а герои запоминаются надолго. Даже плоские.

Поэма мне понравилась. Удивительно, как из простой истории родились такие прекрасные и волшебные строки. Изначально я отнеслась к поэме скептически. Всё-таки, сюжет достаточно банален, но Пушкину удалось так передать атмосферу и чувства героев, что я даже засомневалась: а не восточный ли автор на самом деле писал эту поэму? Всё настолько гармонично, что придираться к форме просто не приходит в голову.

Гирей сидел потупя взор;

Янтарь в устах его дымился;

Безмолвно раболепный двор

Вкруг хана грозного теснился.

Всё было тихо во дворце,

Благоговея, все читали

Приметы гнева и печали

На сумрачном его лице.

Но повелитель горделивый

Махнул рукой нетерпеливой.

И все, склонившись, идут вон.

Прекрасно, не правда ли?

О чём поэма? О любви (надеюсь, что это всё-таки она, а не желание обладать). О тоске по родине и о ревности. История грустная с трагическим финалом. Но мне жаль не хана, страдающего от любви к юной наложнице, а саму Марию, похищенную из отчего дома.

Прекрасная поэма прекрасного автора.

"Евгений Онегин" - произведение, которое на школьной скамье я не победила, ну если честно я вообще литературу в школе терпеть не могла.

Но сейчас, прочитав, могу точно сказать, Пушкин гений своего времени. Произведение точно описывает бытность того времени. Онегин - шальной повеса, живущий в свое удовольствие, ему кажется,что весь мир у его ног. Но желания молодого мужчины также ветрянны, как и он сам.

С этой книгой я провела чудесный день, возможно со временем прочитаю и другие произведения Александра Сергеевича.