Бахчисарайский фонтан

Странно как то, но я не помню, чтобы мы проходили Онегина в школе, ну или я его читала полностью, хотя я читала обычно все и в полном объеме. Но точно помню, что учили признание Татьяны. Да и Пушкина каждый год проходили на зарубежной литературе. Но сейчас я как будто первый раз читала роман. В процессе чтения я даже начала припоминать, что мы обсуждали на уроке дуэль Онегина и Ленского. Но вот зачем она была нужна, и чем все закончилось, как черная дыра. Хороший пример с Онегином, как не надо поступать, и что за каждое свое действие ты получишь по заслугам. Да и Татьяна не стала разыгрывать сцен, ни после своего признания, ни после признания Онегина, это заслуживает уважения. Все таки полезно перечитывать школьную программу. Сейчас я получила огромное удовольствие от чтения, от этих необычных "онегинских строф", от атмосферы, от самой истории. С удовольстием пожалуй перечитаю еще Онегина спустя какое то время. Может еще какие то тайны откроются мне, что упустила сейчас.

Ай да Пушкин, ай да троллий сын!
Нет, правда, давно я не получала такого удовольствия от перечитывания школьной программы. Для меня вообще загадка, почему в школе Онегина проходят на таких серьезных щах, если Пушкин в своем романе стебет поголовно всех. Героев, свет, муз, традиции, критиков, ну и себя любимого заодно. Евгений Онегин - то прелестная сатира и я получила неимоверное удовольствие от живого, пушкинского языка, в пику урокам литературы, когда нас призывали сосредоточиться на образах Евгения и Татьяны. И почему-то никто нам не рассказывал, что их личности - это рамка, очерчивающая и оттеняющая истинный смысл произведения.

Еще Марина Цветаева ввела определение «Мой Пушкин» и дала волю глубокой мысли, в которой кроется не только смысл вдохновения творческих личностей, но и жажда чтения и открытий произведений А.С.Пушкина для каждого читателя. Мой Пушкин пришел ко мне не сразу, с осознанием своей зрелости и диким ощущением где-то в глубине сознания, криком «хочу прочесть!». Так, на уровне мысли, желании, я заново открыла для себя прославленного русского поэта и классика русской литературы.

Мое новое/старое знакомство началось с произведения «Дубровский». Очень долго я не могла к нему приступить, откладывая чтение на потом: постоянно что-то мешало и домашние дела отвлекали от чтения. Но когда я решительно взяла книгу в руки, я проглотила повесть (роман) за пару часов и еще долго не могла прийти в себя, задаваясь вопросом: «что это было?».
В Дубровском есть все, что может затронуть читателя: романтичный образ героя-разбойника, несчастная любовь, вражда близких друзей, предательства, дух крепостной России, интригующая сюжетная линия. Поразительно, как буквально сто страниц могут заставить так глубоко проникнуться. История Владимира и Маши чем-то напоминает русских Ромео и Джульетту, идущим друг к другу наперекор судьбы, но так и не встретившись. Что им помешало? Может женская гордость и глупость, быть может разбойничьи проделки и гонения Дубровского. И тем не менее, как бы кому не казались эти нотки произведения неубедительными, история Маши и Владимира трогает до глубины души. Особенно волнительная сцена перехвата разбойниками кареты новобрачных...

И я вдруг впервые поймала себя на мысли, что я хочу все это увидеть! Не просто посмотреть кино, экранизацию произведения. А так, чтобы вживую и участвовать в судьбе героев, сопереживать им. Ах, вот бы сходить в театр и насладиться спектаклем по книге! Безусловно, в «Дубровском» есть свои минусы, и любой придирающийся взгляд критика, выискивающего в каждом предложении подвох может сказать вам, что вся эта история набивает оскомину своей неубедительностью и незрелыми поступками персонажей. Но вы только попробуйте прочесть этот невообразимый, прекрасный, великий и могучий язык Пушкина. Он увлечет вас за собой и тогда Пушкин откроется вам.

С огромным удовольствием перечитала эту книгу. Я читала ее в школе, помню, что она мне понравилась, но сюжет напрочь вылетел из головы. Поэтому все было как в первый раз. И насколько все-таки это отличное произведение! Персонажи - выразительные, яркие, наделенные сильными характерами; сюжет - интересный, оставляющий место для неожиданностей. Не могу вспомнить, произвело ли на меня такое же сильное впечатление раскрытие тайны Дубровского в школе или нет. Но сейчас я даже вслух ахнула от неожиданности.

Опять же никак не могу вспомнить, что именно мы обсуждали на уроках литературы. Сейчас же хочется сказать, что Троекуров поступил очень бесчеловечно, да и вообще, как можно было так оскорбить любимого друга, буквально довести его до могилы? И самое что неприятное, он так и не осознал всю тяжесть своей вины. Что уж там, зато появилась новая цель, поймать младшего Дубровского. Собственно, Владимиру импонирую полностью, может робингудство и не было такой уж хорошей идеей, но почему нет? Думаю, ему было из-за чего "наводить ужас" на местных помещиков. Ведь именно из-за их слепого преклонения перед Троекуровым и произошло несчастье с его отцом. Так что поделом им. А что касается Маши, то тут можно лишь пожалеть ее. Да, она готова была сбежать с Дубровским, но коли уж была отдана под венец, то тут ничего не поделать. И строки из "Онегина" кажутся как нельзя кстати. Да и можно ли было поступить по-другому?..

Кстати говоря, отличный повод перечитать еще и "Онегина"))

Этот роман - ещё один из числа тех, которые мы проходили по школьной программе и которые я в то время и не читала, и не слушала косвенно во время обсуждения на уроках. И снова мне понравилось! Правда, в отличие от многих других, думаю, мне бы понравилось ещё в школе, можно было не тянуть с прочтением так долго.

Роман смог меня удивить: дочитав до середины, я уже была на определённой волне и уже понимала, чего ожидать от романа дальше, каков он на вкус и что там (плюс-минус) будет дальше, а тут - бац! - и такой поворот сюжета, что я сначала даже не поняла. Похлопала глазами, вернулась и перечитала ещё раз. Это было здорово, интерес возрос многократно, и наверное тут мне даже повезло, что я совершенно ничего не знала о романе - получилось неожиданно и потому так эффектно, всё повествование словно развернулось.
А вот где мне не повезло с тем, что за роман я взялась безо всякого представления о нём - так это в конце. Вернее, в отсутствующем конце. Когда я дочитала последнее предложение, я перевернула страницу с полной уверенностью, что дальше будет новая глава, а там - уже статья критиков. Я попыталась переварить концовку так, как будто это всё, вот такой был финал - и не получилось, было стойкое ощущение, что это не конец, что должно было быть что-то ещё. Поискала немного и убедилась в том, что это неоконченное произведение автора; и вот тогда всё как-то встало на свои места и улеглось в голове как надо.

В целом впечатление осталось ровно-положительное: интересные сюжетные ходы и цепь событий, вызывающие симпатию герои, но ничего не впечатлило настолько, чтобы впечатление сдвинулось по шкале выше.

Не буду даже и пытаться написать чуть больше, чем 8 строк. Серьезно. Здесь это ни к чему.
Эта история, которую знает каждый. Уважает он себя или нет - не важно. Он просто знает весь итог этой истории.
Онегин, будучи человеком "не ценящим счастье", отверг любовь Татьяны. После такого в жизни каждого наступает переломный момент - ждать того момента, когда "любимый" образумится и примет любовь Татьяны. Или же выполнить предназначение, данное каждой женщине Земли - выйти замуж.
Итог печален и, честно сказать, непредсказуемый. Я до последней страницы надеялась, что все образумится, все образумятся и все пойдет на лад. Ага. Конечно.
Романтизм - он на то и романтизм. Смерть человека, как физическая, так и душевная может быть идеалом литературы и музыки.

Пы.Сы. Настроение мое - ни к черту, если кому интересно. И по большей части из-за романа. Не потому, что он плохой. Нееет, классика не может быть "плохой" в одной из существующих категорий.История тронула, дав понять, что если человек открывает для тебя свое сердце, отдает себя тебе без остатка, честно - то его надо брать на руки и беречь как свою собственную жизнь.

Зачем мы так рано в школе читаем произведения, которые нам абсолютно не дано понять в силу юного возраста и отсутствия какого-либо жизненного опыта? Учим непостижимые для нас монологи, пишем сочинения, темы которых далеки от нас так же, как Нептун от Солнца? Неудивительно, что, после всех этих «изнасилований» классикой, выпускники питают дикую ненависть к литературе и 90% больше к ней не притрагиваются. И одновременно ужасно обидно, потому что та самая ненавистная большинству из нас классика, подсунутая нам в самый неподходящий момент наших жизней, на самом деле прекрасна. Я не планировала перечитывать «Евгения Онегина», Пушкин всегда мне казался таким добротным поэтом, которого все вынуждены читать в школе, и насытившись им на всю жизнь, вычеркивают из своего списка "хочу прочитать". Ну какой он знаток душ и отношений? Стихи хорошие, конечно, но где глубина, пафос? (так наивно думала я) А тут внезапно в одном разговоре кандидат филологических наук (!) сказала мне, что очень любит Онегина и всегда говорит своим студентам, что на самом деле он очень хороший человек, ведь он же не воспользовался Татьяной, когда она напрашивалась к нему в постель, а сразу честно сказал, что её не любит. А я даже не знала, что ответить, потому что в моём сознании Онегин всегда был стандартным таким мудаком, который, если говорить упрощенно, отказал милой, но простой, нуждавшейся в нём девушке, а когда она стала классной и замужней (=недоступной), то сразу же её полюбил (сюрприз!). Вот и пришлось взять в руки данное произведение, открывшее для меня Пушкина с другой стороны (что вполне естественно, всё-таки мне уже давно не пятнадцать лет).

Избито, но Белинский был абсолютно прав, назвав этот роман «энциклопедией русской жизни». Здесь есть практически всё, что нужно знать о социуме и отношениях. Александр Сергеевич написал «Евгения Онегина» почти 200 лет, а актуальность свою он не утратил (наверное, в этом и заключается основной смысл классической литературы, она никогда не устаревает). Я даже готова употребить во второй раз в этом году прилагательное «гениальный», настолько меня поразило это произведение.

Изменила ли я свое мнение о Евгении? В целом – нет, с кандидатом наук я всё-таки не согласна:) Нет в нём ни капли благородства, он отказал не потому что заботился о Татьяне, а потому что она ему была неинтересна. Я его представляю как сытого котика, ленивого и неповоротливого. Вот пуст Евгений, пуст и поверхностен, нет в нем ничего, зато какой шикарный материал для девичьих мечтаний – можешь заполнить его любой начинкой, что Татьяна успешно и сделала. Всем порядочным девушкам вне зависимости от их интеллектуальных способностей необходимо придумывать героев своих романов, а потом долго страдать (в идеале всю жизнь). Ах, как это банально и одновременно трагично – любить ничтожество, но, как известно, любовь зла. А вообще Татьяна замечательная, очень хорошая, я бы с удовольствием с ней дружила.

Евгений Онегин, пребывающий в вечной хандре, насытившийся жизнью (в двадцать шесть лет!), является символом нашего поколения, которое изнывает от безделья. Но, что интересно, если перенестись во время написания данного произведения, то мы увидим что первая половина девятнадцатого века была особенно деятельной, это было время открытий и движения (вспомним друзей-лицеистов Пушкина). Стыдно, Женя, стыдно быть таким унылым говном. Да и сейчас нам тоже должно быть стыдно.

P.S. Ничего не меняется:

Хотя мы знаем, что Евгений
Издавна чтенье разлюбил,
Однако ж несколько творений
Он из опалы исключил:
Певца Гяура и Жуана
Да с ним еще два-три романа,
В которых отразился век
И современный человек
Изображен довольно верно
С его безнравственной душой,
Себялюбивой и сухой,
Мечтанью преданной безмерно,
С его озлобленным умом,
Кипящим в действии пустом.

Не раз, когда в заграничных романах (той же Остин) герои обменивались стихотворными строчками как паролем, я чувствовала легкий укол зависти - вот, у них есть культурные коды, знаки, безошибочно определяющие своих, а у нас-то что?
А потом взяла в руки "Евгения Онегина".
Не раз и не два во время чтения на глаза наворачивались слезы и перехватывало дыхание - и не из-за сюжета, хоть он и трогателен.
От щемящего сердце узнавания.
"И немец в колпаке не раз уж отворял свой вас из дас", "Ее сестра звалась Татьяна. Впервые именем таким страницы нежные романа мы своевольно освятим...", "Остепенилась, стала звать Прасковьей прежнюю Полину...", "Смиренный грешник, Дмитрий Ларин...", "Я к вам пишу, чего же боле...", "В тот год осенняя погода стояла долго на дворе...", "Пришла, рассыпалась клоками, повисла на ветвях дубов...", "Блажен, кто смолоду был молод, блажен, кто вовремя созрел..." и прочая, и прочая... Да чего там - пятнадцать лет я не перечитывала Пушкина, и как будто не было этих пятнадцати лет: стихи, как родные, так и просились на язык; кажется, если бы я постаралась, то процитировала бы на память добрую треть романа. Потому что вот же он - наш русский культурный код, наш пароль. Столько цитат, сколько "Евгений Онегин", не породило ни одно другое произведение отечественной словесности, и так вросло оно в нас, что, выходя на улицу после сильной метели и повторяя всем известные строки "Зима! крестьянин, торжествуя, на дровнях обновляет путь", даже не вспоминаешь, откуда они. А всё оттуда же! )
Что еще изменилось в восприятии "Евгения Онегина" с возрастом? Как ни странно, не сюжет и не нравственная оценка событий. Мне очень повезло, что Пушкина я читала задолго до Белинского и школьных учебников, так, как и нужно читать классику - непосредственно, как бы только-только написанную книгу. Потому и вся эта ерунда насчет "лишних людей" не засорила мне восприятие, и перечитывание совсем не было откровением. Мотивы главных героев как были, так и остались чуточку недосказанными. Понятно, почему Татьяна влюбилась - но не очень понятно, как умудрилась сохранить глубокое чувство. (Зато как же охранял меня и мою совесть все эти годы усвоенный еще в отрочестве нравственный образец - "Но я другому отдана. Я буду век ему верна"!) Иронию в голосе рассказчика я и в те времена чувствовала прекрасно, и отсылки к литературе той эпохи разбирала по примечаниям в академическом собрании сочинений.
Но вот что действительно трудно оценить юному читателю - так это жанр (не смейтесь). Нам всем в школе втолковывали, что "Евгений Онегин" не поэма, а роман в стихах, но в полной мере понять это можно, только имея в своем литературном багаже не один десяток романов. Каждую главу, каждый эпизод я мысленно переводила в прозу, и ведь здорово получалось! прямо воочию видишь съезд гостей на Татьянины именины, и святочные гадания, и приезд в Москву - и все это не в двух-трех поэтических строфах, а на множестве страниц в увесистом томике...
Как-то так. Хочу теперь выучить роман наизусть, со всеми авторскими отступлениями, которые обычно пробегаешь, почти не вчитываясь. Амбициозная задача, но, как мне кажется, отнюдь не невыполнимая. Уж больно стихи хороши. :)

В подростковом возрасте повесть прошла на ура. а Владимир Дубровский стал героем наших мальчишеских разбойничьих игр. Любовь Владимира и Маши нас мало интересовала, но когда Дубровский дал ей свободу выбора, но она отказала ему, ее осудил, и она стала мне даже неприятна. Кстати ее отказ непонятен мне и сейчас, да и сам автор, по-моему, не совсем понял ее поступок. Возможно этим он оставил себе возможность для продолжения. А Троекуров в нашей среде стал образом нарицательным, исходя их характеристики, которую дал ему Пушкин.

"Метель" оказалась первой из "Повестей Белкина", прочитанных мною. До эт ого я читал только стихотворные произведения Пушкина, в основном, сказки и считал, что он пишет только в стихотворной форме. Особого восторга я не испытал, но в целом повесть мне понравилась. Несмотря на мой младой возраст, произвели впечатление чувства Марии и Владимира, которые они сохранили друг к другу через такой, казавшийся мне очень длинный, промежуток времени. Уже тогда мне пришла в голову мысль насколько сильно внешние обстоятельства могут влиять на личную жизнь. Правда, долго она в голове не задержалась.