Пирамида

С романом Голдинга я впервые познакомилась очень давно и несколько не напрямую. Лет в 10 папа принес мне кассету с экранизацией, руководствуясь принципом там что то про детей значит для детей. Не знаю, насколько объективно хороша экранизация, вот честно, не рискну пересматривать после уже не единожды читанного первоисточника и спустя более 20 лет, но тогда меня очень впечатлило увиденное. Яркая зелень тропического острова, безбрежный голубой океан, главные герои практически мои ровесники и весь тот ужас, в который вылилась их свобода от взрослых. В том возрасте я очень спокойно относилась к выдуманным ужасам, с упоением поглощая западный хоррор, но вот более реальные ужасы мне попадались тогда редко, может, именно поэтому такие истории по настоящему западали в душу и заставляли искать их первоисточники много лет спустя.

Сама история довольно проста, антиутопия в отдельно взятом изолированном обществе, необычность которого в том, что все главные герои это дети, самым старшим из которых едва ли есть тринадцать лет. В результате авиакатастрофы они оказались на необитаемом острове посреди океана. Солнце, вода, тропические фрукты, практически рай на земле и желание быть спасенными не уступает временами эйфории от полной свободы, неожиданно ими обретенной. Поначалу они пытаются подражать взрослому цивилизованному обществу, ведь они же не какие-то дикари, а настоящие англичане. Они избирают главного, устанавливают правила и законы, и пытаются им следовать, но очень быстро все летит в тартарары, налет цивилизации сползает с них как обгоревшая на тропическом солнце кожа, право сильного становится во главу угла и конфликт двух лидеров - Ральфа, олицетворяющего собой разумность, и Джека, того самого сильного - превращается в настоящий кошмар с кровопролитием, травлей и невинными жертвами.

Можно воспринимать историю не напрямую, а лишь как притчу, как аллюзию на человеческое общество в целом. Легко найти в романе как политическую подоплеку, об этом прямо таки вопит год написания - 1954, Европа еще не оправилась от ужасов нацистской идеологии, концлагерей и тотального уничтожения тех, кто не хотел идти в ногу со всеми. Также легко отвлечься от этого пласта и копнуть глубже, перейдя к библейским отсылкам и подтекстам, об этом нам также откровенно намекает название романа. Темы, затронутые автором, созданные им образы и типажи, мысли, на которые наводят события романа, символы, которыми он буквально напичкан - все это можно рассматривать и рассуждать об этом бесконечно, здесь ни на одну дипломную материала, автор не зря получил, наверное, самую престижную в мире премию по литературе

Если же всмотреться в ту картину, что у нас перед глазами, не забредая в дебри, тут все равно есть о чем подумать и поспорить. Насколько реальны созданные автором события, могло ли такое и впрямь произойти? Я лично абсолютно уверена, что да, но с одной поправкой. Это могло произойти, а могло и нет, фифти/фифти в зависимости от некоторых моментов. И я сейчас не о возрасте героев, в невинность детей, объединенных в группу и оставленных без присмотра взрослых, вряд ли может верить человек хоть сколько-нибудь с детьми/подростками поработавший. Здесь дело, мне кажется, исключительно в том, у кого в группе качества лидера, способного вести за собой. Был бы Ральф без Джека, рискнул бы тот же Роджер проявить свою гнилую натуру, что была изначально задавлена обществом, цивилизацией и воспитанием? Думаю, нет, как говорится, кишка тонка, максимум гадил бы исподтишка. Добро и Зло сидят в каждом, но в разных пропорциях и от того, чего больше в том, за кем готово идти большинство, зависит очень многое.

Мощный роман, не зря ставший классикой и вошедший во всевозможные списки, роман, заставляющий думать и размышлять, ведь даже конец его неоднозначен.

Во время войны подбитый самолёт с детьми падает на необитаемый остров. На борту были одни мальчики. Из взрослых был только пилот, который погиб. Дети оставшись без присмотра начинают творить страшные вещи.
Многослойная, тяжелая, но интересная книга. Автор нарисовал правдоподобный путь деградации еще не сформировавшихся личностей. Дети оставшиеся без надзора, под влиянием духа войны быстро превращаются в дикарей.
Как такового повелителя мух в книге нет. Это образное выражение зла и агрессия предающееся по наследству. Но не только, вторая составляющая здесь страх. Это дары наших предков, одни из уравнений выживания. Многие дети выдумывают монстров живущих в садах, лесах, болотах, полях. Если вовремя не пресечь эти фантазии, то этот вроде бы безобидный детский лепет может стать причиной многих проблем. Что здесь и вышло. Одному мальчику в кустах что-то привиделось на почве стресса и понеслось. Страх сыграл с детьми злую шутку и инстинкты обострились. Это начало сводить с ума. Возможно еще и ягод каких-то наелись...
Интересно было в начале повествования наблюдать за тем, как строиться детское общество, которые раньше не были знакомы друг с другом. Как спонтанно выявился главный, потому что он дунул в рог. Высокий, здоровый, спортивный, но не очень умный мальчик. Как за его плечами стоял менее привлекательный, болезненный, но умный. Другое дело, что им не хватило опыта всех правильно выстроить и появился более сильный вожак. Уже под властью своих демонов стал убийцей и тираном. Здесь опять же сыграла свою роль война. Брошенным на самотёк детям просто не хватило воспитания следовать установленным правилам. Плюс надорванная психика из-за атмосферы в мире.
Самые тяжелые здесь сцены насилия, охоты, туманного бреда. Я их слушала, стараясь не воспринимать близко к сердцу. Жаль было погибших мальчиков. Финал вроде бы хороший, но воспоминания останутся. Что их ждет впереди неизвестно. Кто-то выберется, а кто-то нет.

Очень интересное произведение, маленькое по объему, но ёмкое. Группа детей попадает на необитаемый остров, оставшись без опеки и присмотра родителей, они вынуждены жить самостоятельно, заботиться о себе и остальных, строить свое общество. Почитав историю создания книги, я узнала, что Уильям Голдинг был вдохновлен другим произведением – «Коралловый остров» Роберта Баллантайна. Данное произведение я не читала, но сюжет там схожий – дети на необитаемом острове. Как я понимаю, «Коралловый остров» предлагает утопический взгляд на эту историю, дети создают идеальное общество, обустраивают свой быт и даже в диких условиях остаются воспитанными и цивилизованными. Уильям Голдинг считал, что данный сюжет очень нереалистичен и написал свое произведение, где изложил свой взгляд на то, как поведут себя дети в условиях дикой природы. В его виденье дети забывают о цивилизации, нормах морали и законах очень и очень быстро, в них просыпаются первобытные инстинкты, рождаемые страхами. Инстинкты эти поражают своей жестокостью. Откуда в маленьких мальчиках, поющих в церковном хоре, столько кровожадности? Не зря же говорят, что именно дети самые жестокие существа, не сформированы у них еще ни эмоциональный интеллект, ни чувство ответственности за свои действия. Детям необходима поддержка взрослых, которые будут направлять их в этой жизни к чему-то доброму, светлому. Непростая это задача. Ведь можно вырасти, но так и не научиться делать в жизни правильный выбор.
Наличие библейских мотивов видно невооруженным взглядом, но я, все-таки, могу только лишь уловить их наличие, проследить лишь некоторые аллюзии, так как эта территория для меня неизведанна, возможно, когда-нибудь перечитаю книгу, уже вдумываясь в эти аллюзии подробно, но не сейчас. Сейчас мне и без того есть над чем задуматься.

Очень необычная и интересная книга. По сути сюжета здесь как такового и нет. Всё разворачивается вокруг строящейся башни. Но главное действующее лицо романа — настоятель Джослин. Именно ему посвящена большая часть книги, а именно его размышлениям, чувствам, воспоминаниям.

Итак, какой же он, этот Джослин? Безумец или просто высокомерный человек, уверовавший в собственную абсолютную праведность и непогрешимость? На мой взгляд, оба варианта верны. Безусловно, Джослин не в своём уме. Кому же придёт в голову организовать строительство огромной 400-футовой башни со шпилем, не задумываясь о величине расходов и практичности самой идеи? Но Джослин уверен в своей миссии, в своём предназначении и богоизбранности и считает, что шпиль будет отражать его святость. Настоятель тщеславен и одновременно одержим, и чем дальше продвигается строительство, тем сильнее проявляется его маниакальность.

Про таких, как Джослин, говорят, что они не от мира сего. Так и есть. Он словно не замечал реального положения дел, а жил лишь в собственном мире, в своих фантазиях. Отсюда эти странные чувства по отношению к Руди, совершенно ненормальное видение шпиля... Я пыталась разобраться, кто же он такой? Было чувство, что читаю о размышлениях больного маньяка, который представляет угрозу.

Да, странный человек, совершенно непонятный ни обществу, ни себе самому. Был ли он счастлив? Не знаю. Он с остервенелым упорством шёл к своей цели, но она лишь отдалялась от него. Сломленный человек с утраченными идеалами — таким он предстаёт для меня сейчас, когда я закрыла последнюю страницу романа.

Читать эту книгу надо вообще ничего не зная о содержании и истории создания. Тогда это просто невероятное приключение разума.

Начинается все как не очень правдоподобная детская сказка, про детей застрявших на необитаемом острове, причем ну очень хочется понять, что же произошло, почему они там оказались и почему в таком странном составе. В течение книги автор намеренно дает это понять только отдельными словами и намеками.

Но суть совсем не в этом.

Суть в том, как развиваются события и как эволюционирует детское общество на острове. И что в конечном итоге из этого может получиться. Лишь в самом конце автор приоткрывает нам завесу тайны над историей попадания мальчиков на остров, и тогда, из неправдоподобной детской сказки книга превращается в реальную жестокую жизнь.

Действительно удивительная книга!

С незапамятных университетских времен - когда небо было голубее, трава зеленее, бессонные ночи переносились легко, а литература, русская, зарубежная, детская, методическая, словом, разнообразная, поглощалась кипами без сердечной привязанности - я лелею в себе желание перечитать золотую классику. Неспешно и вдумчиво. Не могу сказать, что в исполнении этого плана преуспела, а все же каждый книжный год стараюсь устроить повторное свидание хотя бы нескольким заветным томикам, сверить впечатления прошлые и настоящие и проследить, как жизненный опыт повлиял на восприятие текста. В числе ожидающих моего внимания давно значился и «Повелитель мух», и, забегая вперед, признаюсь: давно я так классно гештальты не закрывала.

Думаю, сюжет маленькой антиутопии Уильяма Голдинга, пусть и в общих чертах, известен любому путешественнику по миру литературы. История благовоспитанных английских мальчиков, оказавшихся на необитаемом острове и скоро обменявших отутюженные воротнички и гольфы на копья и маски из цветной глины, признана феноменом. Одна только аннотация к ней наводит на мысль о том, что позитивного финала ждать не стоит, ибо все мы, знакомые с той же Ленкой Бессольцевой, знаем, что монстр может прятаться даже в безобидном на вид ребенке. Констатацией сего факта автор, конечно же, не ограничился и поставил перед собой задачу куда более сложную. Без лишних украшательств и сглаживания углов он описал процесс моральной деградации маленьких сэров, которые за короткий срок преодолели путь от болезненной непереносимости вида крови к жажде насилия.
В перевернувшемся с ног на голову мире сбросить оковы приличий легче легкого. Наблюдать за тем, как на смену безграничному мальчишескому счастью на фоне полной свободы приходят апатия, страх, агрессия и безумие было и занятно, и тревожно, хотя, казалось бы, при моем багаже прочитанного можно уже давно обойтись без тревоги. И если незавидная участь Хрюши была предсказуема с самого начала, то к тому, что случилось с Саймоном, подготовиться нельзя было точно. Страница текста, полная боли, просто лишила меня эмоционального равновесия. Голдинг не знает жалости к читателю, в романе человеческое обличие утрачивает даже тот, кому охота была изначально чужда, кому еще долго вспоминался дом. Дикарь жаждет заполучить, ухватить, ударить, ранить, выпускает на волю первобытное и стихийное «Зверя бей! Глотку режь! Выпусти кровь!» Стоит только раскрасить лицо и все, нет ни любви, ни тоски, ни жалости, не боишься ни Бога, ни черта.
«Повелитель мух» одаривает читателя ощущением полноценного присутствия, включенности в события, в связи с чем я снова готова петь дифирамбы и автору, и переводчику. Обожаю книги, позволяющие сменить измерение. Припомнив чудесные годы университетские, долгие лекции в высоких залах, я могла бы с лицом всезнайки-критика порассуждать еще и о религиозных мотивах романа, поискать библейские отсылки и припомнить, что Повелитель мух, Вельзевул - одно из имен сатаны в Новом завете, но, хвала небесам, я уже давно не студентка и позволяю себе видеть в синих занавесках просто занавески, а в кучке ожесточившихся мальчишек просто мальчишек, а не сынов Каина.

Не составит труда нащупать в тексте и параллели с нашей современностью, они столь очевидны, что даже болезненны. Жить в цивилизации еще не значит не быть дикарем. Этому миру не нужны думающие, требующие справедливости, впрочем, как и жалостливые. Всех иных, не улюлюкающих, не танцующих в такт, не способных удержать копье и убить на охоте, он смывает безжалостной волной. Следа не оставит. Изменится ли когда-нибудь? Едва ли… Но хочется, как же этого хочется, если не для нас, то хотя бы для наших детей.

Роман «Повелитель мух» считается одним из важнейших произведений западной литературы XX века. В списке The Times «The Best 60 Books of the Past 60 years» он занимает строку лучшего романа 1954 года.

Который раз говорю себе,что не стоит читать кучу рецензий и отзывов,в своем большинстве положительных,перед знакомством с книгой. Но..Так и тут вышло,ожидала я,очевидно, чего-то другого.
Не сложилось у меня с Уильямом Голдингом.
С первых страниц присутствовало какое-то странное ощущение,что не нужно мне это читать,ненужнонехочунебуду.
Я старалась подавить это чувство всеми усилиями и таки дочитала до конца из чувства долга.

Главная идея понятна и,думаю, сама по себе очень хороша,но вот воплощение ее через образ детей,постепенно превращающихся в зверенышей ну никак не хотело вписываться в мое чувство прекрасного.
Абсолютно все герои меня раздражали и побуждали своими диалогами,монологами и действиями поскорее захлопнуть книгу.
Язык повествования кажется до безобразия простым.
Совершенно ясно,что внешнюю оболочку сюжета автор подстраивает под детей,но подстраивает как-то неумело и неестесственно (а может и перевод виноват),читать это с удовольствием совсем не получается.
Получается толко ощущать брезгливость и ждать когда же это все кончится.

Разрядка пришла как оргазм.

Ужасно захотелось посмотреть есть ли сие чудное предложеньице в оригинале.

Голдинг начинал писать "Повелителя мух", как пародию на роман Баллантайна "Коралловый остров".

Возможно написать именно пародию Голдингу удалось,но никакой смысловой нагрузки,призванной подействовать на читателя, я не увидела.
Да,мое мнение субъективно,но не стоит отрицать, что книга в любом случае должна быть прочитанной хотя бы для того,чтобы иметь собственное представление о ней.

Самолёт терпит крушение на необитаемом острове. В живых остаются только дети.

На лидерство претендуют два мальчика: Ральф и Джек.
Ральф нашёл ракушку и с её помощью всех собрал, предложил строить шалаши и развести костёр на горе, чтобы их быстрее нашли. Он предложил сделать хористов охотниками, и чтобы они следили за костром на горе. Дабы все не говорили одновременно, говорит тот кто держит ракушку. Думаю, Ральф представляет собой демократическое цивилизованное общество: каждый может высказаться, каждый что-то делает и помогает.
Джек очень серьёзно отнёсся к своим охотничьим обязанностям, хоть в самый первый раз он и не смог убить свинью, в конечном итоге у них получилось убить её. Джеку было важно любой ценой добыть свинью, поэтому он собрал всех хористов и не кому было следить за костром, и он погас. В следствии чего корабль прошёл мимо острова.
Ральф и Джек сильно поссорились. И Джек со своей группой ушёл, образовав дикое племя.

Мне понравилась книга, она динамичная и заскучать точно не даст. Но конечно меня вводили в ужас некоторые поступки Джека и его компании. Такая беспощадность и жестокость. Сложно поверить, что дети на такое способны. Возможно это было вызвано безнаказанностью. Одни на острове, ни каких законов, ни каких взрослых, считай остались сами по себе. Некоторым как Джеку это даёт повод для бесчинств, а такие как Ральф всё равно стараются поддерживать порядок.

Если убрать приключенческую составляющую произведения, книга получается очень серьёзной. В небольшом произведении писатель обозначил много вопросов, касающихся человеческого общества. Тут и лидерство, и раскол общества, и изгои, и тонкие ниточки отношений между людьми, которые постоянно рвутся... Как же много всего в этой книге!
В сюжете всё просто - дети оказываются на необитаемом острове. Они ждут спасения, но до этого спасения ещё дожить надо. А для этого нужно выбрать главного. И после жить по установленным правилам. На острове есть много съедобных плодов и диких кабанов, так что с питанием проблем не будет. Но чтобы корабли их заметили, нужно всегда поддерживать костёр. Казалось бы - чего же проще? Объедайся бананами, пока не видят мама с папой. Но множество детей, из которых малолеток даже не называют по именам, - это уже общество людей. И тут начинаются уже не детские игры. Главным у детей стал Ральф. Как и положено главарю, он думает о всех сразу. Это хорошо и плохо одновременно. Хорошо, потому что в результате его указаний у детей есть шанс быть спасенными. Плохо - нет, я ошиблась. Это не плохо, только вот некоторые люди не способны мыслить общественными категориями. Личное становится главным, и в таком случае спасение ставится перед знаком вопроса. Узнаёте модель нашего взрослого общества? А ведь поведение детей в книге - точная копия нас, и мы иногда кажемся себе такими умными... готовыми на нарушение правил ради куска жареного мяса... и не задумываемся, что простое нарушение правил может привести к жертвам среди нас.
Книга хорошо написана. Тут чётко определены переживания писателя. Пусть книга об английских детях, написана в середине прошлого века, но у романа есть будущее - потому что она о нас всех, живущих среди людей.