Mary

Роман не впечатлил и не зацепил. Ценю в книгах хорошо проработанных героев, события, сюжет. А здесь я этого не увидела. Несмотря на якобы очень волнительные воспоминания (какие на самом деле мне таковыми не показались), присутствует ощущение пустоты, неправдоподобности, натянутости. Не хватает настоящей интриги, драмы. Сюжет легко угадывается. Главный герой не «цепляет». Поразило, что автор сам себе противоречит, что можно увидеть в это цитате: «Он был из породы людей, которые умеют добиваться, достигать, настигать, но совершенно не способны ни к отречению, ни к бегству, - что в конце концов одно и то же.» По сути, Ганин только и делал, что отрекался и бежал, вплоть до самой последней страницы.

Небольшая, лирическая, какая-то эфемерная история, «Легкое дыхание» по-набоковски (не очень-то легкое, на самом деле). Зарисовка почти без сюжета, основанная на воспоминаниях главного героя и полная ностальгической грусти о временах, которые давно прошли, длились считанные дни и никогда не вернутся. История о том, что в одну реку дважды не войти – это закон, так что можно и не пытаться.
Нежно, красиво, метафорично – та самая проза, в которой просто наслаждаешься слогом, как легким вином.
Но послевкусие от этого вина мне, пожалуй, не нравится. Очень грустно жить в мире, в котором все самое лучшее с тобой происходит в ранней юности, а дальше остаются сожаления о прошедшем и какое-то переливание из пустого в порожнее бесконечно. Слишком все персонажи этого маленького романа потерянные, несчастные и горькие. Я выбираю жить по-другому.
А прочитать его осенью прямо отлично, как раз в промозглую погоду и охватывают подобные чувства, пока идешь под холодным ветрам и смотришь под ноги, а там – мокрая палая листва на асфальте.

Идеальная книга. В ней бесконечное количество точек зрения и много углов преломления. При желании ее можно прочитать как драму о жизни эмигрантов, как энциклопедию русских характеров, как социально-художественный эксперимент. В любом из этих случаев ее блестящее, безупречное литературное оформление даст вам все необходимое для кристально чистого, дистиллированного читательского счастья, наслаждения, ради которого перечитывал Набокова, например, Протопресвитер Александр Шмеман. Дневники. 1973-1983

Предлагаю прочитать это волшебство как притчу.
Кто такой Лев Глебович? Идеальный представитель русского образованного класса. Смелый, красивый, образованный, решительный. Без недостатков. Если вы захотите себе представить обобщенный образ благородного идеального русского, то Ганин Лев Глебович в вашем распоряжении.

Кто такая Машенька - красавица с татарским глазами? Кого оставил Лев Глебович?

В этой притче, Машенька это болезненно любимая Родина, Россия.

Что заставило его расстаться с Машенькой? Он ее никогда не разлюбит. Но даже в самые счастливые дни их любви его как будто тянет вверх и вперед, в будущее, и это стремление не убирает, нет, а как-то обезболивает роль Машеньки в его жизни. Вот это вот предпочтение своей любви некоей высшей цели все и решило.

Куда ушел Ганин? Он застрял в поезде. Не побежав за Машенькой, во время последней встречи он остался в пустом темном вагоне.

Это вагон будет ему теперь домом.

Кому досталась Машенька? Алферову Алексею Ивановичу -

Мораль, которой не было и не могло быть у Набокова, вы выведете сами.

Здесь Владимир Владимирович много болтает и наращивает мускулы для будущих свершений. Чтож, это похвально, но деяния, важные для становления писателей, редко бывают столь же важны для читателей. Впрочем, сам автор в позднейшем предисловии указал, что текст грешит вопиющими недостатками и любой читатель без труда их обнаружит. Оно и верно.
Во-первых, совершенно не раскрыт образ Машеньки, а влияние ее эфемерно. Смотрите, не так давно я прочел пьесу Мисимы "Маркиза де Сад", где сам маркиз на сцене так и не появляется, но он постоянно присутствует, он отражается в поступках и словах персонажей, которые пытаются с разных сторон осмыслить его персону, к нему тянется вектор всех и вся. То же и Настасья Филипповна у Достоевского, когда ее нет на сцене, то она висит над персонажами как тень, она угол обзора, через нее преломляются все остальные. Не то Машенька. Ее влияние на текст ограничивается ожиданием Алферова и половым нетерпением Ганина. О ней, как о человеке, известно из нескольких кратких и блеклых девичьих писем, и нежного воспоминания о ее с Ганиным соитии. Никакого цельного образа из этих кусочков составить нельзя, потому и непонятно, а за что ее так любят, и любят настолько, что Алферов ради нее из кожи вон лезет, и настаивает, что она"чи-стая", а Ганин, впрочем с ним все яснее, решается на подлость.
Во-вторых, заключительный поступок Ганина многие читатели поняли по-человечески. Но из текста он никак не следует, и никаких предпосылок к нему там нет. Если Достоевский долго вел Раскольникова к финалу, и все работало на него, то Ганин меняется лишь на на последних двух страницах, меняется как-то вдруг, преодолев собственное влечение мгновенно и бесповоротно, как утверждает автор из-за особенного рассветного утра, с его спокойствием и необычным расположением теней, и словно опомнившись, автор добавляет странное чувство бродяги, покинувшего приютивший его кров.
В-третьих, совершенно не прописаны второстепенные персонажи. Они блеклые, неживые, и редко оживляют повествование. Даже умирающий старик, так и не получивший паспорта, остался бы таким же безликим уродцем, если бы вовремя с грустью не добавил, что вот и умирать приходится без паспорта.
Четвертое. Я понимаю, что дядя Вова тут еще учится и винить его не в чем, но некоторые конструкции уж очень неудачны. Когда каждому элементу пейзажа автор старается присвоить какое-нибудь особенно изысканное сравнение или добавить красочный эпитет, текст превращается в нагромождение красот, фантазия разрывается кидаясь от одного к другому, и чувствуешь себя хамелеоном на пачке цветной бумаги. В этом случае перестаешь видеть детали... и тебя выбрасывает из реальности в какой-то дивный нарисованный мир. Было неудачное выражение, где автор хотел сказать, что из-за приезда жены Алферов даже болтать перестал, но смысл предложения раскрывался в конце, а до этого создавалось впечатление, что это жена приезжает, чтобы болтать. Замечу, что и позднейшее эстетическое словотворчество, вроде "скипетра страсти" из Лолиты не ласкало мне душу.
Пятое и последние. Дядя Вова все в том же предисловии изрек, что в Ганине есть черты автобиографии. Слово не воробей. Ну и типом же вы были, Владимир Владимирович. Откуда у вас такая беспричинная, никак не обосновывающаяся в тексте ненависть к Алферову. Право же, его действия все время преувеличенно нелепы, автор ему и роздыху не дает, одни описания чего стоят, вспомнить хотя бы "бородку цвета навозца". Язвите вы чего-то, Владимир Владимирович.

Завтра приезжает вся его юность, его Россия.

«Машенька» это прекрасно. Как так получилось, что из всего творчества Набокова, а это его девятая прочитанная мной книга, я полюбила именно первый роман, пробу пера. Мне кажется, что именно «Машенькой» Набоков очень многое хотел сказать. А ещё это первый, незамутнённый, чистый, нежный, волнующий, лёгкий и умеренный в красоте форм «чистейшей прелести чистейший (литературный) образец». Всё что позже, конечно, сложнее, но и годы бегут вперёд - мы взрослеем, грубеем, опечаливаемся, всё острее чувствуем груз прожитого времени, перипетий, сложностей. Опыт это тяжеловесность, которая не обошла стороной и Набокова. Но сейчас мы в «Машеньке».

Вместе с Ганиным и ещё пятью эмигрантами в немецком пансионе вспоминаем Россию и связанную с родной страной юность. Ганин много размышляет, обдумывает, взращивает в себе, и под руку с главным героем читатель плывёт по реке жизни человека, потерявшего родину и возможно, в том числе и от этого, внезапно выросшего. Столкнувшись с фотографией первой любви, ставшей теперь женой его соседа по гостинице, Ганин позволяет себе четыре дня жить только в прошлом, бродить по парку и преломлять реальность Машенькиным татарским разрезом глаз. Соседи начинают очерчиваться, Алферов пьянеет, Клара рыдает в прихожей, Колин и Горноцветов уезжают, Подтягин умирает - вместе с ним умирает его поэзия, а вместе с ней вянет образ Машеньки, тускнеет и остаётся в прошлом.

Роман обволакивающий, очень красивый. Он как запах первых полевых цветов в пока ещё солнечной комнате - но на закате. В письмах Машеньки к Ганину запечатлён момент, который не пережить заново, но который он может с благодарностью вспоминать. «Жизнь невозможно повернуть назад - и время ни на миг не остановишь». Но почему-то не страшно, не больно, не тоскливо от невозможности вернуться в прежнее, такое желанное счастье.

Потому что мы уже изменились. Мы не способны воскресить и снова прожить вчерашний рассвет - но можем порадоваться завтрашнему.

Знаете, автор Набоков был мне известен. Ну, скажете ,удивила!Кто не слышал о его самой нашумевшей книге "Лолита"! Да, именно по ней он мне был и знаком. Однако её читать не собиралась точно.
Но вот повесть "Машенька", всё же заинтересовала.
В действительности повесть оказалась не такой, какой бы хотелось. Текст показался сухим. Знаете, как будто автору не хватило сюжета, слов.
Я не то, что не люблю русскую классику, но я понимаю её проблему. Она порой такая угнетающая, словно ходишь по коридорам коммунальной квартиры.
Если смотреть саму любовную линию, то описание было красивое, нежное, но опять же автор, неверно ,как мне кажется, оформил настоящее и будущее. И поэтому сложно было уловить порой нить повествования.
Жалею, что прочитала? Нет, потому что были моменты где я просто улыбалась от нежности произведение

От глав воспоминаний повеяло Буниным. Мне они не понравились, я умом понимаю их лиризм и поэтику, но прочувствоваться не могу. Не моё это.

А вот от глав настоящего меня хорошенько проняло. Тут тоже были для меня знакомые мотивы.

Ремарк с темой эмиграции, тоски по Родине, баллансом между грязным, нищим бытом и светлыми воспоминаниями. Герой-мачо красной нитью пройдёт через всего Ремарка. Хотя у Набокова особый вариант - мачо с русской душой. Мне этот вид больше понравился.

Герои раскрыты очень хорошо, несмотря на малый объём произведения. Все "несчастливы по-своему", хотя причина одна.

Заметил, что как раз в тех произведениях, где люди живут в пансионате (общежитии, гостинице...) с себеподобными братьями по несчастью, тема одиночества звучит громче, чем когда человек живёт один.

В "Машеньке"  обилие прекрасных мотивов - расставания (с женщинами и Родиной - или это одно и тоже? Ведь в ту же неделю когда гг смог расстаться с Людмилой, он и расставание с Родиной "переработал"), поезда, тени кинематографа, имена (которым Набоков придает большое значение), воровство, сломанный лифт, разрозненная, одинокая мебель.. У всех мотивов есть и смысл, и красота (а сколько ещё я упустил).
Всё это заворожило, затянуло меня туда...

Машенька! Нет, не так - Ма-шень-ка! Слышите в этом имени первую любовь, толстую косу с чёрным бантом, рощу, лето и шестнадцать лет? Нет? И я нет. А главный герой Лев Глебович Ганин слышит и видит во сне и наяву.

Окружающая реальность - эмиграция, пансион для русских в Берлине рядом с железной дорогой, что кажется поезда проходят прямо через здание. А люди, живущие в пансионе, обломки Российской Империи, все куда-то едут и не знают зачем. Ганин, живущий в бездействии и с запутанной личной жизнью, Потягин - бывший поэт, который всё не может уехать во Францию, Клара, живущая в замкнутом круге работа-пансион, два танцовщика Колин и Горноцветов в поисках работы, а ещё Алфёров, у которого приезжает жена в конце недели. И эта жена – Машенька оказалась первой любовью Ганина. В этом небольшом романе описываются воспоминания и метания Ганина в течение пяти дней до приезда Машеньки

Роман короткий, можно прочитать за несколько часов и написан точным и чётким языком. Попадаешь в этот пансион, который едет в какое-то мрачное и непонятное будущее. Чувствуешь, что что-то безвозвратно потеряно и не вернётся никогда. Грустное, печальное настоящее, и такое же будущее. В этой истории нет ответа, как жить дальше после потерь, только мрак, саморазрушение и потеря себя.

Я как-то даже и мысли не допускала, что Набоков может меня разочаровать, не смотря на то, что это его первый роман. Кто знает, может он ещё не успел вылепить этот свой великолепный язык, за который я его так люблю? Конечно, разочарованием тут и не пахнет. Набоков ещё тогда был прекрасен.
Вообще тему романа можно назвать мне близкой, ведь я тоже эмигрант, так что должна понимать тоску по родине. Вот только я сама сделала свой выбор, не жалею о нём и всегда могу вернуться назад. Только знаю, что не стоит. Наверно, именно поэтому я была уверенна, что никакого воскрешения былого счастья и былой любви с Машенькой не случится. Набоков просто не мог так поступить. Хотя дело даже не в авторе, Ганин и сам осознал, какими же глупыми были его мечтания о том, что время можно повернуть вспять. Как говорится, прошлое надо оставить в прошлом.
Послевкусие у книги довольно грустное, ведь у всех героев всё пошло не по плану, они совсем не кажутся счастливыми. Хотя по-моему, всё закончилось как раз удачно, хотя бы для Ганина, который перестал оглядываться назад, прекратил хандрить и уверенно смотрит в будущее.
Алферов уж как-нибудь разберётся со своей женой, которую так долго не видел. Подтягину не получилось отправиться в Париж, но сомневаюсь, что именно там его бы ждало желанное счастье. Клара ещё найдёт в кого влюбиться, и может в этот раз не в негодяя, который к тому же ещё и вор. А Колин и Горноцветов и так не унывают, у них вся жизнь впереди.
Четыре эмигранта из пяти.

Всем спасибо, Frieden und Liebe!