Mary

Набоков меня настолько избаловал своим мастерским владением слогом, что даже от его первого романа я ожидала лингвистической феерии. Здесь же текст крепкий, но привычного волшебства и желания смаковать фразы нет.

Как история первой любви книга меня совсем не зацепила. Как изображение эмигрантской жизни в Берлине 1920-х – вполне. Грустны истории жильцов русского пансиона у железной дороги, неприкаянных и неопределённых. Кто-то вынужден проводить дни напролёт в чуждом ему мире, кто-то потерялся окончательно, чья-то участь не так плачевна, ведь искусству незнакомы языковые преграды, а кто-то просто плывёт по течению.

Вся тоска Ганина по Машеньке больше похожа на ностальгию по прошлому и счастливым дням в дореволюционной России, чем на тоску по реальной девушке из дачного посёлка. Это позабытое чувство пробуждает героя к жизни, заставляет очнуться и заново переосмыслить прошлое. Но спасибо автору, что чувство это оказалось вспомогательным. Оно не опошлило повествование разрушительной силой своей реальности, а осталось зыбким и подвластным течению времени.

Какой же потрясающий язык у Набокова, как у ручья сидишь, и напиться не можешь, утоляя читательскую жажду, так сладка вода из его ручья! Начало меня захватило и увлекло, все эти сожители в съемных комнатах, эта тесность на чемоданах, ожидание будущности, жизнь на развилке возможностей. Казалось, любое дуновение и нас унесет в неведомые события… Но увы, унесло нас в прошлое, в страдание по первой любви. И что-то не захватило меня, не задело, казалось будущее так близко и так интересно, а отжитое все равно отпустил в конце, так к чему оно? Ситуация с паспортом заставила мое сердце биться быстрее больше, чем эта вся чувственная любовь. Сам персонаж Ганина не интересен мне как главный герой, он забавен, как второстепенный, чтобы служить примером, наделять главного героя чувствами ему слабо свойственными, но наблюдать только за Ганиным там мало, так недостаточно.

Несмотря на то, что "Машенька" мне понравилась, мне сложно на неё писать отзыв. Это было сложно сделать сразу после прочтения, это сложно сделать спустя месяц. Это третье произведение Владимира Владимировича, которое я читаю, и все они очень понравились. Язык Набокова - это то, ради чего стоит читать его книги, даже закрыв глаза на сюжет. Но мы закрывать глаза не будем.
Машенька, именем которой назван роман и о которой рассказано так много, ни разу не появляется в нём в настоящем времени. Ганин лишь вспоминает Машеньку, хочет встречи с ней, но в последний момент передумывает. Мне импонирует мнение, что Машенька - олицетворение покинутой России, по которой тоскует и Ганин, и сам Набоков, но я её не придерживаюсь. Да, Набоков - любитель метафор, но не думаю, что он использовал бы настолько жирную.
После чтения книг Набокова мне хочется просто помолчать, поразмышлять, насладиться единением с автором. И ничего не хочется говорить, потому что "Машенька" задела те струны души, которые не описать словами.

Это всего лишь вторая книга, прочитанная мной у Набокова. Первой была «Лолита», запавшая в душу несравненным стилем, великолепным языком и сильнейшими эмоциями.
«Машенька» оказалась не столь шокирующей. Но, боже, какой слог! Я перечитывала ее раза три, почти подряд. Восхищение и наслаждение в одном флаконе. Так наполненно и кратко одновременно. Небольшая повесть, действий почти нет, только воспоминания.
Случайный взгляд на фото чужой жены и обрушившийся поток воспоминаний. Тоска по прошлому, по юности и первой влюбленности. Тоска по Родине. Забыть ведь невозможно. Особенно в чужом краю, в серой хмари повседневной неустроенности. И вот оно, ожидание встречи. И финал. Закономерный и честный.
И крутится в голове свое, прочувствованное и уже почти забытое. Хочется вновь окунуться в волшебный омут текста, прожить надежды и воспоминания чужого, в общем-то, человека. Только оказывается, у меня похожее было. И тоска такая мне знакома.
Думаю, читать «Машеньку» я буду еще не раз. Волшебный текст. Эмоциональный, чувственный.

Дымка за окном, у которого притулился самовар, а за самоваром спряталась я. Слышу перезвон чашек на кухне, медленные толки сидящих за столом персонажей, у каждого из которых своя Россия - была, есть, вряд ли будет - свои сплетни за воротником и свои побуждения. Среди прочих затесался и главный герой нашей истории, человек изначально мне неприятный и будто скользкий. Поэтому я стою и смотрю в окно, запертая невольно в этой небольшой коробочке, где всё про семью, про прошлое и про Россию, которой нынче, мол уже как бы нет. Я сама по себе наедине с дымкой, что прячется за окном, но невольно боковым зрением слежу за главным героем, а вдруг выкинет фортель или сделает что нелицеприятное, тогда подтвердятся мои догадки. Но он лишь смотрит и что-то там себе набуркивает, словно вспоминает.

На мое счастье, автор расскажет все эти набуркивания, пока мы с ним тенью бродим за мыслями моего не-любимчика и подглядываем в его воспоминания, в которых для меня не оказалось ничего возвышенного и милого. Я сразу захлопнула форточку, чтобы Машенька и ее образ не сквозили, чтобы по полу не тянуло. А автор не обижается, потому что знает, что работы его про любовь и дам мне как-то не приходятся шибко по душе, будь то дама юная или совсем юная, реальная или туманный силуэт прошлого.

Тот самый случай, когда произведение хорошо именно тем, что коротко и словно наброском, который затем пустили в ход в более законченном произведении. Если говорить о начинке, то прочла-увидела, но на этом и всё, потому что форточка закрыта, дымка за окном, самовар прячет, а Россия осталась где-то там, позади. Статная с расписным платком, с кровинкой на румяной щеке. Но всем тем, с кем я оказалась заперта на кухне, она незнакомка и, мол, неродная девка. Увы.

Как сладостно жить воспоминаниями! И хотя это неправильно, надо жить сегодняшним днём, но всё равно рано или поздно воспоминания возвращаются…И если это были хорошие воспоминания, ещё не известно, что может произойти с нами, дабы жизнь не стояла на месте, менялось время, менялись люди, и возможно, всё стало по-другому.. Тогда, может, оставить воспоминания своей памяти, и жить дальше?
Тяжело русскому человеку в эмиграции. Грустью и тоской проникнут роман Набокова, неимоверной грустью судеб, потерявших свою Родину, и не приобретших новой. Для меня этот роман прежде роман об эмигрантах, а только потом о любви. И здесь тоже прослеживается связь- Ганин вспоминает свою прежнюю любовь- свою прежнюю жизнь в своей прежней стране. Он хочет нового, хочет уехать, но как - прихватить с собой воспоминания и мечты? То есть перескочить настоящее и сразу прыгнуть в будущее? А найдёт ли он там пристанище, туда, куда стремится его сердце, или ему навсегда суждено остаться в прошлом, в своих воспоминаниях?

Дальше...

Чудесный набоковский слог, недосказанность с одной стороны, но вроде всё сказано, добавить нечего, но вот буквально в следующей главе раскрывается то, что было скрыто в предыдущей, и невозможно остановиться, сливаешься с этим слогом, с героями. Очень чувственно. Очень проникновенно. И очень грустно.. Больше всего жаль старика Подтягина. И если верится, что у Ганина есть какое-то будущее, что возможно, он найдёт ещё себя, то Антон Сергеевич- уже нет. Он, мечтая уехать из Берлина, тоскуя по России, понимает, что его мечтам уже не суждено сбыться. Набоков так тонко описывает своих героев, ты видишь их – и Клару, и танцоров Колина с Горноцветовым..Пара штрихов, и мы знаем о них всё. Как он владеет словом! Набоков гениален, Набоков не повторим! Иногда кажется, что слышишь его голос, как будто он рассказывает- спокойно, с чувством..Я как будто пообщалась с самим автором, услышав историю от него лично..Грустную историю, но Набоков оставляет надежду – надежду чувствам, надежду стремлениям и поискам нового..И отдаёт эту надежду прежде всего тому, кто это достоин, кто способен бороться и идти до конца. Кому как не автору знать, как чувствует себя человек на чужбине, оторванный от всего. Что когда-то было дорого, но того, чего уже нет..Ни там- ни тут, это самое печальное, от чего и теряются, от чего способны забыть себя, кем ты был в прошлом..Кому как ни Набокову это не знать!!! Именно потому, что в этом романе частичка автора, часть его жизни, он, такой искренний, такой жизненный и.. такой настоящий ..
И я этим произведением закрываю 2012 год..Он был очень интересен на книги, пусть и следующий будет такой же..

Сила ли это или слабость — избегать своей заветной мечты? Сила ли, или слабость — столкнуться с ней лицом к лицу спустя многие годы, которые быстро пролетели? Стоит ли впустить в свою новую жизнь ту заветную мечту юности, даже если она бережно хранилась в самые сложные времена? Может, лучше оставить её такой, какой она запечатлелась в сознании, не подвергая рискованной реальности, которая может ощутимо изменить её?

Герой произведения Набокова — человек с сильным духом, чувствительной душой и судьбой полнокровной, но страшной. Война. Крым, Стамбул, а затем Берлин. Он привлекателен, ему около 30, его интерес к женщинам и работе непостоянен. В его памяти, где-то на летнем хуторе, осталась когда-то любимая ним женщина, о которой он не вспоминал, но сохранил в своем сердце, потому что она была создана им до их встречи, она принадлежала только ему. Он ощущал, как живая любовь уходит, оставляя лишь бледный скелет мечтаний. И вот, спустя 4 года после эмиграции, она снова появляется в его жизни, явленная фотографией у малознакомого человека, ставшего её мужем. Осталась лишь неделя до их встречи…

Роман действительно пропахнувший эмигрантской поэтикой, именно первой волны эмиграции после революции. В нем - душа русских людей вопиет и, как распоротая ран от ржавого гвоздя, безудержно кровоточит. В каждом описании чувствуется неудовлетворённый чужбиной дух и величайшая тоска по России, по безвозвратно ушедшему времени. Души русских эмигрантов маются в неутешительных поисках себя, своего предназначения в Европе. Даже создавая более-менее подобную атмосферу маленькой России в Германии, они не могут насытится ей, они противные друг другу, хотя имеют много общего.
На примере образа жизни и мыслей, быта и поступков Льва Глебовича Ганина автор показывает, как тесно и тяжело русскому человеку, потерявшему родину. И тяжелее всего от того, что нет возможности вернуться назад,потому что возвращаться некуда. Им приходится носить "свою Россию" в себе,в своей душе, в своем сердце. Для Ганина,почти потерявшего себя в этой жизни, был удивительным образом найден способ возвращения в реальность. Через случайно встреченную фотографию бывшей возлюбленной он окреп. Роман превратился в роман-воспоминание. Из Германии мы перемещается в любимую им Россию детства, с которой ассоциируется первая влюбленность. Только эти воспоминания "вытаскивают" его из тоски, подталкивают почти на рыцарские поступки.
Завтра приезжает вся его юность, его Россия
Но Ганин отказался от прошлого, воспарил мыслями, определил себя во Франции! А будущее ведь известно читателю, учитывая, что роман автобиографический.

Это вторая книга после "Лолиты", которая мне не нравится у В. Набокова. Единственным его произведением, которое меня зацепило, был его "Дар". А вот история Машеньки прошла мимо.
В книге шикарный язык, сочетаются лёгкость, простота, душевность истории, но сюжет меня не зацепил совсем. Поступки героев я понять могу, но они загоняют себя в рамки своим поведением. При этом система воспоминаний выстроена великолепно, она интереснейшая, видна горечь и утраты, сложные и безрассудные решения. Придраться совершенно не к чему. Но всё-таки произведение для меня стало очередной конфеткой с коротким послевкусием. Вроде наслаждаешься при чтении, но по истечении нескольких дней понимаешь, что об истории сказать-то и нечего, да и переживать заново не хочется.
Можно прекрасно прочувствовать атмосферу грусти, которая проходит сквозь мельчайшие детали повествования. Столько страданий из-за воспоминаний. Любовь становится такой мимолетной.
Можно найти много аналогий в классической литературе с похожим стечением обстоятельств. Поэтому эта история меркнет в памяти после прочтения. Читается быстро, но на любителя. Перестаю надеяться на то, что книги В. Набокова для меня.

В Берлине весной 1925г. Владимир Набоков начал трудиться над своим первым романом, и уже в начале 1926г. он был опубликован русским издательством "Слово".
(это не нынешнее издательство SLOVO, оно основано в 1989г.)

Если вы читали, можно узнать ваше отношение к главному герою - Льву Глебовичу Ганину, какие чувства он в вас поднимал более всего? Проголосуйте пожалуйста плюсом+ за более близкий вариант, или напишите своё отличное впечатление.
Автор выписывает Ганина человеком статным и интеллигентным, с хорошими личными границами - такое впечатление он производит в начале романа, как и на всех его окружающих людей, кто с ним близко не знаком. Таково первое впечатление, что - ошибочно.

Сколько самомнения, нарциссизма!
Спустя шесть лет, женщина, которой больше нервы трепал, чем любил (а может, он просто только так любить умеет - тоже хороший вопрос) - решить что она, замужняя, как увидит его так всенепременно отречётся от всей своей жизни и убежит с ним.
И мужа её презирал, вроде он никакой. А сам то, что из себя представляешь(?) Ещё и клинья в чужую семью вбивал.
"Себе не ам, и другим не дам".

Любовь у Ганина через-пень-колоду, не просто не решительная, а какая-то слизнявая, вязкая.
И тогда как летом любил, и эта история с велосипедом и какой вывод он после поездки сделал. Совсем не страшно делать ошибки, на крыльях влюблённости совершать необдуманные поступки.
А что в итоге произошло, к какому решению подводит молодой влюблённый?

От чего, некоторые читатели видят в этом персонаже романтичную нестабильную фигуру, и почти умиляются, мол молодо-зелено или перерастёт-остепениться.
Подлость, действия исподтишка, втираясь в доверие к людям чтоб их облапошить - это не романтично, такое без усилий самой личности не перерасти. А этого у Льва Глебовича даже не намечается.

Радует финал романа, хорошо, именно так всё разрешилось.
От греха подальше, вовремя самоустранился токсичный персонаж.

Клара молодая женщина в эмиграции. Как она устроилась на новом месте, что переживает, так мог поведать только сам испытавший, увидевший лично терзания человека на новом месте.