Пассажир первого класса

Чисто чеховский рассказ, прекрасный как большинство его произведений. Воспевающий женскую красоту, и немного упивающийся смакованием. Слушала в удивительно свежем исполнении Григория Метелицы. К Чехову я отношусь по разному, но то, что его рассказы это памятник русской литературе, согласна. У него на все свой особый взгляд, обо всем свои впечатления. И еще многое у него остается за кадром, приходится интуитивно считывать недосказанное. За последнее время ничего лучше, чем его рассказы (из малой прозы), не нахожу, так что Ева Данииловна была права.

Мисаил Полознев -- главный герой повести. Он испытывает непонимание окружающих. Дворянин, ставший маляром– такое не укладывается в голове у представителей его сословия. Мисаил же решил заниматься физическим трудом, получить самостоятельность. Отец его – архитектор. Узнав,что сын устроился рабочим, он гневается, в разговоре с сыном напоминает о заслугах предков. Отец не понимает, что его деспотичность может быть одной из причин решения сына. Он сына с малых лет держал в ежовых рукавицах. Выросший сын хочет стать самостоятельным, зарабатывать на жизнь. Для него не важны амбиции и сословные предрассудки.

Главный герой находился в дружеских отношениях с сестрой инженера Должикова, к которому устраивался на работу. Впоследствии между ним и Машей Должиковой возникает любовь. Они женятся и уезжают в имение, принадлежащее Должиковым. Мисаилу никогда не нравилась жизнь в деревне и крестьянский труд. Однако ему приходится косить, пахать и сеять, чинить телеги. Его возлюбленная всегда охвачена какими-то идеями. В этот раз она одержима идеей сделать жизнь крестьян лучше. Затевает постройку школы. Однако её ждёт разочарование.

Народнические устремления Маши сходят на нет. Она начинает раздражаться упрямством крестьян, тем, что они при подвозе брёвен постоянно выпрашивали денег на водку, их руганью. В конце концов она начинает называть мужиков дикарями и печенегами. Маше вдруг открылось, что её народничество – ошибка. Как и замужество. Она увлекается теперь искусством, бросает мужа и уезжает.

Мисаил же изначально был чужд сельской жизни. «Мужик был для него выражением грубой, дикой,необузданной силы». Но затем его отношение меняется. Общение с крестьянами позволяет ему понять их представления и запросы. Он возражает жене, в ответ на её обвинения говорит, что мужики ценят правду, выступают за справедливость.

Жизнь героя дала трещину.Сельское существование не задалось, супруга покинула его. Он вернулся в город,вновь стал трудиться маляром. В повести есть параллель с жизнью Мисаила:рассказывается о сыне покойного генерала, бывшем владельце имения. Этот грустный человек работал кондуктором на поезде.

Мисаил Полознев называет себя и сестру «маленькими и неинтересными людьми». Однако они способны на любовь, а это уже немало. У сестры сложные отношения с доктором Благово. Мисаил при встречах с доктором ведёт с ним философские беседы. Он состоит в дружеских отношениях с сестрой доктора Анютой, которая проявляет заботу о Мисаиле, оказывает помощь в трудное для того время. Вот тут наш герой проглядел девушку, которая его глубоко любит, с которой надо бы соединить жизнь. Чувства, которые проявили к нему две героини повести, говорят о том, что сам он принижает себя.Чем же он привлёк их? Кротостью? Думается, не только. Мисаил проявил принципиальность и настойчивость, когда пошёл против сословных предрассудков.

К его сильным сторонам следует отнести и великодушие. Главный герой нередко осуждает состояние общества, окружающих его людей. Но он не зацикливается на критике, а находит и положительные стороны в их жизни. Он готов простить и отца, в гневе поднявшего на него руку. Все эти свойства его характера: кротость, великодушие, внимание к людям, уверенность в своей правоте, стремление жить за счёт своего труда делают его привлекательным, интересным человеком.

По-прежнему актуально.
Незваные гости, родственники. Как откажешь в гостеприимстве? Как выгонишь? Пусть и вихрем они вносятся в вашу жизнь, пусть и нарушают привычный уклад. Родня же. А некоторые и друзьям отказать не могут. И получается, что интересы самых близких отодвигаются на задний план. Самым родным можно сказать бранное слово, выразить недовольство, показать сердитое, отчаянное лицо, а с по сути чужими людьми (даже если это родственники) мило улыбаемся, приветливо разговариваем и уверяем, что они ничуть не помешали. Ну как так-то?
При этом очень поэтичный рассказ.

Ничего не изменилось в мире со времён Чехова. Даже, пожалуй, ещё хуже стало.
Если некто получает крупный научный результат и тихо забирает свою заслуженную премию, то не о чем тут и говорить. Вот когда он отказывается от миллиона баксов, тогда это тема.
Мозги люди напрягать не хотят, поэтому и не знают исследователей и первооткрывателей. А чувства напрягать не надо. Они автоматически работают у нас примерно так же, как у крокодилов.
В общем, всё это очевидно и тривиально, и обсуждать тут нечего. Поэтому и мой отзыв получился такой же тривиальный, как первоисточник А.П.Чехова.
Думаю, это действительно последний рассказ Чехова, что я прочитал в этой жизни.

Этот рассказ - самое удивительное, самое проникновенное из всего, что я читал о женской красоте. Или о красоте вообще в контексте красоты женской.

Поэзия (неважно - в стихах или прозе) проникает в суть вещей и явлений, открывая восприятию невидимое - сердцевину видимого. Чехов, будучи поэтом в высшем понимании этого слова, входит в сферы столь тонкие, столь невесомые, что и человеческий язык на их пороге осыпается выцветший, оставляя путешественника немым и растерянным.

Трудно подобрать адекватное вступление для разговора о "Красавицах", поэтому буду тыкаться то с одной стороны, то с другой - авось, закрутится. Так что заранее приношу извинения за некоторую сумбурность и всякое такое.

Дальше...

По тексту АП особое внимание уделяет теме неопределимости красоты:

И в этом, кстати, есть нечто очень глубокое, так как "определить" значит "опредЕлить", т.е. положить какой-то предел. Но какой же может быть предел у истинной красоты? Но даже если отвлечься от теорий словообразования, тут есть, над чем ахнуть.

Потому что подавляющее большинство граждан все-таки сходу скажут, в чем же именно здесь или там - красота.

• В гармонии, разумеется. --

  Но что же это за объяснение, если при попытке пояснить, а что же из себя представляет гармония в контексте красоты, начинается путаница и хождение по кругу? Хождение, в результате которого получается схема "Это красиво, потому что не вызывает отторжения". Ну, сами понимаете - поди обрисуй четко категории, по которым внутренний акселерометр измеряет гармонию. Правильные черты - гармония. Неправильные черты - гармония. Пробуешь выстроить классификацию и натыкаешься на стену - а можешь ли ты вообще представить себе законы, которым подчиняются подобные материи? Кто знает, быть может, там яблоки падают вверх, а время идет вспять?

  Идем далее. Очень показательно сравнение женской красоты с красотой природы - это выводит за рамки обсуждения половой вопрос и поднимает планку самого обсуждения на необозримую высоту, делая рассказ всеобъемлющим. Ибо речь теперь не только о женской красоте, но - по аналогии - о красоте вообще, намек на что можем предположить в словах об "особенном чувстве, которое возбуждается в человеке созерцанием настоящей красоты".

  Посмотрите, как действует это поразительное явление - в какой-то момент созерцатель растворяется в ощущении красоты и "забывает о себе самом". Этот фрагмент может быть расценен как нивелирование возможных "корыстных" причин непонятной грусти - "зависти к ее красоте" и сожаления, "что эта девочка не моя и никогда не будет моею и что я для нее чужой".

  Вообще при упоминании автором грусти при виде красоты, мне сразу вспоминается предание о том, что душа, прежде чем попадет в этот мир, созерцает мир тот, а потом всю жизнь тоскует по забытому великолепию неизъяснимой и странной тоской. Как у Достоевского в "Сне...":

"Солнце пекло мне и в голову, и в грудь, и в спину, но я не замечал этого и только чувствовал, как сзади меня в сенях и в комнатах стучали по дощатому полу босые ноги". Ощущение красоты буквально_ выдергивает из этого мира, обнуляет его воздействие. Вижу в этом еще один повод говорить о неотмирности, надмирности красоты, ее высшем происхождении.

Машя "исчезла в темной двери и вместо ее на пороге показалась старая, сгорбленная армянка с красным лицом и в зеленых шароварах". В контексте разговоров о мимолетности и скоротечности - сами понимаете.

Завесу тайны над законами, по которым формируется гармония, приоткрывает нам следующая фраза: "Весь секрет и волшебство ее красоты заключались именно в этих мелких, бесконечно изящных движениях, в улыбке, в игре лица, в быстрых взглядах на нас, в сочетании тонкой грации этих движений с молодостью, свежестью, с чистотою души, звучавшею в смехе и в голосе, и с тою слабостью, которую мы так любим в детях, в птицах, в молодых оленях, в молодых деревьях"; и нас особенно интересует пункт "чистота души", которую автор прозревает через смех и голос красавицы. Получается, своими корнями красота так или иначе уходит в сферы душевно-духовные. Да, говоря о Маше, автор не говорит о чистоте души. Но не говорит и о ее нечистоте. А кроме того мы действительно наблюдаем два разных выражения красоты - красоты, простите, статичной, канонической, не требующей дополнительного раскрытия, и красоты динамической, раскрывающейся в совокупности изменений и движения. Есть над чем подумать, в общем. Я уже плыву, если честно, а потому ставлю напротив этого пункта галочку-напоминание и перехожу к следующему, на сегодня заключительному.

Обе встречи с настоящей, чистой красотой, пронзающей душу, происходят в одном и том же формате - и с Машей, и с красавицей на станции автор сталкивается, так сказать, проездом, находясь в движении. Не Маша приехала и уехала, не дочь/сестра начальника пришла и ушла, а автор встречает их на своем пути и ошеломленный встречей продолжает путь. А красавицы остаются там, позади; они словно бы представляют собой какие-то вечные, недвижимые образы, мимо которых можно пройти, но которые сами мимо не пройдут - они незыблемы и постоянны. То есть пространство для выводов - необозримое; есть смысл занести в блокнот еще одну напоминалку.

На этом все. Если вы это дочитали, жму руку вашей вовлеченности.

Fin.

⚠ P. S. Уже после написания рецензии один мудрый человек указал на деталь, которая выводит рассказ на новый уровень:

Я совершенно не обратил внимания на столь важную вещь. Раскладывать масштабно выводы я сейчас не буду, но вкратце суть в следующем. Увидеть красоту нам мешает гордость, однако красота - такая могучая сила, что в состоянии пробить в стене гордости брешь. Тогда мы "забываем о себе" и отдаемся чистому восприятию прекрасного. Это, кстати, к разговору о низменных страстях, которые мешают смотреть чисто, и о том, как от них избавиться - оставляя за порогом гордость, которая заставляет желать обладания.

Если мы протянем цепочку дальше, станет понятной для нас всеобъемлющая жалость, о которой говорит автор. Она может являться не необъяснимым эмоциональным феноменом, а закономерным следствием освобождения от гордыни, которая загораживает от нас других людей. Получается схема: "истинная красота рассеивает гордость, человек отворачивается от себя и кроме чистого восприятия красоты - поворачивается к окружающим его людям и начинает их жалеть. А ведь жалость - это что-то очень близкое к любви. Впрочем, все эти рассуждения (как и многие другие, навеянные рассказом) заслуживают отдельной статьи.

Во все времена существовала проблема неравных браков. В погоне за лучшей жизнью, девушки выходят замуж не за мужчин, а за их кошельки. Меркантильность это или здравый холодный расчет не возьмусь судить. Но вот на последствия подобных поступков насмотрелась вдоволь. Счастье не купишь, деньги дают лишь иллюзию счастливой беззаботной жизни.
18-летней Ане повезло ещё меньше - богатый муж не привнес в её жизнь даже иллюзии обеспеченности. Согласившись на брак с нелюбимым мужчиной, девушка хотела поправить материальное положение отца и братьев. А в итоге стала всего лишь куклой подле отвратительного старика.
Но не стоит забывать, что произведение написал Чехов. А Чехов никогда не заканчивает произведение грустным безнадежным аккордом. Всего на двух страницах автору удается показать две стороны жизни героини и, что важно, её "перерождение". Вот только вряд ли изменения в личности девушки можно назвать положительными. Она добилась своего, смогла развернуть жизнь к себе лицом, но самое важное всё-таки упустила.

- резкая брошенная в лицо мужу фраза. Но дочитав рассказ до конца появляется мысль: а только ли мужу была адресована эта реплика?