Мост через Бездну. Книга первая

Как человек, столь же далекий от искусства, как Сахара от Северного полюса, я скажу: ужасно! Что за набор бессвязных слов? Начали с одного, перескочили на другое, потом на третье, на десятое, и снова на первое. Если в основу книги действительно пошли лекции, то мне жаль бедных студентов, которые это слушали.

Автор упомянула, кажется, все, что только в голову придет из истории искусства и начала прилеплять несвязанные вещи друг к другу. Как это смотрится? Да никак, как набор слов с большой буквы. Читать произведение было очень сложно. А еще сложнее теперь писать на него рецензию ><

Что ж, больше всего меня зацепила упоминание "Мастера и Маргариты". Как луч света в темном царстве моего невежества >< Такой сидишь, читаешь, думаешь, что это за люди, автор вообще о ком говорит? И тут - бац! - Булгаков, Маргарита и Воланд, старые знакомые). Еще интересно было читать про трактовку мифов Древней Греции, хотя автор и не сильно углублялась в этот вопрос, а так, поверхностно. Этот факт упомянет, потом другой. Предполагается, что человек все, упоминаемое вскользь, уже знает. Через все остальное я продиралась чуть ли не с боем. Не советую читать книгу, если вы так же далеки от искусства и истории античности, как и я.

Должна признаться, разочарована. Я ждала от книги гораздо большего, некого экскурса в историю искусства, но экскурса последовательного и логичного, тем более что в самом начале автор говорит о том, что идея "Моста через бездну" произошла от ее лекций во ВГИКе. Но, читая, я столкнулась с витиеватым, хотя по-своему прекрасным языком, которому бы цены не было, будь само повествование последовательно выстроенным, и со странно сконцентрированным набором фактов из истории искусства и колоссальным количеством домыслов, которые местами любопытны, но в основной своей массе довольно подозрительны. Нередко мысль Паолы Волковой уходила так далеко от темы главы, что было сложно понять, к чему же относятся эти умозаключения. Я не узнала из книги ничего нового, и если оно и было, то из-за путаности и странных скачков от темы к теме, от факта к аналогии, это невозможно было запомнить. После прочтения я окончательно поняла, как верна аннотация в том, что "Мост через бездну" рождает больше вопросов, нежели ответов. Как хороша была идея, и как неудачна ее реализация, увы.

Мне импонирует позиция автора, заявленная во вступлении, что "точка зрения" всегда имеет право на существование, как предложение к размышлению", а также честное предупреждение, что книга написана популярно. С одной только оговоркой: эта точка зрения должна на чем-то основываться. А вот с фундаментальной базой у г-жи Волковой огромные проблемы. В итоге на выходе имеются многостраничные пространственные рассуждения разной степени сомнительности, подкрепленные лишь краткими понадерганными цитатами да немногочисленными иллюстрациями.

Вполне допускаю, что в формате лекций баланс был более выдержан, но касаемо книги результат крайне неутешителен.

Меня все время не покидало ощущение, что я на лекции по предмету, весь предыдущий семестр которого я прогуляла. О чем речь, друзья? Я никак не могу уловить мысль автора, отчаянно растекающуюся по древу. Я человек, далёкий от искусства, но у меня появилось стойкое желание начать с ним разбираться, понять, почему та или иная картина -шедевр. И в поисках увлекательного нон-фикшна на эту тему я купила (купилаааа,Карл!) первый том из пятикнижия Паолы Волковой, в котором мне все должны объяснить про античность. Это такая интересная тема, проооосто наинтереснейшая - раскопки, археология, поиски пропавших шедевров. Ну как можно было написать об этом так скучно?
Я помню свой восторг и удивление, когда впервые познакомилась с минойской культурой. Когда покупала путёвку на остров Крит, чтобы валяться там на пляжах - даже и подумать не могла, что проведу 90 процентов времени на руинах дворцов и в музее Ираклиона, рассматривается фрески. Как подумаешь о той загадочной цивилизации, которая более 2000 тысяч лет до нашей эры сотворила эти прекрасные сооружения, украсила их ни на что не похожими фресками..Мороз по коже. Читаю о них в книге - и не могу сдержать зевоту.
Тем не менее я поставила книге нейтральную оценку. И вот почему. Книга не является научпопом - человеку, далёком от искусства, будет все понятно, но неинтересно. Отсутствует та самая приставка "поп" . Автор постоянно проводит параллели между античностью и 20 веком, или например между литературным произведением и скульптурой, между стоунхенджем и Шекспиром, между Мастером и Маргаритой - и африканскими масками. Автор плетёт своё повествование так, что ещё пять минут назад вы все понимали, и вдруг перенеслись через века и речь уже о другом. Автор видит эти связи, и очень смело проводит их - на уровне домыслов.
Но все же иногда во мне просыпался интерес, пусть и немного с примесью раздражения. Главы про Рим и Грецию пробудили во мне желание прочитать Гомера. Я снова хочу перечитать Куна Мифы Древней Греции. Уже только за это желание книга заслуживает нейтральной оценки.
И всё-таки я не определилась - читать ли продолжение пятикнижия или нет? Книга издана очень хорошо, и этот лик греческой статуи, весь в щербинках времени - прекрасен. Книгу хотелось держать в руках и смотреть на обложку, но когда читаешь - рука так и тянется захлопнуть ее и бросить.

Паола Волкова – искусствовед и историк культуры. Это первый том лекций, прочитанных ею для канала «Культура». Перед тем как начать читать эту книгу, необходимо уяснить, ну чтобы потом не разочароваться и не ругать, что перед вами не курс по истории искусства в привычном понимании, по структуре напоминающий учебник, когда Древний Восток следует за первобытным обществом, а Древний Рим за Древней Грецией. Для того, чтобы с Паолой Волковой было всё понятно, нужен багаж знаний. Еще советский двухтомник Дмитриевой, Гомбрих, хотя бы для детей, и на самый крайний случай – учебник по МХК к примеру.

Потому что путешествие Волковой по культуре нелинейно. Она показывает путеводные нити, связующие собой всю человеческую культуру. Для примера, что общего у крито-микенской культуры и Пабло Пикассо вам расскажут, а отдельно про микены и пикассо вам никто не расскажет и не объяснит.

Если вы решили по Волковой изучать искусство, чтобы привести свою крайне разрозненные знания в некую структуру, то боюсь, каши в голове у вас только прибавится. А если вы хоть немного понимаете, что зачем в искусстве идет, то вас ждет море удовольствия от разговора с умнейшей собеседницей.

И скучно, и грустно...
Признаюсь, что приступала к книге с каким-то щенячьим восторгом. То есть ожидала какого то откровения, каких то новых, потрясающих знаний, упоительного чтения. Просто в университете у меня был такой совсем непрофильный предмет - культурология, вот я и мечтала поринуть в искусствоведческие дебри, как в старые добрые времена.
Волкова не порадовала. И даже огорчила. Нет, ну не так все плохо, просто... ну не этого я ждала.
Для начала - информации действительно много. Однако есть научпоп, который с легкостью воспринимаешь, и с такой же легкостью запоминаешь. "Мост через бездну" не такой. Может дело в том, что я уже много читала по Китаю, к примеру, поэтому соответствующая часть книги вызвала немного сонное отторжение, и виной тому какие то постоянные попытки аврора увязать между собой совершенно разные измерения. Нет, ну я понимаю, что книга к этому обязывает, просто возможно я маловато знаю, чтобы увидеть смысл в некоторых параллелях. И я до сих в недоумении, почему мы вообще говорим о Китае? Тогда как больше всего у меня вопросов по Стоунхенджу и бедному Шекспиру. И по Малевичу.
Если говорим о Китае, то почему молчим о пирамидах? Хотя вру, конечно, они то и дело всплывали. И о Греции там многоватенько, и ведь это снова о театре... Я путалась, терялась, забывала, на какой странице остановилась, впадала в отчаяние от цитат, а еще больше от поиска смысла в фразах, изначально построенных без какого то смысла.
Зато картинок насмотрелась.

Почувствовал себя полным профаном в философии и религии (особенно восточных), мифологии и конечно искусстве, начиная от скульптуры заканчивая театром. Лекциями, в привычном смысле слова в книге и не пахнет. Незабываемый голос Паолы Дмитриевны сквозь текст к сожалению я не расслышал. Но какие потрясающие аналогии она приводит, как они заставляют мозг трудиться, а глаза широко раскрываться. Хочется быстрей по новому перечитать Одиссею, мчаться на Крит, еще раз пойти посмотреть на Малевича и тд и тп. Полагаю тем, кто совершил первый переход от категории "нравиться/не нравиться" к "понимаю/не понимаю" после общения с трудом Паолы Волковой захочется стремиться к следующему рубежу - "хочу разобраться/понять".
Издания на хорошем уровне, иллюстрации черно-белые, но для эпохи античности в самый раз.

Начну с лирического отступления. Года три назад для меня стала открытием книга С. У. Бауэр «История Древнего мира», которая рассказывала, как ни странно, об истории древнего мира. Предмет повествования всем известен: шумеры, египтяне, Индия и Китай, а спустя некоторое время ещё и Греция с Римом. Труд объемный и отдельного уважения достойны списки примечаний, но самым главным достоинством этой книги были сравнительные таблицы в конце каждой главы. Бауэр не сразу рассказывала историю отдельных цивилизаций, а двигалась по временной шкале постепенно, рассматривая развитие истории всеохватно, как бы заглядывая поочередно то в одно окошко, то в другое. Был ли объединён Египет, когда слагал свои поэмы Гомер? Или что происходило в Китае, пока Ассирия подминала под собой близлежащие территории? Вопросы, о которых мы невольно задумываемся, но редко когда доходят руки искать на них ответы. И благодаря этой книге у меня получилось воссоздать цельную картину истории древних цивилизаций.
А это все к чему?
Паола Волкова - мировой специалист по творчеству Тарковского. При жизни она преподавала как на режиссерских курсах, так и во ВГИКе. Но при этом она называла себя не киноведом, а искусствоведом. И я давно уже знала, что она готовила выпуск целой серии книг про историю искусств под названием «Мост через бездну», но только с пинка ДП наконец решилась открыть первую часть, «Комментарий к античности».
И это была любовь с первой главы.
Открывая книгу, сразу готовишься к началу начал: куросы и портики. Но вот неожиданность — разговор начинается со Стоунхеджа и Глобуса. Казалось бы, в чем связь английских достопримечательностей и античности? А вот именно об этом и написана книга Паолы Волковой: о связующем мосте между разными культурными эпохами. Будто ее главное кредо — показать, что не бывает культурного явления, которое не повлияло на то, что было создано через многие века после него или на то, что создаётся прямо сейчас. Безусловно, существует множество мертвых цивилизаций, например, хараппская. И с первого взгляда, действительно кажется, что остатки этих городов для нас немы. Об Индии у Волковой не говорится подробно, однако есть отдельная глава посвящённая другой мертвой и немой цивилизации — Крито-Микенской. Но в этой немоте Паола Волкова находит, во-первых, особое очарование, а во-вторых возможность интерпретации. На примере этой исчезнувшей культуры автор рассказывает нам, как культ быка укоренился сначала у финикийцев, а потом дошёл до... современной Испании! Читая о множестве ассоциаций, возникающих то там, то тут, создаётся впечатление, что собираешь объемный пазл или упрощаешь многосоставное математическое выражение, сводя его к условному знаку равенства.
Естественно, большая часть книги посвящена «мостам», расходящимся от античности. Тем более что тут далеко ходить не надо: само название книги взято из цитаты про то, что «вся европейская культура — это комментарий к античности» (вспоминаем про пересказы Аристотеля средневековыми философами, про классицизм, ну и так далее). Отдельное спасибо Паоле Волковой за главу про маски.
Книга написана доступным и интересным языком для неискушенного в истории искусств читателя. И на это очень сильно влияет тот фактор, который сама автор считала своим недостатком: она в первую очередь была лектором, а уже потом писателем. И это чувствуется и лично мне очень нравится. Читать лекцию и держать внимание аудитории намного сложнее, нежели писать заумные книги, которые будут читать те, кому это будет нужно. Я утрирую, безусловно, и все же... В борьбе между выправленной редакторами размытой мыслью и увлекательным повествованием между эпохами выигрывает второе.
И да, конечно, это не дидактически настроенный учебник по истории искусств. Нет, это всего лишь комментарий, что не умаляет серьезности намерений. Название к этой книге, к первой книге серии, подобрано на мой взгляд идеально. Паола Волкова призывает нас, как и своих студентов, попытаться мыслить шире, сойти с прямой линии и увидеть спираль, между витками которой тянутся связующие нити.
Точно так же, как и в случае с «Историей Древнего мира», пусть и без наглядных таблиц.

Как вы думаете, зачем люди читают научно-популярную литературу? За других говорить не буду, но вот я беру в руки, рассматриваю и иногда читаю книги подобного жанра для расширения кругозора. Всегда интересно узнавать что-то новое, а иногда авторам удаётся увлечь читателя.
Так исторически сложилось, что с античностью у меня дела обстоят откровенно плохо. Страшно сказать, но я плохо отличаю древних греков и древний Рим. И вот, твёрдо решив заполнить пробелы, взяла я эту книгу.
А она мой пробел попыталась прикрыть "чёрным квадратом" Малевича.
Когда читаешь научно-популярную литературу, первым делом обращаешь внимание на факты, ведь кому хочется стать счастливым обладателем дезинформации в своём сознании? И тут на первых же страницах у меня произошёл сбой. Автор принимается рассказывать про Стоунхендж, провозгласив его неким храмом друидов, местом для мистерий. Нет, я понимаю, что это проводка к сопоставлению "Глобуса" и Стоунхенджа, но неужели нельзя было упомянуть и другие версии о его предназначении? Вполне естественно, что каждый человек составляет своё мнение на основании чего-либо и я понимаю, что автор поддерживает именно эту теорию. Но разве можно так с читателями? Дайте им самим решить, какую из теорий поддерживать!
Или, например, про итальянские дороги. Тут мы видим увлекательную игру со словом, автор утверждает, что почти все итальянские дороги построены на римских. А вот в другом источнике указано, что многие. Почувствуйте разницу между "почти все" и "многие". Сильно к фактам я не придиралась, гуглила только то, что меня заинтересовало.
Итак, о чём же эта книга? О том, что вся наша культура развивалась на базе античной. Что значит "это и так понятно"? А примеры? Здесь вам приведут примеры! Но мало. Я искренне считала, что из книги узнаю на конкретных примерах кто чем вдохновлялся. Ну или хотя бы общую картину. А что получила? Современные скульпторы вдохновлялись античными! Современные поэты, кстати, тоже.
Чем действительно мне книга помогла - так это разделила, наконец, в моей голове греков и римлян, за что большое спасибо. И рассказала, почему у китайских императоров такие смешные рукава. А так же подкинула парочку интересных тем, на которые я буду искать литературу. Например, про культ самоубийства у древних римлян. А ещё объяснила, что же такого в вышеупомянутом "квадрате" Малевича.
Иногда встречается странное использование цитат. Например, описывается как скульпторы уничтожали не принёсшие победу творения. И тут на нас бросается цитата "свежесть бывает только одна - первая, одна же и последняя". Или это был очень тонкий юмор или я ничего не поняла.
Отдельно хочется сказать про язык. Если вам хочется поиграть в преподавателя - возьмите эту книгу, встаньте за воображаемую кафедру и читайте. Она действительно звучит как лекция! ДумРеаю, не все смогут выдержать такой стиль изложения.
Подведём итог. Рекомендовать я бы её не стала, думаю, большая часть населения в курсе, что культура развивалась из античности, а не самозародилась в веке эдак 19м.