Донские рассказы

Я люблю Шолохова за его героев и всю атмосферность повествования. Читая его произведения, создается ощущения, что это мои собственные воспоминания, как будто из прошлой жизни, все люди были когда то знакомы, да и описание родного донского края очень яркое и реалистичное…
И какого же мне было читать эти его рассказы! Это как 27 кругов ада! Можно разорвать себе душу в клочья, читая об этом периоде истории нашей страны, моего родного края. Когда отцы убивали детей, за то, что они вступали в комсомол, когда мужья убивали жен, за сочувствие к пленным… Страшнее революции нет ничего на свете…
Данное издание начинается с глав романа «Они сражались за родину» о Великой отечественной войне. Но он, какой то добрый, с юморком даже, и запросто смог бы потягаться с «Тихим Доном» в известности, если бы Михаил Александрович дописал бы его. А может мне так показалось после 27 последующих рассказов… Все они изрядно потрепали душу, нет ни одного, который не защемил бы сердце… Особенно хочу выделить рассказы «Алешкино сердце» после него пришлось делать перерыв и читать другую книгу, такой жесткач я нигде не встречала. И «Батраки», тут уже стало обидно за себя. 100 лет прошло, а люди совсем не меняются! Вся хотят найти дурачка, который за копейки на них бы пахал! Тут я твердо решила после декрета не выходить на старую работу к своим «благодетелям». И иногда нужно перечитывать этот рассказ, благо закончился он хеппи-эндом.
А заканчивается книга повестью «Судьба человека». Ее я проглотила залпом, со слезами на глазах и комом в горле. Было ощущение, что слушаю своего старого товарища и очень не хочу его прерывать. Выслушала до конца и поревела за компанию…
У Шолохова просто потрясающий язык! Он хоть и употребляет целую гору прилагательных, но все они более чем уместны. Чего только стоит фраза:

В общем, с этой книгой мною прочитаны все произведения горячо любимого Михаила Александровича Шолохова. Как же жаль, что за свою жизнь он так мало написал… Теперь остается лишь перечитывать и переплакивать…

Я знаю, что многим не нравится словосочетание "вкусная книга". Но как иначе обозначить эту, если ее хочется есть, как ложкой, зачерпывая, вдыхая щекочущий ноздри аппетитный запах, наслаждаясь вкусом и растягивая удовольствие от каждой страницы.
В этом году я особенно сильно ощутила, что читать Шолохова, Шмелева, Гончарова - это, действительно, наслаждение для гурманов. Что за язык! Не слово, а музыка. Не проза, а песня.
Шолохова читаешь не спеша, задерживаясь на каждом втором предложении и завидуя самому себе, что довелось взять в руки такую книгу. Это - антидот после посредственного чтива. Награда за неудачные предыдущие книжные выборы.

Конкретно о рассказе. Невольно в голову закрадется шальная мысль: авторы мыльных опер не отсюда ли почерпнули идею с семейными родинками))
А если серьезно: еще в самом начале рассказа догадываешься, что отец жив и встреча неминуема, и опознавание по родинкам однозначно будет.

Другое дело, что не ожидаешь настолько трагичной развязки.
Сам сюжет, конечно, кажется маловероятным. Но то, как Шолохов его преподнес, достойно высшей оценки. Поэтому общая - 4 звездочки.

Какое тяжелое и страшное время, пережили наши предки. Каждый из нас на уроках истории слышал про революцию, гражданскую войну, первую мировую, вторую, ужасы немецкого плена и оккупации. Но все таки исторические сводки, даже очень подробные не погружают тебя настолько. Они сухие. Было расстреляно столько-то, умерло от голода столько-то, и ты конечно понимаешь и ужасаешься с цифр, но как бы отвлеченно.
В то время как в рассказах героями статистики становятся люди. Со своими мечтаниями, хорошими и плохими поступками, людьми которые по ним плачут и по которым плачут они.

Именно для этого и даны нам художественные произведения, чтобы безопасно пережить чужой опыт. Несмотря на то, что это не первое произведение про ужасы гражданской войны, почему -то именно "Донские рассказы" произвели самое горькое впечатление. Возможно потому, что близки мне донские степи и болью отзывались упоминания родных мест. Возможно потому что ожидала я легких, может даже чуть юмористических историй (удивление мое было примерно таким же, как и у четырнадцатилетних девочек, купивших Фауста в обложке young adult).

Почти нигде в рассказах нет счастливой концовки. Есть там конечно надежды на светлое будущее, но далекие и тонкие, как лед на лужах в апреле.

Удивительно каким многогранным существом у Шолохова представлен человек, вот в одном из рассказов отец и брат точат злость на своего младшого зато что "коммунист", а после и убивают решив, что тот ушедших быков продал. А в другой истории дед казак потеряв сына в гражданскую, ушедшего воевать за белых, несмотря на ненависть к советской власти спасает проднаркома и три месяца его выхаживает, принимая как сына родного.

Конечно Шолохов, как коммунист подсвечивает гораздо больше красную сторону истории, что однако не отменяет его мастерства и точности в описании ужасов гражданской войны. И именно за эту точность, которая потом воплотилась в "Тихом Доне", Шолохов получил широкое признание, в том, числе и от белых казаков в эмиграции. Во многом именно благодаря его мастерству при начале второй мировой войны, белое казачество не встало массово под Гитлеровские знамена. Как высказался на этот счетлидер Вешенского восстания Павел Кудинов:

И это настоящая сила искусства, объединяющего и примиряющего. И спасибо "донским рассказам", ведь без них не было бы и "Тихого Дона".

Увы, ничего хорошего о произведениях сказать не могу.

Хотя нет, нужно отдать должное автору и его реалистичности и точности передачи всех ужасов событий, происходивших в революционной России. Безусловно, реалистичность зашкаливает, и, собственно, поэтому мне не понравилось. Может быть, да, может быть, эта реалистичность и все приёмы, используемые автором, рассчитаны на то, чтобы поразить читателя, повергнуть его в шоковое состояние и таким образом воздействовать на его сознание, пытаться донести смысл и суть, основную идею произведения (и т.д. и т.п.)... Но. Такой метод скорее рассчитан на "толстокожих" и равнодушных людей с закостеневшей и (по крайней мере) устоявшейся психикой, причём более на "переделывание" не понимающих и не принимающих эти идеи. Показать, насколько всё ужасно в мире без гуманизма - разве это нужно для того, чтобы привить людям любовь к ближним и развить в них гуманистические побуждения? Я думаю, нет. Ведь нет в этих рассказах того светлого поступка, который своим сиянием затмил и скрыл бы все мерзости описанных обстоятельств. Нет. При всём уважении к мастерству автора, нет его. Описания положительных моментов, гуманистических чувств крайне скупы и кратки. На мой взгляд, их не достаточно для того, чтобы можно было сказать: "Вот! Ради этого стоит читать эту книгу! Ради этого стоит вытерпеть все мерзости, встречающиеся на пути, потому что именно в этом Смысл, в этом ключ к разгадке Предназначения человека, в этом Идея!" Чем это вызвано? Я не знаю. Может быть, автор рассчитывал на иную аудиторию (а, кстати, я не думаю, что он писал для одиннадцатиклассников), может быть, он просто не умел иначе. Родился Михаил Шолохов в 1905 году и практически всю свою жизнь (за исключением поездок в Москву) прожил в станице Вёшенская Донецкого округа. Уже в 16 лет М.А. Шолохов принял сторону революции, пошёл служить в армию и участвовал в "продразвёрстке". В столь юном возрасте он уже участвовал в расстреле крестьян, не желавших участвовать в коллективизации. В 1924 году вышел первый рассказ "Родинка". В течение последующих пяти лет были написаны и остальные "Донские рассказы". Возможно, ужасы революции и жестокая правда жизни настолько поразили М.А. Шолохова, что он стремился как можно красочнее отразить их в своих произведениях. Это, безусловно, у него получилось. Однако для меня подобная система образов, через которые автор воздействует на восприятие читателей, не является тем эффективным методом, который убедит меня в чём-либо. По-моему, такое преподнесение событий скорее отобъёт желание читать эти произведения, чем как-то кардинально подействует на сознание. Может быть, этот метод действительно рассчитан на тех людей, которых надо ошарашить сперва, чтобы до них "дошло". Я не из таких. Мне не хватило чёткого и стойкого светлого образа (достойного поступка, размышления или поведения), на который можно было бы опереться и ради которого стоило бы терпеть неприглядные описания (которые, к слову, доставляют физический дискомфорт при чтении), либо же для меня было слишком много вот этих вот ужасных описаний, которые затмили и смазали гуманистическую суть рассказов.

Вот такой вот комплексный отзыв у меня получился. Отдельно на каждом рассказе останавливаться не буду.

Мне очень понравился этот антивоенный рассказ, даже подумалось, вот бы и сегодня солдаты повылазили из окопов и вот так по душам поговорили. У меня еще свежи в памяти великолепные романы Анри Барбюса, где такой же солдат в Первую мировую сидит в своем окопе и борется с заедающими его вшами. Месит эту глину под ногами и тоже непонимание для чего и ради чего он там сидит, за что воюет, и он так же сильно скучает по дому и мирной жизни. У Шолохова таким солдатом является донской казак, с особенностями выговора и красноречием, и случай как раз из той же войны четырнадцатого года.

Это короткий рассказ но очень яркая история, читается на одном дыхании, так ладно рассказывает казак как они с австрийцами общий язык нашли. Долго томились они в окопах зная от офицера только о том что, враждующие стороны на разных языках говорят, от того мол и воюют. Это очень распространенное недоумение о причинах и мотивах Первой мировой у простых солдат, подтвержденное историками, подчерпнутое конечно не только из художественной литературы в которой нашло отражение, но и в рассказах реальных участников. Люди бунтовали, сложно поддавались внушению и мотивации, ибо объяснить происходящее просто и понятно не получалось, выходило что умирали за какого то принца, который к тебе не имеет никакого отношения.

Герой рассказа - казак Майданников, например, прошедший жернова войны, сделал свои выводы и других войн не страшиться. Просто людям необходимо найти общий язык, а он обязательно найдется, например мозоли на руках, тоже очень красноречивый знак. Это и есть тот самый один единственный язык, общий у людей одного сословия. Ибо что могут делить рабочие люди которым чужой земли не нужно, им бы на своей работать и мирно жить с семьей. И вот на таком примере общности казак и предлагает находить понимание и договариваться с людьми, а не воевать. Мысль простая, но очень важная и глубокая. Нет у работяг причин для уничтожения друг друга, да еще не на своей земле, и не за свои интересы, а за чужие и чуждые им.

А начался в рассказе диалог на почве общего сострадания к животному, в данном случае лосю, когда зверь застрял аккурат между враждующими. И решили люди общими усилиями сделать хорошее дело, а там и договорились, и даже без знания языков, на мозолях.

Роман «Тихий Дон», который принес Шолохову Нобелевскую премию в 1965 году, затронул каждого человека в той или иной степени. Кто-то прочитал его от корки до корки летом перед 11-ым классом или просто пролистал краткое содержание, но хотя бы усвоил сюжет, кто-то в более сознательном возрасте решился покорить роман-эпопею как вершину Эвереста. Есть люди, только мельком слышавшие о Шолохове и каком-то там «Тихом Доне», но они хотя бы в курсе, что это знаменитое произведение. Я принадлежу к первой категории, так как читала книгу летом 2021 года перед тем, как поближе познакомиться с автором по школьной программе. Наступил тот знаменательный день, наконец-то в школе поговорим о Шолохове! И тут... Донские рассказы. Слышать – слышала, но в подробности не вникала. Оказывается, Донские рассказы послужили для автора затравочкой или пробой пера перед историей на четыре тома. Ожидания беспредельно высоки, ведь «Тихий дон» покорил своей эстетикой и поднятием настолько глобальных вопросов. Казачий колорит сразил наповал. Столько энергии,столько жизни! Ожидаю кратких зарисовок примерно в таком же духе, но, посмотрим, что же получится в итоге...

Семейный человек. Читатель сталкивается с непростой ситуацией: главный герой рассказа – паромщик Микишара– перевозит одного демобилизованного казака с одного берега на другой и рассказывает свою историю. Как он сам говорит, будучи человеком семейным, у него был единственный возможный выход – когда началась Гражданская война, и семьи разделились на белых и красных – убить двоих своих сыновей (а всего восемь детей), чтобы не оставить семью без защиты.

Данный рассказ интересен для серьезных обсуждений. Разве человек, ставящий свою семью на пьедестал, разграничивает одних детей от других, объявляет кого-то врагами, дабы защитить остальных? Таким людям как будто ярлычок на лбу каждый раз напоминает, что ему девять ртов еще кормить надо... Прямо Тарас Бульба на новый лад. Мне кажется, небольшая ирония звучит уже в самом названии рассказа. Таковы ли настоящие принципы семейного человека?Если ты любишь своих детей и жену, то сам скорее умрешь, чем предашь их,заставишь усомниться в родительском доверии и вечной любви. Видимо, на Дону семья, что собачье семейство. Главное, что женка плодовитая, сыновья будут прославлять отцов (обязательно!), и не дай Бог шаг в сторону, не посмотрят на степень родства!

Шибалково семя.Казак Яша из красных сдает в детский дом сына, малышу примерно годик от роду.Оказывается, мальчик родился от девушки Дарьи, попавшей в отряд красных, чтобы шпионить для белых. Яша и Дарья сблизились друг с другом, но даже общий ребенок не спас девушку от расстрела. Причем казак сам пустил пулю в мать своего сына.

История такая же, как и в предыдущем рассказе: отношения между мужчиной и женщиной поражают до глубины души своей жестокостью, грубостью и равнодушием. Как мужчина, настоящий мужчина, осмелится убить собственными руками мать своего ребенка и сказать: «Не бойся, ребенка я защищу, а тебе – до свиданья! Ведь сын от моего семени, в том моя заслуга! Ах, сукин сын! Будет отца и Советскую власть славить!». Ну, что за бредни? Понятное дело,предательство есть предательство, но Дарья открылась ему все-таки, она испытывала чувства, а вот мужчина оказался черствой скотиной... Начальная реплика Яши показывает, насколько он не сведущ в мироощущении женщины, в ее чувствах. Ему не дано различить в женщине ум от глупости, что уж говорить о чем-то более серьезном. Желание Яши видеть в своем сыне будущее Советской власти кажется эгоистичным. Нет свободы определения, нет какой-то сдержанности тщеславной мужской гордости. Рассказ мог послужить черновиком к той сцене из«Тихого Дона», где Григорий Мелехов помогает родить Аксинье. Любит он откровенности, кхм..

Родинка. Судьба –штука странная, не поддающаяся логике. То сводит людей воедино, то разъединяет. Иногда она проворачивает такие сюжетные ходы, что диву даешься, поражаешься:«Неужели так бывает на свете?». В рассказе Николай Кошевой, чей отец пропал в германскую войну, записывается в ряды красных. От отца парню передалась безграничная любовь к лошадям и родинка выше щиколотки. Жизнь идет своим чередом, наполненная тоской по родному дому сверлит душу. Все бы ничего, да вот однажды сталкиваются отец и сын в кровавой стычке, оба оказываются по разным сторонам, становятся врагами. Отец по роковой ошибке и незнанию убивает сына, но, когда видит у парня знакомую родинку, то его берет оторопь. Мужик доходит до крайности и кончает жизнь самоубийством, не понимая, как они дошли до подобного безумия. Здесь понимаешь, что белые и красные – это одно и то же, от тех и от других можешь ожидать удара в спину или жестокого нападения. Данный рассказ затрагивает трагичные струны души и вызывает что-то наподобие скорби. Мне понравился прием, когда ключевая сцена выпрыгивает на сцену нежданно-негаданно, будто жизнь решила пошутить над героями. При этом не чувствуешь отторжения, ведь герои не осознавали родства. Мне кажется, что все люди связаны друг с другом, не только родители и дети. Еле заметные силы всегда тянут нас к природе– прародительнице и другим личностям, потому что мы – составляющие единого организма, которого не должна постоянно изматывать война. Это против существующих порядков, против мира, любви и добра.

Жеребенок. Данный рассказ произвел на меня впечатление по причине отсутствия концентрации внимания на жизни казаков и их междоусобных распрях. Возможно, больше никакой другой рассказ не вызовет у меня настолько теплых ощущений, как «Жеребенок». В годы Гражданской войны у Трофимовой кобылы рождается детеныш. Не успевает малыш открыть глаза, как сразу знакомится с превратностями людских тяжб, жеребенок отлетает от взрыва гранат. Хозяин лошади даже думал убить жеребенка, ведь только кобылу будет тормозить. Зачем тяготиться кем-то в смутное время? Но что-то видимо екнуло внутри, и малыш остается жить. Концовка просто разрывающая... Трофим спасает жеребенка из воды, когда тот уже захлебывался, а вышестоящие лица после этого стреляют в мужика. Видимо, на войне и вправду нет места мягкосердечию и слабости, тем более по отношению к животным. Но здесь, видимо, автор отмечает отношение природы к войне, как она не изменяет своим обычаям, все также возрождается, пышет жаром и жизнью. Трофим перед смертью смотрит на кобылу и ее жеребенка с улыбкой и надеждой на счастливое окончание войны, когда единственное, что будет волновать казаков, это окружающий мир и процветание семьи. Лошадь – символ свободы, а для казаков – верный товарищ, тонкая связь с отчим домом. В рассказе «Лазоревая степь» Михаил Шолохов сам же отмечает, что «лошади имеют божью искру». В их глазах мы можем увидеть мирскую истину, все самое возвышенное и близкое к сердцу.

Председатель Реввоенсовета Республики. Пишу о своих впечатлениях от данного рассказа спустя время. Ничего в голове не осталось от сюжета и авторского посыла, ни единой крошечки. Жуть жуткая... Я как гость с Юга из фильма «Чародеи» блуждаю по муравейнику из слов и не могу найти выхода из «шедевра архитектуры». Ну, кто так пишет, кто так строит каркас и сюжетную основу произведения?! Пролистав сие творение (благо, небольшое по объему), нашла, наконец, изюминку – главный герой объявляет себя председателем республики, будучи коммунистом, а в то время этот поступок легко было расценить как преступление и нарушение новых порядков. Но вот главный герой ставил себе целью подсобить Советской власти и устранить одну банду, орудующую в окрестностях. Все кончается на удивление тихо и мирно. Чистое везение и горячие речи сыграли свое дело, когда от высших органов посыпались вопросы. Проблемы, затрагиваемые в рассказе, давно уже не актуальны. Рассказ очень скучный и невзрачный.

Лазоревая степь.Рассказ«Лазоревая степь» позволяет читателям в полной мере ощутить ту перемену взглядов среди казаков, когда появилась мечта о жизни, свободной от зажиточных хозяев. Когда работники и подчиненные перестали беспрекословно следовать начертанному пути. По сюжету дед Захар пытается спасти своих внуков – Семена и Аникушку – от верной смерти, они впали в немилость у пана Томилина, которому служат. И далекие предки, и сам дед Захар, находились в подчинении в имении Тополевка, но так повернулась история не только одной семьи, но и всей страны –оба внука, уже имеющие свои семьи, не захотели дальше гнуть спины на хозяина. Отрадно видеть самоотверженность деда Захара, его откровенную любовь к внукам. Потому откровенную, что он не рвется сам их кокнуть за предательство или не ведет себя равнодушно, а готов молить пана о прощении и встать на колени перед теми, кем дорожит, лишь бы в их сердцах что-то екнуло. И ни одного упрека от него не услышишь! В итоге, спастись удалось лишь Аникею, тогда было убито паном тридцать два человека. Но не тут то было: парня перемалывает война и выплевывает лишь бесчувственные огрызки. Обе ноги потерял на братоубийственной войне, родного брата казнил пан, а о собственном будущем даже и думать не хочется. Помяло тогда людей ужасно... О тех временах больно вспоминать: с одной стороны жестокость панов, несправедливость крепостничества и частных собственников, с другой стороны – слишком резкая перемена, жажда власти под маской желания восстановить справедливость, кровавая мясорубка.

О Колчаке, крапиве и прочем. Как долго я этого ждала! Шолохов услышал мои молитвы! По сюжету в хутор возвращается девушка Настя, ранее проживавшая какое-то время на шахтах, и начинает внедрять среди женщин речи о несправедливой жестокости мужчин, о неравноправии. Цель – создать особую организацию, которая будет бороться за равноправие казаков и казачек. И тут начинается беспредел... женщины перестают выполнять свои обязанности, осмеливаются перечить мужчинам и даже одного крапивой избивают в отместку! Революционные события оставляют отпечаток на жизни хутора: часто вспоминает неловкие моменты, хоть женщины и вернулись, а уши все равно краснеют. Рассказ очень забавный в плане долгого ожидания подобного рода отношений между казаками. Иронично вышло. Все-таки казачье общество имеет много недостатков, многочисленные пережитки и стереотипы. По ним как раз и проехался Шолохов.

Один язык.Казак Майданников выступает на районном съезде Советов и гонит речи о том, что все люди на Земле едины. Он приводит пример: однажды отряд казаков отправили навстречу австрийцам, и две противоборствующие силы примирил запутавшийся в проволоке лось. Казаки и австрийцы осознают некое соприкосновение во взглядах,поэтому сразу мирятся и общаются друг с другом. То есть природа скрепляет людей, общие душевные мотивы всегда нас объединяют. Майданников правильно подмечает бессмысленность большинства войн, народ даже не знает, за что отдает свои жизни. Но по окончанию рассказы мы видим тщетность попыток главного героя открыть глаза на правду жизни, все идет своим чередом, стычки между людьми не остановить одной речью. История заключает в себе все те мотивы и моральные посылы, заключенные практически в каждом произведении Шолохова. Это сжатая и краткая основа.

О Донпродкоме и злоключениях заместителя донпродкомиссара товарища Птицына.Такого гнева я еще никогда не испытывала... Ничего не понятно по сюжету – раз. Текст смятый и трудночитаемый – два. Каким «мастерством» нужно обладать, чтобы свести читателя с ума? Читаешь, и даже не понимаешь, что творится с главными героями? Кто они, главные герои? Как их фамилии? Один раз встретила глазами и забыла. Вроде произошла какая-то нелепая ситуация, и автор ставил перед собой задачу –вызвать у читателя улыбку. Ага, где уж там... Шолохов написал данный рассказ впустую, просто трата бумаги.

Продкомиссар. Данный рассказ очень походит посылом на «Семейного человека», только ситуация зеркальная. Старик Бодягин буквально выставил сына Игната из дому за отвратное поведение, чтобы тот набрался ума. С детства мальчик не поддерживал того факта, что существуют хозяева и работники, и поэтому ругался с отцом из-за неприятия его отношений к рабочим, даже если старик давал лещей за дело и не впадал в крайности. Но казак не ожидал настолько крутого поворота событий: сын вступает в ряды красных, набирается, так сказать, ума. И тут в хутор приходят красные собирать хлеб с населения, а жители против нововведений. Не последнюю роль в ситуации играет старик Бодягин. Сыну приходится казнить отца, но первого тоже не минула горькая участь, разве только пришла она чуть позже...

Не знаю даже, что сказать нового. Также поражаюсь той ненавистью, которую пропитаны отношения между казаками. Что между мужем и женой, что между детьми... все одно. Читать об этом неприятно. Здесь даже не война виновата в происходящем, она лишь оголяет провода, раскрывает истинные сущности людей, истинные проблемы общества. Сын идет на отца, брат идет на брата, друг на друга, но настоящие близкие люди вряд ли дойдут до убийства, если связь крепкая и обоюдная.

Двухмужняя. Здесь сюжет прост до мозга и костей: Анна разрывается между двумя мужчинами, Александром, ее законным мужем, прошедшим тяготы войны, и Арсением, ее любовником и отцом их общего ребенка. История скрывает в себе корни «Тихого Дона», уж очень много общего у Анны и Аксиньи. В результате долгих размышлений Анна решается навсегда остаться с Арсением, ведь с ним она ощущает себя полноценным человеком, имеющим право на образование, участие в собраниях и должное обращение. Здесь, скорее всего, имеет место и политическая позиция обоих мужчин: один за красных, другой за белых. Таким образом, автор определяет, какая сторона подает надежды на будущее счастье женщины и ребенка,в чьих руках находится следующее поколение, по мнению Михаила Шолохова. Рассказ для меня абсолютно нейтральный. Опять жестокости, опять женщину втаптывают в грязь, но хотя бы радуют описания природы и незамысловатый сюжет.Когда знаешь примерно чего ждать, двигаешься быстрее по тексту.

Пастух. Перед нами брат и сестра, Григорий и Дуня. Оба мечтают вырваться в город и получить образование, но жизнь складывается дурно. Парень работает пастухом и в это же время пытается, пользуясь связями с красными, добиться поездки в город. Но тем самым он подписывает себе смертный приговор: когда табун одолевает неизвестная болезнь, другие казаки во всем обвиняют Григория, ведь он не верит в Бога, занимается всякой чепухой, поэтому их настигла кара. Кончается все смертью еще толком не узнавшего жизни Григория. Да уж, депрессивненько... Единственная новая мысль, возникшая у меня в голове во время прочтения, так это понимание каких-то положительных черт коммунизма. Тяга к образованию и понимание неэффективности старых методов необходимы в любом случае, будь это коммунизм или что-то еще. Но тогда, судя по рассказам, если ты тянешь ручонки к букварю, то уже «шибко умничаешь и не туда лезешь». Если не считать обговоренную мысль, рассказ вполне типичный для автора. Как я уже поняла, у него в сборнике все работы на один манер, он их наклепал, используя одни и те же мотивы. Уже грустно, а еще половину сборника читать.

Бахчевник. Ну, вот такой разрывной жестокости я от автора не ожидала... хотя... ничего удивительного. Как всегда, классический поворот сюжета, Гражданская война разрывает одну семью, которой, мне кажется, даже любого недопонимания бы хватило, чтобы разлететься к чертям собачьим. До того там все неустойчиво и держится на соплях. В семье есть два сына – Федор и Митя. Старший Федор ссорится с отцом и сбегает в красную армию, но вскоре судьба сводит их с братом, к тому времени тоже ушедший из дома и решивший наняться охранять бахчи. И результатом судьбоносной встречи становится убийство отца младшим Митей за жестокость и тиранию по отношению к собственным сыновьям и жене. Такое ощущение создается, что читаешь про людей из первобытного племени, честное слово. После подобных рассказов, а у Шолохова их море и маленький ручеек, бежишь поскорее помыть руки и заполнить разум чем-нибудь положительным. Единственную твердую установку, которую хочется вынести из данных рассказов, так это присутствие в каждом человеке кровожадности, которую достаточно тронуть палкой войны, чтобы она пробудилась и взяла верх над хозяином. Люди просто так устроены, им нужно выплескивать своего зверя. Казаки же не стесняются даже в мирное время показать себя «во всей красе», не стесняются избивать мать своих детей до полусмерти, чтобы дом был похож на пыточную, и пускать пулю в родного сына.

Червоточина. Уже сотый раз убеждаюсь в том, что если читать рассказы Михаила Шолохова, то только длинные, объемом в шестнадцать – двадцать пять страниц. Большинство минусов короткой прозы автора успевают слегка сгладиться и стать не такими заметными, когда в рассказах-малютках под конец остаются вопросы к сюжету, ведь авторский язык почему-то в малой прозе чересчур ухабистый. Рассказ «Червоточина» не вызвал восторга или отвержения, здесь хотя бы понятна история– это уже хорошо. Перед нами встает казачья семья: Яков Алексеевич, его жена и двое сыновей, Максим и Степан. Отец называет младшего сына Степана червоточиной, ведь тот, считай, пошел против семьи, записался в красные. Со временем даже мать смотрит на него со злостью в глазах. Стало понятно –прежнего уже никогда не вернуть, пропасть пролегла между ними слишком глубокая. Рассказ кончается довольно трагично: Яков Алексеевич и Максим убивают Степана и Прохора Токина, знакомого семьи. А все из-за излишней самостоятельности комсомольца, который, идя против указа отца, передал Прохору быков для уборки сена. Ноги быков, как и любой другой скотины, кормят самих казаков, а тут животные куда-то деваются: то ли украли, то ли ушли сами. И старик поддается ярости, думая, что сын продал семейную собственность. Якова Алексеевича и Максима как будто кипятком обливают, когда узнают о том, что быки живы и целехоньки, сами домой пришли. Родственное убийство - само по себе страшное дело, а тут очерняется безосновательностью. Концовка – убойная и впечатляющая. Кроме давно приевшейся безжалостности казаков меня затронула проблема нежелания людей старой закалки учиться у молодого поколения, считая, что все зависит только от Бога. Взор застилает излишняя злоба, и все кажется в худшем свете. Причиной окончательного распада семьи было недопонимание. Обидно осознавать хрупкость тогдашних отношений.

Коловерть. Михаил Шолохов на этот раз сменяет пластинку, переворачивает устоявшуюся структуру своих рассказов: в одной семье опять происходит разлом, но на сторону большевиков становятся отец – Пахомыч, и двое сыновей – Григорий и Игнат, а другой сын – Михаил встает на защиту прежних порядков. Тут, конечно, приходится в голове менять ориентиры, привыкать и к таким случаям. Старик и двое сыновей уходят из дома для дальнейшего вступления в белую гвардию, утверждая, что они с Михаилом – разные поля ягоды, и им не ужиться вместе. Случается очередное родственное убийство, сын дает благо на казнь своего отца и родных братьев. Те в конце концов вернулись в родной дом, но там их встретили со всеми почестями: схватили, побили, приговорили к высшей мере наказания. Больше всего в таких историях страдают женщины, матери и жены, которым затыкают рты, запрещают выказывать свойственные им чувства. Нельзя в полной мере оплакать погибшего сына или мужа, нельзя выразить хоть какое-то несогласие... Вот и вертись, как хочешь, выживай и подстраивайся под жестокий мужской мир с их революциями и войнами. По-началу странно видеть старшего члена семьи, который говорит прямым текстом: «Нам с тобой не по пути», и уходит, просто тихо уходит без всяких показательных выступлений. Невероятно, но все равно не полегчало.

Нахаленок. Михаил Шолохов мог сколько угодно целей перед собой поставить, работая над Донскими рассказами, но одна центральная мысль угадывается на раз – возвышение красных над белыми, прославление коммунизма. Но как-то так получается, что некоторые истории мне нравятся из-за своего собственного увиденного смысла. И таким рассказом стал «Нахаленок». Просто потому что главный герой – восьмилетний Мишка, оказывается, грубо втянут в водоворот кровавых событий тех лет. Домой на побывку приезжает отец – коммунист, остальные дети обзывают мальчика чуть ли некоммунистическим отродьем. В начале рассказа был беззаботный ребенок, видевший чистые сны, где-то наполненные страхами, где-то мечтами, но они отражали его девственную душу. А после отцовских рассказах о Ленине и борьбе за правду Миша чуть не лишается жизни, становится свидетелем сбора хлеба и при этом поддерживает все действия красных. Ребенка буквально запрограммировали любить красных, взрастили ростки братской ненависти и жажды переворота. Ну, на что это все? В настоящее время достаточно емко проанализированы события XX века, и все давно знают, что Гражданская война и революция принесла не только давно желанные перемены, но и боль, утраты, море крови. А теперь подумаем, каково было в этой заварившейся каше ребенку.

Чужая кровь. Рассказ напомнил структурой повесть «Судьба человека», но есть явные различия во вспыхнувших эмоциях, потому что на разных фонах все происходит; Гражданскую и Отечественные войны все-таки пытаешься разграничивать и оценивать как черное и белое в плане помыслов. Данный сюжет меня заинтересовал, так как есть связь с известной повестью, ну и авторский язык не так сильно страдал. Уже старые люди– казак Гаврила и его жена, давно не получают вестей от своего сына Петра, ушедшего воевать на стороне белых. Дурные вести не заставляют себя ждать, Петр погиб в бою. И тут меня дернуло. Ну, как можно было взять к себе в дом коммуниста и считать его своим сыном, новым Петром, когда его «собратья» и убили твоего родного, настоящего сына?! Настолько велика гордость и эгоизм? Видите ли, содержать вас теперь некому? Теперь готовы к любому подлизываться? Неверность родителей, да еще и на фоне грандиозных событий, поражает. Однако в конце рассказа «новый Петр» покидает названных родителей, видимо, навсегда. Тут встают ответы на вопросы морального характера. Детей нужно выпускать из гнезда и давать им жить своей жизнью, а не думать, что ты вырастил их только ради своей будущей комфортной старости. Понятное дело – любящие сыновья и дочери сами будут рваться помогать, но у казаков все слишком преувеличено, рамки раздвинуты донельзя.

Смертный враг. По сюжету в хуторе Подгорном устанавливается советская власть. Ефим Озеров, будучи секретарем исполкома, настраивает против себя остальных жителей хутора, вплоть до объявления смертным врагом. Ни один рассказ Шолохова не обходится без трагичной ноты, так и «Смертный враг» заканчивается смертью главного героя, которого на протяжении всей истории пытаются извести: то приманивают волков к его дому мертвыми волчатами, то ночью устраивают стрельбу. Обходя стороной уже накипевшую проблему той ярости и жестокости, скрытой в людских душах, есть намек на непобедимость коммунистического строя. Хоть Ефим Озеров погиб от рук соседей по хутору, но кроме него еще сотни тысяч таких же ярых красных деятелей. Мда... только вот радоваться или грустить от этого? Михаил Шолохов пытается донести до читателя одно, а сам читатель порой видит совершенно другое.

Алешкино сердце. Подобно«Нахаленку», здесь раскрывается непростая судьба мальчика Алешки, а точнее небольшого жизненного отрывка, предопределившего будущее ребенка. Так получается, что от голода умирает семья мальчика. От подобной участи Алешку спасает политком Синицын, который становится ангелом-хранителем, символом добра и справедливости в его глазах. Главный герой делает конечный выбор и,одновременно с этим, проявляет храбрость и добросердечность, когда развязывается стычка между Синицыным и другими красноармейцами, и бандой из несогласных с советской властью казаков. Врывается нескончаемый поток вопросов:от чего тогда свирепствовал голод, а точнее, по чьей вине? Что ждет Алешку в дальнейшем, переменит ли он свои взгляды через лет так двадцать? В любом случае, детям тех лет конкретно не повезло с историческим фоном. Даже взрослые люди иногда качались словно былинки на ветру, если верить «Тихому Дону», а маленьким девочкам и мальчикам приходилось либо свято верить новому миру, либо портить психику частыми расстрелами, продразверсткой и братоубийственной войной.

Мягкотелый. С бескрайних просторов донских земель плавно перемещаемся на... железнодорожную станцию. Неожиданно, весьма неожиданно... Зато есть возможность разбавить атмосферу, хотя бы для разнообразия послушать стук тяжелых колес вместо ржания лошадей. Игнат Ушаков при встрече со своим двоюродным братом, моряком, -Владимиром, чуть не сдает последнего ГПУ за темное прошлое – службу в стане белых. Удачно провернутая шутка и мягкое сердце брата дают Владимиру шанс на побег. В данном рассказе затрагивается новая для меня тема – взрослые решают уже «взрослые» проблемы, а детские забавы помахивают ручкой где-то там, за десятилетиями, и выдавливают из тебя горечь обиды на судьбу. Вдвойне тяжело родным братьям, все детство проведшим за общими проделками, шалостями... куда эти счастливые минуты делись? Кто дал право советской власти рушить связи, устанавливаемые с самого детства через невинные улыбки, мелкие ссоры с радостными примирениями, рукопожатия? На самом деле страшно, в миг рушатся понятия о чести, любви и дружбе. Все сводится на «нет», и ради чего, спрашивается?

Калоши. Рассказ довольно мелодраматичный и немного нелепый, сюжет будто выдернули из телесериала. Главный герой, Семка, идя на поводу бурлящих молодых чувств, на деньги, полученные от продажи бычка, покупает обновки, в том числе и калоши. Любовь иногда сводит с ума, но тут, когда на кону стоит благополучие твоей семьи, все сводится к чему-то глупому и пустому. Девушка показала истинную натуру, так зачем надо было лезть в пекло? Сразу было понятно – если вернется, то только из-за желания быть рядом с зажиточным, хорошо выглядящим парнем. Непонятно, зачем Михаил Шолохов создал настолько нетипичную историю, ведь войны с революцией в ней нет, страданий и крови нет. Есть лишь подлость Маринки, да глупость Семки... Да, больно видеть нуждающуюся семью, поднимаются вопросы истинной ценности земных благ, но все равно выходишь из истории с пустотой в глазах, ничто не трогает за живое.

Илюха. История испещрена активными сигналами, тайными знаками, но лично мне не удалось однозначно сложить тайный смысл рассказа, заложенный автором. Так получается,что перед отъездом в город Илюха убивают беременную медведицу. Сразу определенный поток мыслей... образ медведя всегда ассоциировался с Россией, да еще добавить уничтожение будущего медвежонка во чреве матери... получается какой-то крах, страшное предзнаменование. Городская жизнь Илюхи также не проходит без треволнений. Он спасает от хулигана девушку с красной повязкой (сигнал-маячок, так и говорящий: «Не подходи! Опасно!»), но зародившимся отношениям между молодыми людьми не суждено перерасти в нечто большее, ведь у нее уже есть муж. И спасенная, неприступная Анна, и убитая медведица, и нежелание следовать наставлениям родителей, приковать себя к нелюбимой жене и вечным тяготам, собираются в единый снежный ком и придавливают главного героя. Получается даже забавно. Передо мной лежали два варианта осмысления рассказа: или предопределение будущего страны, или мини-наставление молодому поколению. Если еще до прочтения принять во внимание автобиографичность произведения, то станет понятен призыв Михаила Шолохова не поддаваться тому любовному сумбуру в голове и начать мыслить здраво. В юности возможно избежать подобные конфузы, если перестать вестись на красные маячки и, в конце концов, сразу расставлять все точки над «и.

Кривая стежка. Как и предыдущий рассказ, «Кривая стежка» вполне могла бы быть автобиографической историей, благо – все для этого имеется. Станичный парень Васька по уши влюблен в Нюрку, но социальное неравенство и разгоревшаяся война не только в конец разделяют их, но и заводят Ваську на темную дорожку. Михаил Шолохов обожает постепенно раскалять напряжение и вдобавок смешивать любовные дрязги с проблемами внутри огромной страны. Герои, ослепленные бессмысленными чувствами, с потребностью успокоить ноющую гордость совершают безумные поступки, сами себе роют могилы. Та же Нюрка даже мизинца Васьки не стоила, аж лицо кривится от ее гордости, самолюбия ее родителей. Но нет же, надо стать дезертиром, перевернуть все вверх ногами, зато добиться своего, вырвать с мясом... Васька пожертвовал всеми доступными благами и даже домом, но любовь оказалась чувством глупым и жестоким. Простодушный парень в миг превращается в жестокого убийцу, способного под действием обволакивающей ненависти убить человека. Стоило ли это того? Вряд ли.

Обида. Порой кажется, что Михаил Шолохов пытается трактовать вроде бы однозначные события по-своему, раскрашивая их в менее мрачные тона. Так, в рассказе «Обида» Степан Прокофьевич вместе с напарником везет зерно в родной хутор, люди борются с голодом, а когда еще нужно прокормить огромную семью, так вообще худо становится. Степану не суждено довезти ценный груз, такие же нуждающиеся люди,как и он сам, обкрадывают его. Спустя время главному герою суждено встретиться с людьми, ввергшими его в бездну отчаяния, и заставить их поплатиться жизнями. По сути, все ясно и понятно до мозга костей: в критической ситуации приходится идти на крайние меры, когда на кону стоит твоя жизнь или твоей семьи, ты выберешь что угодно, но не смерть. Но прежде всего я обратила бы внимание на коренную причину голода на Дону. Отчего люди перегрызают друг другу глотки из-за куска хлеба, лишают детей отцов за прошлые счеты? Вроде в конце рассказа справедливость восторжествовала, один из обидчиков наказан, только вот на душе как было паршиво, так оно и осталось. Убийство человека не изменило вышестоящие системы, а значит ситуация осталась прежней.

Батраки и Путь-дороженька.

Наиболее емкие по содержанию повести я оставила напоследок. Отчасти эти действия диктовались желанием затыкать наиболее тяжелое и грузное чтиво в конец очереди, так как ожидания развеялись, настроение чуток испортилось. Оба произведения объединены схожим направлением развития главного героя, а точнее тем путем, который он избирает. «Батраки» зацепили меня своей актуальностью на сегодняшний день, если отбросить историческую подоплеку и идеологическую окраску. Автор повествует о Федоре Бойцове, семнадцатилетнем парне, которому рано пришлось испытать на себе тяготы батрацкой жизни подгнетом несправедливого хозяина. Так распорядилась злая судьба: кормилец семьи в лице отца трагически погиб, а матери ничего не осталось, как пойти по миру. По истечении уже нескольких глав читатель наблюдает личностный рост Федора как волевой и сильной личности, характер крепнет с каждым днем, да так, что его фамилия с точностью начинает характеризовать носителя. Ни дать ни взять бойцовый петух! А смысловое зерно, так меня заинтересовавшее, кроется в произволе нанимателей рабочих людей и той справедливости, которую несут своими действиями коммунисты, вырывая с корнем уже давно накипевшую болячку. Некоторые другие рассказы из-за явной пропаганды социализма меня немного воротило, настойчивая «побелка» слегка напрягала. Тяжелее это воспринимается от лица полюбившихся авторов. Но тут я увидела вполне обоснованный аргумент в пользу коммунизма, и недостаток данной черты советского строя в современных реалиях очень не хватает. Мизерная зарплата, неадекватный рабочий график, несоответствие уже названных величин, грубое начальство, отсутствие условий для работы... Сколько лет уже заминаются подобные острые моменты? Экономика может ползти вверх, безработица уменьшаться, но проблемы с механизмами трудовых отношений остаются и по сей день. Федору Бойцову и позавидовать не лень. Не каждый молодой человек решится под страхом физической расправы добиться справедливости. В данном контексте коммунизм с чистой душой возможно представить в положительном свете.

Следующая повесть подобно перевешивающей части всего сборника просто-напросто смазалась под конец. Толком не поняла характера главного героя, моменты, когда дали ростки его основные мотивы, прошли мимо меня. Нет, стоп! Первые главы дают четко понять основную черту личности Петра – он перенял от отца стойкость и непоколебимость взглядов. Идти по той дороге,которой верно мое сердце, - вот примерный нравственный мотив нашего героя. Ладно, с этим разобрались... Дальше же кроме побега в стан к красным, потом пленения белыми, а дальше освобождения красными, я ничего не восприняла. Или не хотела воспринять, кто знает? В любом случае, опять же наблюдается целенаправленное путешествие центрального персонажа к коммунистам, жизненные цели и приоритеты были расставлены еще в детстве отцом, а подкреплены они были в сознательном возрасте при встрече с озлобленностью приверженцев «батьки», тогдашнего императора. Все-таки здесь нет той социальной мозоли, нет подходящего предмета сочувствия с моей стороны. Удалось увидеть лишь метания вместе с сопутствующим насилием.

Наконец-то прочитан сборник рассказов Михаила Шолохова, от метаморфозов которого уже крышу сносит. Правильно как-то отметила моя учительница по литературе, рассмотренные проблемы в Донских рассказах сейчас практически не актуальны, да еще невозможность с моей стороны нормально читать их добавляет масла в огонь. Ты не чувствуешь, что произведение написано ТЕМ САМЫМ Михаилом Шолоховым, чьему перу принадлежит «Тихий Дон». Чтение рассказов похоже на пробежку с развязанными шнурками: пробежишь два метра – падаешь лицом в грязь, и так до бесконечности. Даже мифы о спорном авторстве романа-эпопеи начинаешь воспринимать всерьез, потому что создается серьезный диссонанс, как написаны рассказы, как написана «Судьба человека» и как написана известная история в четыре тома. Все очень мутно... Хотя прочитанные в электронном варианте рассказы, начиная с «Мягкотелого», показались не такими уж перепаханными, видимо, сказалось разное восприятие текста. Кстати, рассказ «Ветер» так и не удалось найти на просторах Интернета. Из сборника мне более или менее понравились лишь несколько рассказов, где нет постоянных кровавых склок и внутрисемейных побоев и убийств, например, «Жеребенок». Среди строк понравившегося рассказа отдыхаешь душой и телом, муторность текста не так сильно напрягает. Чувственные описания природы – это единственное, чему автор никогда не изменяет и что всегда может порадовать читателя. В общем, короткие истории автора вполне могут отбить желание знакомиться с остальными произведениями автора, ведь не знаешь, что он дальше учудит. Лично я бы ничего не потеряла, если бы обошла Донские рассказы стороной. Сплошная трата времени, сил и эмоций.