Донские рассказы

Очень сильные, эмоционально заряженные рассказы. По атмосфере и сюжету напоминали "Тихий Дон". Шолохов умеет очень остро выражать мысль, вызывая у читателя мурашки по коже. Так было и со мной. Много житейской правды в каждом рассказе, много боли и горя, из-за этого мне приходилось часто откладывать книгу и читать ее дозированно, уравновешиваясь после детскими книжками. Но такая литература должна быть прочитанной. Оценка книге - 4,5, только за ее невеселость, а мастерство писателя заслуживает все 10.

Это очень приятный рассказ во всех его значениях! Читать его доставляло одно удовольствие, сопереживание главному герою - Мишутке.
Для отца он - Минька, для матери - Минюшка, для деда - постреленыш, а для всех остальных - для соседок - пересудок, для ребятишек, для всей станицы - Мишка и «нахаленок». Родила его мать, не обвенчавшись с отцом, и «прозвище «нахаленок» язвой прилипло к Мишке».
Часто прибегал домой с невысохшими глазами, уязвленный этим обидным прозвищем, и мальчик Михаил Шолохов. Не раз, видно, как и Мишке из рассказа «Нахаленок», приходилось ему скрываться от нанесенных ребятами обид в колючей заросли конопли, и не раз солнце, заглядывая в глаза,

«сушило на щеках слезы и ласково, как маманька, целовало его в рыжую вихрастую маковку».

«Мишка собой щуплый, волосы у него с весны были как лепестки цветущего подсолнечника, в июне солнце обожгло их жаром, взлохматило пегими вихрами; щеки, точно воробьиное яйцо, исконопатило веснушками, а нос от солнышка и постоянного купания в пруду облупился, потрескался шелухой. Одним хорош колченогий Мишка - глазами. Из узеньких прорезей высматривают они, голубые и плутовские, похожие на нерастаявшие крупинки речного льда».

Я ни разу не пожалела, прочитав этот рассказ. Хоть это и детская литература, я познакомилась с ней далеко не в этом возрасте, но все же не пожалела. Читайте, останетесь под впечатлением, я вам обещаю, что эта книга пробудит в вас эмоции и радости, и сострадания, и заботы в коей-то мере..

Небольшой рассказ, написанный в 1925 году. Революция прошла, власть сменилась, впереди коллективизация.

В исполкоме хуторское собрание. Выбирают пастуха. Председатель предлагает взять юношу, местного сироту, который живет с младшей сестрой и не имеет пропитания. Старики не хотят неопытного пастуха(да еще и не религиозного, коммуниста т.е.). Табун животных в полтораста голов, много телят.

Но председатель строго пресек эти разговоры и взял Григория, пообещав к осени хлебом заплатить и устроить учиться в город.

Но случилась беда, животные заболели. Старое поколение обвинило во всем пастуха-нехристя. Затаив обиду на председателя, сместили его, пеняя на происходящее. А там и хозяйничать начали. Своим, кто позажиточнее, землю хорошую выделяли. А беднякам

Новость о том, что произошло, принес кузнец. Так она его затронула, что Григорий решил действовать. Написал письмо углем в газету и велел кузнецу отнести в редакцию.

Только замаячила на горизонте у двух сирот надежда на жизнь без голода, в учебе и работе, как все в один миг разрушилось. С горестным чувством юноша писал про то, что не хотели вызывать ветеринара. Вместо этого хворь отгоняли выстрелами из оружия. Написал и про неправильный передел земли. В газете письмо напечатали, и началось следствие.

Не думал Григорий о возможных последствиях своего поступка, о той опасности, которая может грозить. Наивными глазами смотрел в будущее. Но никто никогда так просто не отдаст ни власть, ни богатство.

Шолохов о новой власти всегда хорошо писал. Этот рассказ не исключение. Но сквозь слой предвзятости можно увидеть трагедию, к которой привела человеческая порочность, озлобленная и распустившаяся от богатства и власти. Да и с героями с обеих сторон все не так однозначно. Правы были старики, что опытного надо брать? Конечно, правы. А мальчишку можно было и помощником пристроить. Если бы они это предложили, а не брыкались на собрании, все было бы хорошо. А почему о болезни скота председателю не сообщили? А когда он сам узнал, почему ветеринара не вызвал? Здесь полностью его вина. А писатель уж очень однобок в своих оценках.

В каждом рассказе убийство. Жестокое и беспощадное. Ужаснее во сто крат, что убивают родные люди: муж жену, отец сына, сын отца, брат брата. Почему рвутся самые сильные человеческие узы - семейные? Почему люди вмиг теряют человеческий облик? Это гражданская война - самая страшная из войн.
Мне показалось, что рассказы Шолохова немного суховаты, в них мало эмоций, только действия и факты, этакие стенограммы событий на Дону в определенный отрезок времени. Наиболее понравились "Нахалёнок" и "Чужая кровь". В отличие от всех остальных какие-то более душевные, а в первом даже юмор есть.
Читая рассказы Шолохова, вспоминала произведения Бунина, Булгакова, Шмелёва. Всё это - две стороны одной медали, взгляд людей с разных баррикад. У каждого своя правда, свой опыт. Хочется только одного, чтобы ничего подобного больше никогда не было.

В гражданской войне всякая победа есть поражение.

Я, как бесконечно влюбленная в «Тихий Дон», не могу объективно судить об этой маленькой книжечке, являющейся предшественницей знаменитой эпопеи казачества. В этом сборнике небольших рассказов Шолохов словно «набивает» руку для главной работы своего века, учиться писать жизнь как она есть, без мифичности и ложных прикрас. Он не из тех, кто смягчает события, пусть его реальность жестокая и прямолинейная, но ведь она такая и есть, к чему притворство? Гражданская Война 1918—1920 годов — один из самых трагичных периодов в истории России; она унесла жизни миллионов, заставила столкнуться в жестокой и страшной борьбе народные массы разных сословий и политических взглядов, но одной веры, одной культуры и истории. Шолохов не принимает ни красную, ни белую сторону, он только показывает нам Ад этой беспощадной войны - когда распадаются семьи, рушатся вековечные устои, брат идет на брата… У каждого из нас своя правда, своя метрическая система жестокости и справедливости с которой он идет по жизни, поэтому Михаил Александрович и дает возможность нам самим прочувствовать весь этот ужас, осознать и сделать выводы. Сколько рассказов столько смертей, таких непохожих и в тоже время как две капли воды одинаковых, а все она, проклятая разлучница, гражданская война…

Давно обратил внимание на особый ритмично-образный стиль, характерный для многих лучших произведений советской прозы первых послереволюционных лет - "Города и годы" Федина, "Цветные ветра" и "Партизаны" Вс. Иванова, рассказы Лавренева, "Чапаев" Фурманова. С годами эта ритмичность прозы, сложность образности как нечто обще-характерное уходит. Сравните, например, язык рассказов и повестей Лавренева двадцатых и сороковых годов.
"Донские рассказы" - пример лучшей прозы двадцатых годов. Так случилось, что, прочитав давным-давно практически все у Шолохова, эти рассказы в целом, как единое произведение, оставались непрочитанными. И вот в продолжение книги Прилепина, решил вернуться и к самому М. А. Перечитал и "Они сражались за Родину". Два эти произведения - две крайние вехи в литературной биографии Шолохова. И если вернуться к теме стиля, языка и образности, то вся проза Шолохова - пример верности своему языку и стилю.

Очень сильные эмоции оставил этот небольшой рассказ о страшном голоде на Дону в 20-х годах 20-го столетия, случившемся во многом в результате нещадной засухи, которая дочерна высушивала степи два лета подряд. Слова, которыми Михаил Шолохов описывает голод, тут же встают перед глазами живыми картинами катастрофы и бедствий. Ад, который воцарился в донских хуторах и станицах описан настолько точными словами, какими только можно было это описать.
Шолохов написал рассказ "Алешкино сердце" в 1925 году, т.е. спустя всего три года после того страшного голода. В последствии рассказ этот был опубликован в сборнике "Солдатский подвиг" 1968 года издания, адресованный юным читателям начальной и восьмилетней школы.  Не знаю, можно ли сейчас давать читать этот рассказ ученикам начальной школы, но от реалистичности описываемого в нём и у взрослого читателя пробегут мурашки по коже, а у впечатлительного может даже случиться озноб. Но нынешние дети, наверное, всего этого просто не поймут. А те, что прочитали этот рассказ в ту пору, когда он был написан, безусловно, поняли всё.

Данная книга собрала все известные рассказы Михаила Шолохова, которые в основном показывают жизнь донских казаков до и после революционной эпохи и эпоху гражданской войны которая сильно повлияла на мировоззрение данного автора.

В данный сборник входят такие рассказы как: Родинка, Пастух, Продкомиссар, Алешкино сердце, Бахчевник, Путь-дороденька из двух частей, Нахаленок, Председатель Реввоенсовета республики, Смертный враг, Жеребенок, О Колчаке, Крапиче и прочем, Чужая кровь.
Данные рассказы являются первыми его же работами и, как я уже писал выше, показывает жизнь донских казаков еще до революции и показывают казаков во времена гражданской войны 1917 - 1922.

Итог

Под итог хочу сказать вам читатели что если вы хотите познакомиться с началом писательского пути Михаила Александровича Шолохова, то эти рассказы как раз вам подойдут. И в конце хочу вам дам послушать песню - "Тихий Дон, наш батюшка"

Тихий Дон, наш батюшка,
Ой да, тихий Дон,
Ой, и что же ты мутнехонек,
Мутнехонек течешь.
Наш батюшка тихий Дон,
Помутился тихий Дон,
Помутился Дон
От вдовьих слез, от сиротских
От горьких слез.
Помутился тихий Дон,
Тихий Дон наш батюшка,
Ой да, тихий Дон.
Ой, что же ты мутнехонек,
Мутнехонек течешь,
Наш батюшка тихий Дон.

"Донские рассказы" Шолохова объединены темой Гражданской войны и Дона. Соответственно, большинство персонажей — казаки, но хватает и других. Рассказы были написаны и опубликованы в СССР: практически все хорошие персонажи — красные, однако я бы не сказал, что это очень плохо. Конечно, не совсем верно подходить к художественной литературу с претензиями на историчность, но тем не менее этим постоянно занимаются и никуда от этого не деться. Если рассматривать "Донские рассказы" так, как будто больше ничего нет, то, разумеется, получится слишком однобоко и тенденциозно. Но ведь можно и даже нужно понимать это как часть правды. Все персонажи выдуманы (из реальных сейчас вспомнил только Махно, который проезжает мимо и не произносит ни одного слова), но такие же вполне могли быть в реальности: они несколько идеализированы, но всё равно достаточно реалистичны. Просто надо помнить, что существовали и другие. У Шолохова персонажи — живые люди. Это складывается из совокупности каких-то маленьких деталей, например, дед, поддерживающий красных, крестится, при этом автор не даёт отрицательной оценки или чего-то ещё, а есть со стороны героев и нападки на религию, но это тоже воспринимается естественно для них. Язык у Шолохова сочный, стилизованный под донской говор. Сюжеты сильные, но при этом простые и понятные. Я, честно говоря, не помню положено ли проходить "Донские рассказы" в школе, но, на мой взгляд, они достойны внимания.

P. S. В изданиях встречается различное количество рассказов, поэтому ищите тот, где их побольше.