Луна и грош. Записные книжки писателя

Сколько ни читаешь биографий (неважно, реальных или беллетризированных) гениальных людей, сквозь все них сквозит одно: им не нужен никто. Живущие в своем мире, они стоят уходящими в небо гигантскими колоннами, и не обращают внимания на плещущийся у своего подножия житейский океан, и на тех несчастных, кто выбрал своей жизненной миссией служение этой колонне, защиту ее от стихии и злых людей, заботу о ней, чтобы не ветшала, не разрушалась, не облезала. Колонна ведь об этом не просила, от нее не дождешься слов благодарности или признания, ей все равно, упадет она сейчас или потом. А для того, кто рядом, достаточно лишь того, что она есть в его жизни и радует его своей красотой, а он, ревниво оберегая ее, получает сопричастность к прекрасному.

Так и в этой книге, истории брокера Стрикленда, который в один прекрасный день бросил жену, детей, работу и Лондон и переехал в Париж, чтобы заниматься живописью. Засвербило в одном месте — втихаря подготовился, взял, и слинял. Жену, мол, семнадцать лет обеспечивал, пусть теперь сама (тридцатые годы на дворе), детей маленькими любил, а сейчас они подросли и былых чувств больше нет, работа постыла, прежний образ жизни вызывает отвращение. А в Париже, живя в отвратительной меблирашке, питаясь в дешевых кафе и общаясь с такими же нищими художниками, он чувствует себя живым. И характер прорезался - мерзкий, грубый, агрессивный, высокомерный. Опять же не понимаю: ну не нужны тебе женщины и дети - завяжи, будь добр, член узелком и рисуй себе, не осложняя никому, в том числе и себе, жизнь.

Коротко, гении - молодцы, пусть занимаются своим трудом и призванием, пусть будут признаны после смерти и войдут в историю, но жить с ними рядом и делать им добро - только на свой страх и риск, понимая, что в любой момент могут насрать на голову и невинно вопросить: "Ачетакого?".

До того, как ты открыл книгу у тебя есть только репродукция на обложке, английский писатель Сомерсет Моэм и французский постимпрессионист Поль Гоген. Хотя нет, ещё предсказуемое ожидание нового открытия.
Все так и будет. Почти.

Только все это мгновенно сметается сумасшедшим вихрем страсти. Чарльз Стрикленд - это сплошной порыв. В бесконечной гонке за мечтой, призванием, называйте как хотите. Он ужасен в своей одержимости, в равнодушии к самому себе и к другим. Слепой к страданиям, обидам, голоду и физическим страданиям, жестокий и грубый. Он великолепен в своей одержимости, в той страсти, с которой он отдает всего себя.
Творец, который творит не ради денег и славы, а просто потому, что иначе не может.
Честный, отвратительный, гениальный. Променявший уютные гостиные Лондона и семью на нищий Париж с гранеными стаканами абсента и брызгами масла на холодном чердаке. А затем окунувшийся в тропический рай Таити, сотворивший там свой главный сюжет и встретивший свою судьбу.
Жуткий в своем величии.

Что ж, напишу я и несколько слов об этой книге.

Знаете, после так интересно рассказанных историй, которые хоть немножко где-то возможно связаны с людьми, хочется познакомиться с их творчеством. Так произошло и со мной.

И хотя сам Чарльз Стрикленд вызывает в некоторое мере отвращение к своим поступкам, в равной мере он притягивает к своему творчеству. Моэму, как мне кажется, через отрицательный образ удалось подтолкнуть читателя заглянуть поглубже. Это как предыстория к чему-то большему, к тому, что нужно изучать. Это своеобразная подготовка к нехудожественной литературе через замечательный художественный роман. Когда уже ты несколько знаком с человеком, у тебя уже вырисовался его образ и ты понимаешь его больше, чем со страниц сухой биографии.

А история, пусть и с художественным вымыслом, получилась невероятно интересной. И пусть это произведение считается всего лишь вольной биографией Гогена, но от этого литературная ценность произведения нисколько не теряется.

Моэму вновь удалось показать разнообразие и глубину человеческой души с одной стороны, и самовлюбленность и самоуверенность человека с другой. Одной из самых запоминающихся сцен в этой книге для меня стал тот момент, когда Стрикленд, шантажируя, самоубийством, просил денег автора. При этом, как ему казалось, все ему что-то должны, и будут жалеть о его смерти. вХотя сам он некоторое время назад без малейшей жалости бросил своих детей, заявив, что их могут вырастить совершенно чужие люди.

Долго думала, в каком тоне говорить об этой книге – стиснув зубы, отдать дань уважения почтенному автору, либо же честно высказать все, что испыталось и надумалось во время и после прочтения. В результате решила остановиться на втором и лишь немного добавить первого, ибо уважения Сомерсету Моэму, думается мне, и так уже выказано более чем достаточно. Чую, что получу немало нагоняев за эту рецензию, ну да ладно.

Итак, по такому введению понятно, что от романа я не в восторге. Почему? Дело в сюжете и конструкции. Нам предоставляют крайне обрывочные сведения о странном человеке, Чарльзе Стрикленде, который внезапно бросил свою налаженную жизнь, а заодно жену и детей (вот вам и завязка), дабы заняться живописью. Стрикленд замкнут, излишне груб и плевать на всех хотел, картины его не продаются (на что ему также плевать), но после смерти его ожидает слава поздновато признанного гения (вот вам и развязка). Все эти сведения немалым усилием автора соединяются в повествование о чужой жизни, полное туманных догадок, кое-как прочищенное и выставленное напоказ. Рассказчик-писатель, фигурирующий в романе, без ясной на то цели просто взял и поведал нам то, что он якобы узнал там-то и там-то (причем сбор сведений носил случайный характер), где-то притягивая за уши и тут же сообщая об этом, где-то оставляя пробелы и заполняя их домыслами, о чем также говорит.

Вот тут и выяснилось, что я не люблю такого рода изложение. На ум пришли школьные времена с небольшими рассказиками – автор углядел кого-то, на его взгляд, особенного, зафиксировал, добавил пару догадок (в душу-то человеческую не заглянешь) и попрощался. Для чего он это рассказал – поди догадайся. Мне это не то чтобы не нравится, подобный номер в романе вызвал у меня сильнейшее раздражение, хотя я отчаянно пыталась его побороть (знаменитый Моэм же ж). Ну как так, думалось, да и до сих пор думается мне. Рассказчик толком не в курсе, почти ни одного твердого утверждения мы не встречаем, так что думайте сами, решайте сами. Этот высказал предположение, что за черт этот Стрикленд, другой высказал, третий добавил. Потом, правда, были подкинуты интересные мысли о таланте и поиске красоты, о выражении себя, но до них, во-первых, еще дойти надо, а, во-вторых, это опять же догадки, пусть читателю толком ничего и не остается, кроме как принять их на веру. Честно говоря, рассуждать под конец романа об этой красивой якобы правде уже совсем не хочется, описанное ранее отбивает все желание.

Стрикленд предстает нам как отвратный человек, которого заслуженно ненавидели и сторонились при жизни, и который, по-моему, в принципе не заслуживает центрального места в романе – ни как человек, ни как персонаж. Будь он хоть тысячу раз великим. Можно, конечно, вывести ту мораль, что гениальность отнюдь не залог приятности в общении со своим носителем, но на это вполне хватило бы небольшого рассказика.

Лично у меня только и осталось после прочтения романа, что неприязнь к Стрикленду и людям, которые поносили его при жизни, а после того, как он умер и заделался великим, начали хвастать знакомством с ним и воспевать его гений. Низость человеческой натуры, да. А думать о поиске художника и проникаться нелегким путем, как я уже говорила, у меня после прочитанного не достало желания.

С другой стороны, не могу не заметить, что роман отлично написан, только, по-моему, несколько суховато. Впрочем, глаза не так уж и редко цеплялись за строки, которые непременно хотелось выписать.

Учитывая это, выскажу ту неоригинальную мысль, что книга просто попала не в те руки – ну, так уж случилось, не люблю я подобную муть. Но знакомство с автором я все же продолжу, и, верю и надеюсь, другие его работы доставят мне куда больше удовольствия.

Что-то не складывается у меня с этим типом сюжета, когда какой-то гениальный человек ведет себя, как полный придурок, и оправдывает это высокими целями. Все понимаю: и что характеры бывают разные, и что "хорошесть" главного героя не влияет напрямую на качество книги, но чисто по-человечески неприятно читать, и это портит впечатление.

"Луна и грош" — это рассказ о жизни художника Чарльза Стрикленда, написанный его неблизким знакомым. Рассказчик встречался со Стриклендом, когда тот работал на бирже, жил семейной жизнью и в целом казался человеком обычным, даже скучным. Но потом он сбежал, бросив жену с детьми, и отправился путешествовать по миру, ведя полунищее существование и занимаясь любимым делом, а именно — рисованием.

Некоторая беда заключается в том, что мы видим Стрикленда со стороны, и даже в диалогах с рассказчиком он немногословен и не спешит выворачивать душу наизнанку. Мы так и не знаем, что он думал о происходящем на самом деле, почему поступал так, а не иначе. Между тем, многие поступки художника довольно некрасивы сами по себе, и как человек он был явно отвратительным. Очевидно, он был и очаровательным, потому как многие люди готовы были на край света идти за ним, но я этого не почувствовала и осталась в недоумении.

Мне отчаянно не понравилось, что все в этом романе нужно принимать на веру. Моэм не объясняет, почему картины художника гениальны, просто говорит, что это так. Моэм не объясняет, почему, например, жены Чарльза умереть за него были готовы, просто говорит, что это так. Для меня оказалось очень мало чувств и психологизма, хотя история располагает.

Мои впечатления спасены лишь красочным языком Моэма и тем фактом, что книгу я слушала, и поэтому не застряла в неприятных подробностях на много недель. Но в целом, кажется, это все-таки не мой автор.

Второй раз за этот месяц читаю про то, как мужчина в сознательном возрасте оставляет жену и детей и уходит из семьи.

Первый раз – "Камера обскура" Набокова.

Второй – Луна и грош.

И если в первом случае, не могла не осуждать главного героя (да впрочем, всех героев в той книге), то в этом случае, во многом благодаря Моэму, отнеслась к нему с пониманием. Наверное, так и ведет себя одержимый человек. В чем-то я бы сказала помешанный. И гениальный. Ничто и никто не мог стать между ним и его искусством. Это было не увлечение, это была жизненная необходимость. Как для кого-то дышать. Для него – писать, вне зависимости от того, как к этому отнесутся окружающие, будут ли пользоваться популярностью его работы, получается у него это или нет. Он даже может существовать вне социума, в каком-то своем мире. По своим законом. Конечно, не дай Бог, всем себя так вести. Но ведь все и не гении.
Все герои книги настолько реальные, их поведение настолько адекватно, что веришь всему.

Читать. Однозначно!

Прочитано в рамках Флэшмоба 2013: 6/25

История художника-социопата, который в сорок с лишним лет решил, что он должен писать картины.
Беря в руки книгу с таким причудливым названием я вообще понятия не имела о чем она будет. А прочитав парочку глав чуть было не решила, что с меня хватит. Но тут главный герой-рассказчик позвонил в дверь гостиной одной дамы и я подумала, что все таки стоит дать шанс оному произведению, к тому же - это первое знакомство с Моэмом.
Вот как интересно получается, на протяжении всей книги вымышленный художник Чарлз Стрикленд (хоть и имеющий, как оказалось, далеко не безызвестный прототип) вызывал у меня стойкую антипатию и неприязнь. Ну да-да, мы все знаем, что люди искусства не для нашей обыденной земной юдоли ну и прочая банальщина на эту тему. И несмотря на вышеописанные мною чувства насчет данного персонажа у меня на протяжении почти всего повествования вставал вопрос: «Что же будет дальше?» Думаю, я в какой-то мере разделяла чувства героя-рассказчика, который очевидно не скрывал своей неприязни к Стрикленду, но при этом имел серьезный интерес в отношении его судьбы. А вообще с героем-рассказчиком вышло даже забавно. На протяжении многих лет он выступает посредником близких Стрикленда и в какой-то мере даже становится его товарищем на непродолжительное время. А после ему на дороге жизни встречаются люди, которые каким-то образом были связаны с еще непризнанным гением и наш рассказчик прямо как профессиональный журналист при помощи данных людей пытается восстановить биографию некогда знакомого ему человека. К слову, мне понравилось в том числе и то, что рассказ идет от первого лица. Чувствовался особый эффект присутствия и как по мне особо удались именно моменты из жизни в Париже.
Вообще роман мне понравился. Думаю, он стоит прочтения. Чувствуется настроение персонажей, гнетущая атмосфера происходящего. Помимо Стрикленда очень ярко и живо были выписаны второстепенные персонажи. В общем, время было потрачено не зря.
Ах, и да, захотелось получше ознакомиться с биографией Поля Гогена.

Давно я не читала книгу, где меня бы настолько бесил главный герой.

Нет, я всё понимаю, если у человека есть мечта, то к ней нужно стремиться. Но не также! Бросить жену и детей и просто о них забыть. Неужели не было другого выхода? Видимо, мне не понять эту сложную душу гениев. Жить в нищете его выбор, но беззастенчиво пользоваться помощью других людей, не испытывая ни малейшего чувства благодарности, принимать это как данность и отплатить подлостью...

Ну что ж, свою кончину он заслужил, я не испытывала к нему ни малейшей жалости. Только его новую жену было жалко, ей-то зачем всё это «счастье»? И да, я считаю, что можно быть талантливым художником, не становясь таким... слово не знаю какое цензурное подобрать.

И всё-таки Моэм - это Моэм. Раза три собиралась бросить книгу, но не смогла, история всё-таки затянула.

Такой вопрос стоял перед автором, но и он не смог ответить нам прямо... Моэм, как искусный художник обрисовал картину жизни Стрикленда, дополнил нужными штрихами и дал прорву поводов для размышлений. И дело даже не в вопросе "а что бы я сделал на месте главного героя?", а в самом принятии другого мнения, другого мира, другой позиции и принципов, понимании человека как человека.
Главный герой не вызвал во мне неприятия, хотя автор показал его не с самой красивой стороны. Достиг ли он высот, богатства, признания?-Нет. Достиг ли он того чего хотел он сам?- Возможно, да. Об этом нам и не узнать.