Недоросль. Горе от ума. Маленькие трагедии. Скупой. Мещанин во дворянстве

Удивительная способность классики - оставаться актуальной во все времена.

Вот вроде бы кастовость по рождению у нас практически везде исчезла. Но...но...появились другие параметры социальной стратификации. От уровня материального достатка и социального положения до религиозных предпочтений.

И сказать, что сейчас общество социально более терпимо я б не торопилась. До сих пор от некоторых людей можно услышать пренебрежительное отношение, скажем, к таксистам, или стюардам, официантам, которые в свою очередь находят массу способов неприятно отомстить клиентам.

А вот в некоторые закрытые общества так же сложно влезть, как мещанину в дворянское сословие. А резко ниоткуда вдруг заскочившего в них человека, если вдруг такое случается, принимают настороженно. Однако, человека целеустремлённого, движимого любовным мотивом остановить и вразумить практически невозможно.

И ладно если бы господин Журден ради любови пытался улучшить свои манеры, перенять полезные навыки, получить образование, достойное дворянина, ну то есть как-то внутренне расти, духовно. Для него это слишком сложно, он не видит в этом необходимости. Ему кажется вполне достаточным внешней атрибутики. Напомнило мне взятые в ипотеку модные плюшечки. А это смешно, жалко и смешно)

Смешны и учителя высоких дворянских культур, которые вместо того, чтобы действительно учить, за глаза обсуждают грубую невежественность Журдена, при этом соглашаясь брать с него деньги за учение. Прям нынешний девиз коуч-тренера: дураки необучаемы, зато платёжеспособны)

Смешон и разорившийся граф Дорант. Который в иных бы обстоятельствах вероятнее всего побрезговал бы обществом Журдена и как минимум бы поднял бровь в ответ на его притязания. Но деньги, опять же, деньги.

Даже не знаю, кто смешнее, Журден ли или его окружающие высокородные лицемеры)

Четверка за сцену с турками. Понимаю, что это заказ в ответ на недипломатичное поведение турецкого посла Сулеймана, но всё равно, мне читать было очень некомфортно)

Автор конечно гениален. В несколько страниц уложить такую яркую историю это настоящее мастерство.
Но в то же время мне настолько не понравился герой, что я даже не могу передать словами. Настолько противно было читать его отношение к деньгам и своему окружению. И для него деньги стали его жизнью и самой главной ценностью. То как он с удовольствием размышлял о страданиях окружающих вызывало невероятное отвращение.
Мне было невероятно жалко людей, вынужденных с ним общаться.
Ну и финал закономерен...
Оценка 8 из 10

«Горе от ума», наверно, самое цитируемое произведение. Читая, я то тут, то там наталкивалась на хорошо знакомые фразы:

Продолжать, кажется, можно до бесконечности.
Сейчас история Чацкого воспринимается уже немного по-другому, нежели при первом прочтении в школе. Понимаешь, как красив язык, как тонко и метко ложатся рифмы, как остры высказывания главного героя. В сюжете две линии – любовь Чацкого к Софье Фамусовой, и его же противостояние закостеневшему обществу. Спустя годы, начинаешь лучше понимать и самого героя (кто из нас не был таким же идеалистом-героем, готовым бороться со всем миром?), и в фамусовском обществе видишь современное, со всеми его «своими людьми» и «блатом»:

А герой-максималист, готовый перевернуть весь мир, так разительно отличающийся от остальных, тут же будет заклеймен «сумасшедшим». Все здесь кажется пропитанным горькой иронией. Читая это произведение, я и смеялась, и качала головой, узнавая всех этих «Фамусовых и Скалозубов» в реальных лицах. «Горе от ума» - это нестареющая классика, при прочтении которой, каждый раз открываешь для себя что-то новое. Через несколько лет обязательно перечитаю. Или переслушаю в прекрасной озвучке моего любимого чтеца – Евгения Терновского.

Сколько цитат! Я постоянно их употребляю и только сейчас сподобилась ознакомится с оригиналом. История очень стремительная, из названия понятно, что "кто-то очень умный" столкнется с непониманием, но здесь это ушло в кульминацию, конечно же. Много знать и много понимать, явления очень разные, Чацкий как раз человек понимающий, который ценит жизнь, честь, у которого широкий кругозор и нет никакого стремления "падать ради смеха высоких чинов". Он сталкивается с людьми пожившими, которые "много знают как дела делают", прогибаются под систему и смотрят сначала на Чацкого со смехом, а потом... Конечно же устоявшееся общество лизоблюдов крутит пальцем у виска и смотрит на героя как на дурочка, все это сопровождается очень понятным и легким сюжетом, с огромным количеством иронии, упрека и недоумевания. Общество пускает сплетни, гонит вон, Чацкий делает выводы и уходит. Казалось бы на этом можно и закончить, но финал с сектой выводит безумие неадекватности на новый уровень. Просто потрясающе!

...Минуй нас пуще всех печалей
И барский гнев, и барская любовь...
...Счастливые часов не наблюдают...
...Свежо предание, да верится с трудом...
... числом поболее, ценою подешевле...
...Грех не беда, молва нехороша...
...И дым отечества нам сладок и приятен...

Студент и Молодые супруги показались чуть проще, там проблема уже выражена, но тоже заставляло улыбаться, удивляться и кивать головой. Проблема столкновения неопытного умного студента с поглупевшим опытным взрослым обыграно сильным контрастом, почему-то вспомнилась "Обыкновенная история", где как раз изображено, как из первой стадии переходят в последнюю.

Гениальная пьеса о торжестве жизни, равно как и о торжестве смерти. По силе воздействия на психику и душу человека она весьма впечатляюща, а по своему философскому потенциалу поистине неисчерпаема. Сколько есть в этом мире людей, столько и версий о «правильном» поведении в чумные времена. Но от этого не легче, потому что каждая жизнь в любые времена - это жизнь во время чумы. Разница лишь в том будет это пир или скорбная молитва, или апогей страха, или лихорадка безумия. О, немало вариантов пережить чуму длиною в жизнь. И тут уж каждый выбирает по себе…

К чему пускаться в банальные рассуждения о морализаторстве священника или о предсмертной наглости пирующих? Вина, еще вина! И будет смерть не так страшна! Размышления о смерти- неотъемлемая часть жизни любого человека, ибо (бесконечно банальная истина, но все же) именно смерть придает ценность жизни. Но так ли? А что если ценность жизни придают любовь или искусство, или служение?

Чума - это сама жизнь, полная страданий, остывших желаний, несбывшихся надежд, похороненных в душе восторгов, разочарований, скорби, уныния и… чумного безудержного веселья, которое становится превосходным ответом на такую жизнь. И разврат, и смех (а в особенности черный юмор, который и есть единственно возможный юмор), и песни, и пляски, и даже моление на красоту безоблачного неба, неутолимую прелесть природы, восхваление любимой - все это пир во время чумы. И отказаться пировать – значит отказаться жить, и это тоже один из способов победы на чумой (по Гамлету). Не пировать - значит «не быть».

И вот чума, несущая смерть всем и каждому, отворяет врата в могилу, парадоксальным образом спасая и защищая от жизни, которая и есть Чума. И в круговерти подобных мыслей приходишь к вполне логичному и естественному выводу о том, что смерть - это спасение, покой, тишина, а жизнь… чумная пирушка. Пируйте как хотите! Можете задумываться периодически, или ненавидеть, или любить, или петь песни (неважно веселые гимны или скорбные напевы) – у каждого свой способ испить дыханье, полное Чумы. И вот, после этой пьесы Пушкина поневоле задумаешься - а так ли страшно оказаться в чумном городе? Каждый из нас там бывал много раз, а может быть, мы все и вовсе постоянно живем в нем (или выживаем), но в любом случае - каждый на свой лад…. пируем.

Рисунок Rovina Cai

И это только навскидку. Не потому, что обладаю уникальной памятью. Они в воздухе, которым дышим, фразы из грибоедовского "Горя от ума". И нет в русской литературе произведения, до такой степени разъятого на цитаты. Разве что "Мастер и Маргарита". Но то объемный роман, культовый с занимательным сюжетом, с чертовщиной. потрясающим эквилибром между бытовым планом и "о вечном", с огромной любовью, наконец. А тут пиеса, отстоящая от нас дальше "времен очаковских и покоренья Крыма".Хотя, хм, ладно. Я о том, что драматургия не с той интенсивностью ведь читается и перечитывается.

Ну что мы помним из "Недоросля" Фонвизина? А изучали в школе подряд. Или гоголевский "Ревизор"? "Хоть три года года скачи, ни до какого государства не доедешь". Чехов: "В Москву! В Москву", ах ну да, еще "Мы будем трудиться". Пушкин: "Гений и злодейство две вещи несовместные", "Мальчишки отняли копеечку, вели зарезать их, как зарезал ты маленького царевича". Не перечитываем, раз увидим на театре по добровольно-принудительно распространяемому школьному театральному абонементу.

Всего и сюжета: приехал мужик из-за границ с намереньем найти в родных палестинах близких по духу людей. А за время его отсутствия многое успело поменяться к худшему. Прежде тоже было не замечательно, но успело подзабыться. Любимая увлеклась другим, кто ее осудит? Из обоймы выпал, карьеры не сделал, в завидных женихах не числится. Но в общество вхож. Только вот зачем, войдя, начинает обличать направо и налево. Ишь какой умный сыскался! Мы сами про себя все знаем, да молчим. А кто много говорит, и шибко умным себя считает, тот верно не в своем уме.

Не шекспировские трагедии, правда? И не его же комедии. Да ничего не происходит. Немножко дурацкого флирта, в ходе которого более резвая, чем боязливый ее ухажер, барышня берет на себя инициативу. Штатский шпак падает с лошади. Другой потенциальный жених демонстрирует казарменные ухватки. Папаша мычит невразумительное, гости блеют. А собственно герой вместо того, чтобы закружить любимую в вихре страсти, че-нить романтическое учудить, покорить ее воображение красивым поступком, да приступом взять наконец. Он обличительными монологами увлекается.

Но почему она сверкает бриллиантовой россыпью, как содержимое целой кимберлитовой трубки? Кому на роду написано быть чистой воды камнем, в том непременно проявится. Грибоедову было. За чью еще смерть русской короне уникальным алмазом заплачено?

Ни что европейское нам не чуждо, вопреки мнениям этих самых европейцев. Все самое плохое, с опозданием, но но все-таки до нас доковыливает. Вот и средневековая забава сводников-опекунов до нашей России-матушки докатилась в 18-м веке. Даже и не знаю, главная ли тема в этой замечательной пьесе личность недоросля Митрофанушки, которому достаточно просто родиться в семье помещика и все, все у него уже есть, можно палец о палец не бить, или матушка его главнее. Это она как раз и затеяла заграничный фортель, взять под опеку девушку-сироту из богатой семьи и выгодно ее женить на своем брате, а как обстоятельства поменялись, дядюшка у девушки все же оказался жив, да еще и преумножил состояние свое, решила в своем плане поменять брата на сыночка Митрофанушку, который как раз родил афоризм на все времена - "не хочу учиться, а хочу жениться". К слову сказать, высмеиваются и учителя. Один из них отставной военный, второй из церковников, а третий вообще, не смотря на то что всегда был извозчиком, был принят в учителя за то что немец. Один только церковник пытается подать как подобает свой предмет, но постоянно прогнанный уходит не закончив урока.
Дядюшка, естественно, заручившись поддержкой местного чиновника и, кстати, имевшегося в наличии жениха девушки, вырывает её из лап этих прохиндеев.
Удивляют рецензии современников, на что там более всего обращено их внимание. Но об этом не здесь)
Все злодеи посрамлены, все положительные персонажи получили свою порцию победы над несправедливостью. Даже после посрамления злодеи были прощены. Однако, толку с этого оказалось мало. Персонаж матушки Митрофанушки, отвалявшись в ногах у разоблачителей и получив прощение, продолжил жить по своим диким правилам, ничто ее не исправит. Именно такие как она порождают, как в прямом, так и в переносном смысле таких вот Митрофанушек и подчиняют себе таких как ее супруг, которому неслучайно досталось из всего произведения лишь горстка реплик, подкаблучник-с.

В школе, когда мы учили отрывок из этой книги - монолог Чацкого - нам казалось, что он написан на какой-то неведомой абракадабре. И как учитель из всего этого умела делать какие-то выводы - фантастически не понятно. А как их самим делать - еще больше непонятно. Даже сейчас пьеса мне далась с боем по диагонали, что уж говорить обо мне четырнадцатилетней. Впечатление, что школьная программа построена по принципу "только хардкор!" Это хорошо, если учитель попался заинтересованный, такой сумеет завлечь аудиторию и донести даже зубодробительно непонятную информацию до подопечных, научит анализировать. Но мне как раз не повезло в этом, моя литература прошла в духе "здесь сказано о том-то и том-то патамушто так надо, а кто считает иначе, тому двойка". Зато повезло, что книги я успела полюбить до школы и знала, что с ними можно отлично проводить время без всяких синих занавесок.

Конечно же, хочется всем выстраданным школьными кровью и потом книгам дать второй шанс. Ну а вдруг в силу легкомысленного возраста и чужого давления я многое упустила? И что же я могу сказать о пьесе сейчас, когда мне уже давным давно не четырнадцать? Тяжело читать, ну очень. И не особо интересно. Я в принципе не люблю стихотворную форму, но при этом Шекспира читала не без удовольствия. Здесь же сюжет меня не особо занимал. Герои довольно интересные, не спорю, но развитие событий не увлекало, только в конце, когда, наконец, пошла движуха, я тоже оживилась. При этом меня выбесили все персонажи без исключения. Софья своим упрямством, Чацкий своим эгоизмом, и остальные своей откровенной глупостью. Но это даже хорошо, за счет этих эмоций удерживалось мое внимание, люблю персонажей, к которым хоть что-то испытываешь.

Пожалуй, я даже стыжусь, когда приходится ставить невысокие оценки классике, особенно из школьной программы. Но что поделать, не умею завышать оценки за авторство или знак качества, если лично мне книга не идет.

Денис Фонвизин - русский создатель бытовых комедий, лингвист и писатель. Был переводчиком и в тоже время писал сатирические произведения. После свадьбы долгое время жил в Париже и там познакомился с Франклиным. Считается, что он является прототипом Стародума из комедии "Недоросль". Недорослью называли молодого дворянина, который не получил удостоверения от учителя литературы. Для начала в самой комедии мне очень понравились имена и фамилии героев. Они были настолько звучными и  говорили сами за себя и уже было понятно, кто есть кто. Недорослью был Митрофан - сынок г-жи Простаковой, которая была очень жёсткой и держала в ежовых руковицах не только слуг, но и собственного мужа. Есть ещё много и положительных и отрицательных героев и каждый со своими тараканами. Но как и во многих произведениях, основная мысль- это попытка наживы. Пьеса интересная, полна сарказма, но сама подача как-то хромает и читаешь без интереса. Я думаю и современной молодёжи будет не интересно читать.

Была приятно удивлена, когда встретила уйму знакомых цитат! «Так вот откуда вы =)». Прямо радости было – невероятно, как ребенок малый :) Просвещалась я всё больше и больше :)

Читать мне было интересно! Давненько не читала так взахлеб :) Чацкий – милашка, Софья – инфантильная, ничего её особо не надо – папа богат, всё устроено – ну что ещё человеку для счастья надо? Да хоть какого-то развития! Личностного. Хотя о чем это я? Наткнулась буквально вчера на "Правила светской жизни и этикета. Хороший тон. Сборник советов и наставлений". Выпущено в 1896 году в Типо–Литографии А. Якобсон, Санкт–Петербург.

Поэтому о каком развитии речь :)

Молчалин – который сидит ровно на попе, получает зп, помалкивает, всё устроено – красота же. Вот только любовный треугольник всё портит: люблю служанку, но жениться надо на дочке управляющего! Но по идее и это можно решить: жениться и шуры-муры со служанкой – идиллия продолжится :)

А общество на балу? Напыщенные, чопорные, плюнуть некуда. Мне кажется у меня бы крышак поехал побыть в таком обществе, хотя….. :)

Очень интересно, очень современно – мне кажется и спустя много лет будет актуально. Смеяться и плакать хочется :)