Я, робот

"Обоже, наконец-то, наконец! Моя любовь к чтению спасена!", примерно такие мысли появились уже на 10 странице. Отступление: читалось в рамках ТТТ, и это был самый неудачный тур в моей истории. Почти все книги не зашли, читать не хотелось уже ничего, ощущение было, что в мире не осталось хорошей литературы, ну или не на моей улице... И тут Азимов! И я спасена.

Это что-то невероятное. Каждая история прекрасна, и каждая вызывает множество мыслей и желание читать ещё, ещё и чтобы книга не заканчивалась...

Роботы. Много роботов. Преданные слуги, ограниченные основными законами робототехники. Обезумевшие машины с железной логикой (которую ведь не оспоришь!). Трогательный робот-нянька - и вопрос, а что такое душа? а почему душа только у людей? а как же вот этот робот и его дружба с маленькой девочкой? А последняя история! Она же прекрасна! Грядут выборы и внезапно одного из кандидатов обвиняют в том, что он робот. А он не торопится опровергнуть это напрямую. И вот давайте, докажите, что я робот! И вопрос так и остается открытым.

Ещё интересная история про робота, который мог читать мысли - и начал врать людям, говоря им то, что они хотят услышать. Ибо не мог причинить вред человеку - а правда была болезненна. И ведь он тоже мучался, когда его разоблачали. Вот где грань между человеком и роботом?

В общем, я в абсолютном восторге. Думаю, продолжу знакомство с мэтром.

Айзек Азимов, оказывается, помимо того, что писатель, еще и дебагер. Сам написал три закона робототехники и сам же ищет в них ошибки - баги. Что будет, если выполнение законов будет противоречить друг другу, что будет, если изменить некоторые законы. Да и вообще, сама постановка вопроса: что для человека или человечества благо? У человека и машины ответы могут быть совершенно разные.
Ось, соединяющая все рассказы воедино - некрасивая, циничная, очень умная женщина робопсихолог, про которую говорят, что она сама и есть робот. Но все же, даже железные леди способны проявить малодушие, а роботы никогда, но роботы, оказывается могут проявлять гордыню.
Если брать подобные произведения наших советских фантастов, то в стили изложения будет существенное различие. Поведение, язык, мысли героев говорят об их принадлежности к капиталистическому обществу. Герои истерят, грозятся отставкой, самолюбивы, властолюбивы и т.д. Одним словом совершенно живые, такие как и должно быть людям. Но в какой-то момент они становятся слишком предсказуемыми и их нытье начинает раздражать. Единственный человек, который ни разу не вызвал в моем сознании каких-либо негативных эмоций, все так же Доктор Сьюзен Келвин.
Ну а последний рассказ добил мыслью, может нам действительно не хватает неживой Машины, способной плести интриги и привести человечество в Золотой Век.

Кто-кто, а мы знаем: при желании можно вычитать из текста все что угодно. Особенно хорошо это знают те, кто пишет научную фантастику. Я с удивлением узнавал из хвалебных и из враждебных рецензий, какие глубокие аллегории содержатся в моих научно- фантастических книжках.

К.С. Льюис

Наткнувшись на одном из каналов и посмотрев в очередной раз фильм “Я робот”, решила прочитать одноименное произведение Айзека Азимова. И в который раз убедилась – ни один шедевр кинематографического искусства не может сравниться с книгой. На мой взгляд фильм “Я робот” – это некий отзыв-впечатление сценариста на роман Айзека Азимова, не более.

Степень влияния того или иного произведения искусства напрямую зависит от масштаба личности писателя, художника, композитора и т.д. И классиками становятся те, кто обладает этим масштабом. Без сомнения, Айзек Азимов – классик. Читая его, я с горечью думала о том, как мало масштаба в сегодняшних суперпопулярных “творцах”.

Я восхищена интеллектом, чувством юмора, сдобренного горчинкой иронии, размахом и размером миров, без напряжения создаваемых Айзеком Азимовым. Он не просто воннегутовская “канарейка в шахте”, Азимов - необычайно умная “канарейка”.

Он мастер, виртуоз, Айзек Азимов умело играет вашим воображением, умом, постоянно создавая атмосферу невесомости или ослабляя закон земного притяжения, тем самым меняя силу гравитации. Мне никак не удавалось “схватить за хвост” личную позицию автора. Кажется ты вот-вот понял, что он на самом деле думает по этому поводу, но в следующую секунду ты висишь вниз головой, а он снова ускользнул от тебя. Правда автор никогда не нарушает 1 закон роботехники:

Логика

Один из приемов, которым виртуозно пользуется Айзек Азимов – противоречие. Это ярко выражено в самой понравившейся мне главе “Логика”. О роботе, поставившем под сомнение тот факт, что его создатель – человек, а также существование Земли. Этот робот искал и, как ему казалось, нашел свое предназначение, а также свое “логичное” объяснение мироустройства.

В этой главе Айзек Азимов вволю поиграл и посмеялся. Но вот над чем? Это осталось для меня загадкой, и то, что он обжулил меня, оставил в теряться в догадках, как ни странно, принесло громадное удовольствие.

Он смеялся над тем, что человек, подобно роботу Кьюти ставит под сомнение авторство своего Творца, и за одно существование мира, в котором живет Автор? Или Айзек Азимов посмеялся над стремлением человека обрести веру, а также преданное следование своей вере? Не знаю.

Три закона роботехники

Недавно в разговоре об Айзеке Азимове, я назвала его великим мечтателем. Прочитав “Я робот”, убедилась, что он не просто мечтатель, а идеалист. В этом и заключается дилемма, которую я увидела в его романе, особенно ярко и пронзительно это описано в главе “Лжец”. Суть дилеммы заключается в трех законах роботехники:

• Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред.
• Робот должен повиноваться всем приказам, которые отдает человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому закону.
• Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в какой это не противоречит Первому и Второму законам.

Законы созданы человеком, для своего творения – роботов, и они (законы) совершенны но, увы, сам создатель априори не следует этим законам, хотя, по идее должен.

Или такая дилемма: робот порядочнее, гуманнее своего создателя и именно поэтому является машиной – неодушевленным предметом.

Конфликт трех законов роботехники, убивает робота, потому что он машина, тогда как для человека это вообще не является проблемой. Законы роботехники по своей природе моральны, и неодушевленные машины неукоснительно следуют этим законам и даже в случае поломок, это приводит лишь к каким-то казусам. А человеку, как более высшему существу, вообще плевать на законы, особенно моральные.

Вопросы…

Айзек Азимов, похоже, относится к той категории “канарейки в шахте”, кто не формулирует проблему, а задает вопросы… очень и очень неудобные. И дает полную свободу сформулировать ответ самому.

Вот что отличает человека от робота – свободная воля. Если робот “связан” законами роботехники, то человек по своей природе не связан ничем. Глупо? Зачем наделять свободной волей настолько слабое во всех отношениях существо? Не проще ли было ограничить человеческую волю, ведь это решило бы уйму (если не все) проблемы? Вечный вопрос, мучающий человечество многие века.

Не нужно торопиться с ответом. Выпаливать сотни “логичных и умных” версий. Нужно хорошо, правильно задуматься и осознать вопрос. Кто знает, может, человек и рождается, чтобы найти ответ на него?.. И может быть, ответ на него не так уж недоступен, как нам может показаться сначала?

И чего я так долго тянула с тем, чтобы прочитать Азимова? Кто бы знал...
Произнесу банальную фразу, но все-таки: Я жалею, что не прочитала эту книгу раньше. После неё, я ещё несколько дней не могла оторваться от рассказов про роботов Азимова, я прочитала весь цикл, хоть они и разбиты на несколько сборников.
В данную книгу входит 9 рассказов. Каждый из них хорош по своему. Но особенно мне запомнились 2: Робби и Улики.

Робби оказался настолько трогательным, что зацепил даже меня, человека, который не понял в какой момент "Хатико" надо было плакать.

Ну а Улики... Это без сомнений мой любимый из всех рассказов Азимова про роботов. Он хорош всем, а особенно своей неоднозначной концовкой.

Ну вот я наконец-то домучила книгу Айзека Азимова "Я, робот". Книга шла очень тяжело и без всякого интереса. Либо я совсем ничего не понимаю в фантастике, либо настолько её не люблю, что меня трудно чем-то увлечь.
Судя по предыдущим рецензиям, меня ожидал шедевр фантастики, но к сожалению, ожидая многого, я жестоко обманулась. Книга для меня не представляет никакой ценности, за исключением пожалуй, рассказа под названием "Робби". Этот рассказ я читала с огромным интересом. "Робби" это история о маленькой девочке и её личном роботе-няньке по прозвищу "Робби". Этот рассказ показывает нам то, что даже у бездушной жестянки, могут быть чувства свойственные человеку - верность, преданность... И любовь... Хотя, в этом рассказе, любовь больше конечно была со стороны девочки к роботу. Ну и папы, который обманул вредную мамашу и сделал так, чтобы состоялась встреча Робби и его маленькой дочки. Только ради рассказа "Робби", я бы посоветовала прочитать эту книгу.
Что касается других рассказов, то тут ничего восторженного сказать не могу. Ещё второй рассказ их этой книги, под названием "Хоровод", читался с интересом, а все последующие просто слились в одну линию. Доходило даже до того, что я не только не улавливала суть читаемого, но и к примеру, прочитав 20-30 страниц, я откладывала книгу, а через некоторое время, когда брала её снова в руки, то совершенно не могла вспомнить чтоже такое я читала и о чём я читала.
В общем, Азимов так и остался для меня "тёмным лесом".

Я очень люблю читать в оригинале, особенно хорошую фантастику, к которой без сомнения можно отнести и А. Азимова. А потом читать переводы и ругать (или хвалить) переводчиков :) Азимов в оригинале согрел мне душу. Читала в метро и улыбалась отличному юмору :) Кстати, читается вполне легко, конечно, есть сложнаяя лексика, но в основном ее значение становится прозрачным из контекста.
Мне вообще сложно назвать произведения классиков жанра просто фантастикой. Для меня Азимов, Шекли, Саймак, Стругацкие - это прежде всего тонкая психология и нестандартный взгляд на мир, и только потом роботы, космические корабли и лазеры.
Да, английский стоило выучить для того, чтобы читать любимых авторов в оригинале.

Мое первое настоящее знакомство с Азимовым и его историями о роботах. Хотя, конечно, разобранные детали позитронного мозга маленький я не раз встречал в книжном углу моего старшего брата, который так хорошо знал три закона робототехники, будто работал не в мегафоновской конторке, а в корпорации Альфреда Лэннинга.
Удивительная книга. Роботы - чертовски классная находка, с помощью которой можно рассказать о людях и их собственных законах. Роботы - человечны, люди - ...
Временами, когда очень слабо заварен чай вечера - тот, что с кусочками полудня и ароматом утра, а пить чай, по шляпным законам, нужно постоянно, я беру эти два слова и тихонько примеряю на себя, только с другими пуговицами, другими рукавами: Я - робот?

Со Стругацких, Уэллса и Воннегута началось мое знакомство с фантастикой, а продолжилось знакомство этим разносторонним господином, Айзеком Азимовым. Ранее он был известен мне исключительно как один из известнейших популяризаторов науки и автор, по мотивам произведений которого снимали фильмы, вроде бы даже успешные. Так что знакомство с Азимовым-писателем было приятным открытием, а рассказы из цикла о позитронных роботах заняли заслуженное высокое место в личных топах.
Все рассказы построены по простой схеме и зачастую напоминают мини-детективы: есть некая проблема, связанная с роботами, и ее на протяжении всего рассказа пытаются устранить сотрудники "Ю.С.Роботс", чаще всего достается тамошнему робопсихологу Сьюзен Келвин - дамочке в возрасте, сухой и неприятной, которую можно было бы, в принципе, окрестить очень пассивным мизантропом, но у меня лично рука не поднимается. В одном из рассказов она сама признается, что ей больше нравятся роботы, чем люди. Впрочем, ее интерес к роботам, который всегда превышает интерес к людям, говорит о ней куда больше, чем что-либо еще. Все возникающие с детищами "Ю.С.Роботс" коллизии разрешаются достаточно простым образом - с помощью трех законов робототехники и возникающими в связи с этим противоречиями и парадоксами. Именно эта деталь скорее всего и создает атмосферу детективного действа, она же дает шанс попробовать решить читателю проблему самостоятельно. Приятно осознавать, что автор вот так бережно заботится о читателе, давая ему возможность принять прямое участие в действии.
Сложно сказать, о чем Азимов писал здесь больше: о людях или о роботах. Я же склонен думать, что именно о людях, поскольку роботы хоть и являются одними из главных действующих лиц, но все же напоминают скорее такой белый фон-полотно, на котором отчетливо видно сколь плох в сравнении с идеальной машиной человек со всеми его слабостями и желаниями. Да чего уж говорить, если в самих разумных позитронных роботах легко угадать определенный тип людей или даже определенный тип целой группы людей некоего исторического периода. В "Логике", например, робот, едва начавший мыслить о своем существовании, сразу открещивается ото всех возможных сложных теорий и, несмотря на строгий логический склад ума, создает себе религию, которая объясняет смысл существования на несколько порядков проще, чем многослойное объяснение людей.
Знакомство с автором продолжается...