Повести

Повесть "Дом на набережной" очень сильно перекликается с романом- трилогией Анатолия Рыбакова - описываемый исторический период, становление героев, похожие переживания - желание уклониться от выбора, который хочешь ты того или нет приходиться сделать.

Для меня отличие этих литературных произведений не только в объеме, а и в манере изложения авторов - не в пользу Трифонова. С одной стороны, он пишет интересно, но только начинаешь "втягиваться" в суть изложения, как писатель обрывает свою мысль и перескакивает на что-то иное (детство, годы юности, зрелости).

В конце концов читатель приспосабливается к данному формату, но это утомляет... При том, что повесть в сравнении с "Детьми Арбата" очень небольшая.

Идея понятна, суть повести не нова.

Крепкая четверочка!

В этой небольшой повести или (по Д. Быкову), коротком романе, вместилось очень много: целая эпоха, мир – внутренний мир героя, и вереница жизней, описание которых места много не заняло, но дало книге необыкновенную весомость и значимость. Творчество Ю.Трифонова относят к советской литературной классике, и он не зря считается одним из самых ярких представителей соцреализма. Описание быта москвичей в 30-70-х годах прошлого века, действительно, можно считать классическим. Но жизнь обитателей правительственного дома на набережной и коммуналок простых трудяг в сталинскую эпоху у Трифонова как-то не соответствует партийным идеалам общего достатка, равенства и свободы. Не поэтому ли многие произведения автора часто подвергались суровой цензуре, буквально перекраивались, хотя и с согласия автора?

Герои у Трифонова колоритные. Один Шулепа чего стоит: везунчик, легко порхающий по жизни за счёт своих высокопоставленных отчимов, их связей и вечно надеющийся на чудо, что, однако, не мешало ему быть довольно проницательным и человечным.
Профессор Ганчук также сложный персонаж: честнейший человек, преданный системе, но при этом обладающий неограниченной властью на факультете.
Очень симпатичен мне Куно Иванович, этакий тип тихого, астенического интеллигента, оказавшийся в критической ситуации довольно стойким и преданным другом.

У меня, сама не знаю почему, есть такой пунктик при чтении: я всегда обращаю внимание на женские образы, красота и достоверность которых для меня очень важны. Мне кажется, что удачный женский образ может «сделать» даже слабое литературное произведение, а неудачный способен свести на нет шедевр. И какие же роскошные у Трифонова женщины! Аристократичная Алина Фёдоровна, надменная, по-немецки педантичная и дальновидная Юлия Михайловна, и бедная нежная, преданно любящая Соня…

Ну и, конечно же, Вадим Глебов, главный герой, видный литературный критик, с малолетства имеющий «жженье в душе: то ли зависть, то ли еще что», обладающий редким даром «быть никаким», для всех «какой-то подходящий», а для читателей – просто конформист и социальный приспособленец, сумевший влюбиться по собственному желанию, а точнее – по нужде, ведь «Соня его занимала слабо, но сам Ганчук был фигурой внушительной и, как Глебов догадался, чрезвычайно ценной для него». Это честная история о чёрной зависти, начавшая с детских финских ножичков, кожаных штанов и импортных курточек, которая подчинила себе человека и разыграла всю его жизнь, заставив ступить на путь предательства…
Следуя трамвайному правилу своего отца «Не высовываться!», он шёл по жизни, стремясь подняться к её высотам любой ценой. И хотя профессор Ганчук в своей пламенной речи о современных Раскольниковых говорит о том, что они уже не убивают, а всего лишь «тюкают слегка», я склонна обвинить Глебова в смерти Сони, несмотря на то, что его поступки сыграли в этом косвенную роль. А до Раскольникова в духовном плане ему очень далеко: Родион хотя бы терзался чувством вины и раскаянием, Глебов же только рефлексировал в поисках оправдания своей подлости, сам себя убеждая, что иначе поступить он не мог. Глубокая психологическая драма у Трифонова объясняется очень просто словами профессора:

Я бы назвала эту книгу маленькой историей одной большой зависти, если бы она не была в некотором смысле автобиографичной, поскольку автор вырос в том самом элитном доме на набережной, и у её главных действующих лиц были реальные прототипы. И, как и семьи героев книги, семья Трифонова впоследствии была выселена из элитной высотки на окраину Москвы. Суть повести, я повторюсь, можно отобразить парой-тройкой значительных и громких понятий: предательство, конформизм, социальное приспособленчество, и оправдание собственной подлости. Но меня больше занимает вопрос: зачем Трифонов написал эту повесть? Как умный человек, весьма искушённый в делах и интригах советского писательского цеха, он не мог не понимать, что её издание вызовет серьёзные затруднения. Мне всегда казалось, что Трифонов в «Доме на набережной» пытается оправдать себя путём оправдания подлости и трусости героя книги:

Потому что он сам был сыном репрессированных родителей, прогнувшимся под систему, в которой он достиг немалых профессиональных и социальных высот. Современники Трифонова, в частности, Юрий Дружников, вспоминают его черты, схожие с чертами характера Глебова: умение оставаться в стороне, уклоняться от нежелательных знакомств, молчаливость, осторожность. Его обвиняли в конформизме и приспособленчестве. Однако Трифонов стыдился своего первого романа, давшего ему успех, а ещё сам говорил о том, что «Дети целуют руки, обагрённые кровью их отцов» - это была любимая игра Сталина. Судя по тому что «Дом на набережной» - одно из поздних произведений автора, довольно смелое по тем временам, а Глебов у него – герой отрицательный, я могу сказать, что повесть является своеобразным покаянием автора, которого так и не оставила мысль:

Я понимаю, что этот вопрос до сих пор является насущным, и в России его сегодня уже можно отнести к числу риторических, поскольку мы до сих пор не можем на него ответить, но сквозь драматические события повести, я увидела живую душу нелюдимого и осторожного успешного советского писателя Юрия Трифонова… А мелкие замечания его недругов «должны идти петитом».

Долгая прогулка - 2018. Ноябрь. Бонус. Команда "Кокарды и исподнее"

Из обрывочных и в каком-то смысле неполных сведений состоит этот роман, но этого хватает, чтобы понять и прочувствовать всю жизнь Димы Глебова, осознать и проникнуться духом времени. Воспоминания, ворохом осенних листьев, разбросаны и никому не нужны - просто все мелькает перед глазами, и не понятно: было или не было.
Понравился ли мне герой? Скорее, нет - слишком уж он никакой - и вдогонку за написанным автором, думаю: таким везде дорога. Они умеют быть всегда вовремя, подстроиться под окружение, их охотно принимают, но только стержня нет.

И плохого они ничего не совершают, просто в случае опасности прячутся в толпе за спинами, не хватает таким духу гордо и смело высказаться. А ведь бывают случаи, когда в молчании - предательство.
А вот кого жаль - так это Сонечку. Сонечку, с тургеневским профилем, кроткую и милую. Которая, как никто, заслужила любви. Неоцененная, одинокая - но в романе ее слишком мало, чтобы проникнуться. Здесь чувства служат фоном, чтобы читатель понял неглубокую душу главного героя.

Но как же хорошо здесь описаны второстепенные персонажи - некоторые буквально несколькими мазками, а кажутся живыми. Тот же Лева - свинцовой тяжестью вдоль всей жизни Глебыча - необычный мальчик, мать его словно видишь перед собой с неизменной папироской в уголке рта, Юлия Михайловна, Ганчук... Каждый интересен по-своему, к каждому любопытно присмотреться.
Неторопливый осенний роман, задевающий, вдумчивый, размеренный. Как раз под такую ленивую погоду - и почитать, и поразмыслить.

У главного героя заболела мать. Заболела безнадежно, хотя и шло дело на поправку и сама она была уверена, что это просто язвенная болезнь. У матери была комната в столице и дача, а сын с женой ютились в коммуналке. Чтобы не терять жил площадь, жена инженера Дмитриева предлагает съехаться со свекровью, а прежде обменять обе комнаты на квартиру. Мать и сестру, а из повествования видно, что и более дальних предков героя можно причислить к культурной интеллигенции. А вот жена Ленка и ее родня – совершенно противоположного поля ягоды. Именно поэтому, до сих пор совместное проживание с матерью было невозможным.

Инженер совершенно не способен постоять за себя, за свою стаю. Он сбит с толку гнетом жены и её извечным со свекровью спором. По сути спора то никакого и нет. Просто жена хваткая, а мать Дмитрова преследует более духовные ценности. А вот мне жаль таких «инженеров Дмтриевых», которых и сейчас тьма. Людей «не скверных, но и не удивительных», как назвал главного героя его дед. По сути это потерянный человек, сам себя лишенный. С одной стороны он очень любит свою жену Ленку, которая, по классике жанра полная его противоположность. С другой стороны, он поплыл не по тому руслу. Точнее его понесло течение советского «добывать», «доставать» и «что люди скажут». Вот и хочется вторить жене героя: «Витенька, зачем ты себя обманываешь…»

С самого начала мне было страшно. Я боялась, что увижу очередную безнадегу в стиле «Время ночь» Петрушевской. Но всё было описано почти как в семейной саге. Большой плюс, что повесть небольшая. Это не дает провалиться в бездонную тьму тесного коммунального быта. А с другой стороны автор виртуозно вычленяет самое важно и яркое, не проваливаясь в долгое повествование а-ля российский сериальчик.

Жил-был Вадька Глебов, по прозвищу Батон. Неплохо жил, наверное, или, может, как все. Жизнь устроена, быт налажен. Не бедствовал. Был даже счастлив… возможно.
А однажды встретил друга детства.
Лёвка Шулепа, бывший жилец дома на набережной, бывший одноклассник, бывший друг, бывший благополучный гражданин, бывший счастливчик судьбы…
Не знаю точно, но, думаю, что когда замечаешь такие перемены в тех, с кем был когда-то более менее близок, на душе становится грустно и пусто, даже больно. Но, то ли у Батона душа зачерствела, то ли не была она никогда расположена к сентиментальности, но Вадька как-то особо и не удивился. Словно предчувствовал, что экстравагантный и благополучный Лёвка, постепенно скатится к пьянствованию и сторожеванию на кладбище.
Словно что-то знал, тогда ещё, в тридцатых.

А в тридцатых они были мальчишками. Они и ещё много им подобных, и девчонки в том числе.
Школа, пацанские разборки, бесстрашные идеи, борьба за лидерство, хвастовство, зависть, - у кого как получалось. Одни жили в доме на набережной, с горничными, нянями и кухарками, с посеребрённой посудой и книгами на полках от пола до потолка. Другие теснились в коммунальной квартире, пропахшей варёной капустой, пили чай с баранками и мечтали о таком доме.
Но уже тогда между Глебовым и Шулепниковым вышло некое противостояние. Ведь Шулепа, сам того не ведая, отобрал у Глебова его маленькую власть. Все мы знаем, что такого не прощают. И уже на подсознательном уровне Лёва становится соперником. Хотя внешне вроде как и дружат. Но эта натянутая нить видна. Видна на протяжении всего повествования. Она не обрывается даже у церковных ворот. Хотя вроде там вроде бы и заканчивается. Но власть уже не возвратить.
Всё прошло, всё расстаяло там в прошлом. Даже утраты перестали болеть и почти не напоминают о себе.

А вот воспоминания не утихают, обрывочные, порой бессвязные.
И в них перед нами настоящий Глебов, без мишуры и жирка нажитых годов. Тихоня-не тихоня, скромный-услужливый мальчик, из тех, кто не высовываются, но и не сильно в тени. Кажется, что они незаменимы, и в то же время их легко заменить. Смотрят жалкими глазами в сторону лучшего, и даже многое делают, чтобы приблизить его, да только всё для собственного блага, блюдя свои интересы, не особо обращая внимания на чувства других. Если надо, пойдут по трупам друзей, правда плача и рыдая, заламывая руки и кляня судьбу.
Такие, как Глебов, и любить то умудряются без любви. И им, и многим окружающим чувства кажутся настоящими, ненадуманными. Да они вроде как и есть такие… до первого испытания. Тогда куда-то девается и любовь, и страсть, остаётся одно собственное эго и трусливая душа.

Редкий дар - быть совершенно никаким - Вадим Батон пронёс через всю жизнь. Он возвёл это умение в искусство ещё со школьных времён. Быть одновременно и с вами, и против вас - изумительный талант, каков дан только «никаким», и они несут его честно, несмотря на искусы и страхи. Сохранить себя - вот что важно.
Соня, Ярик, Лёва, Антон, профессор Ганчук - все они выступают фоном для Глебова. Но именно этот фон показывает его никчёмность и подлость.
Но расскажите об этом ему, вряд ли он поверит.

Для клуба ПЛСЛ

"Нынешние Раскольниковы не убивают старух процентщиц топором, но терзаются перед той же чертой: переступить? И ведь, по существу, какая разница, топором или как-то иначе?"

Август 1972 года. Москва.
Главный герой Вадим Александрович Глебов случайно сталкивается с бывшим одноклассником Левкой Шулепниковым. И как это бывает после долгих лет другой жизни, семейной и благополучной, вдруг заполняют-заполоняют всё вокруг нахлынувшие воспоминания: школьные 30-ые, институтские послевоенные 40-ые, иногда что-то из эвакуации или военное...
В этой книге нет чёткой линейной истории, она соткана из прошлого, уже частично забывшегося и местами стёртого, когда в рассказах мелькает "точно не припомню", "кажется", "возможно"... Между страниц, исписанных судьбой Глебова, встречаются отдельные от автора, семья которого жила в доме на набережной. Штрихами, эпизодами, картинами быта, забытыми чувствами пишется эта повесть.
Восстановить прошлое - не главная задача автора. На примере Глебова он показывает тех нерешительных, боязливых, топчущихся на перекрёстке "до последней возможности, до той конечной секундочки, когда падают замертво от изнеможения".

Не зря самым напряжённым моментом в книге является вечер перед четвергом, на котором нужно выступить Глебову. Он мечется, просчитывая ходы выступления "за" и "против" профессора Ганчука, оценивая выигрыш и проигрыш в разных вариантах, предпочитая, как всегда, спрятаться, оставив принимать решения другим. Поведение Глебова, его рассуждения и расчёты отображают основную тему произведения - попытку самооправдания предательства людьми, подобными главному герою (если можно о нём так сказать). Кроме Батона, или Вадьки Глебова, в книге много других образов: жалеющая всех и каждого Соня Ганчук, гениальный и скромный Антон Овчинников, остроумный Химиус, неловкий и беззащитный Ярик, Левка Шулепников...
Наверное, в каждом времени есть свои Батоны и Шулепы, занятые лишь собственными интересами и благополучием, но также есть свои Сони и Антоны, забывающие о личном, переживающие и болеющие за других...

Трифонов – писатель с большой буквы. В небольших повестях писатель отражает время, главные вопросы эпохи, юношеские страхи и комплексы героев. Наблюдать за жизнью участников историй интересно и познавательно. Читать книги Трифонова всё равно, что смотреть старое советское кино. Это история нашей страны.
Неожиданные встречи возвращают героев в прошлое. Они вспоминают старые обиды и разногласия. Жизнь может перевернуть всё с ног на голову. Те, кто вчера был на дне, сегодня может оказаться на коне.
В повести «Дом на набережной» присутствует тонкая любовная линия. В советских книгах эту тему описывали осторожно и поверхностно, невинно и без пикантных подробностей, поэтому читать об этом скучновато.
Особенность художественной структуры повести заключается в том, что повествование разделено на три временных отрезка: середина 30-х годов, вторая часть 40-х, начало 70-х (речь идёт, конечно, о ХХ веке). Откаты в прошлое и возвращение в будущее мне показались интересными. Наблюдается эволюция героев. Кто за что боролся, на то и напоролся.

Повесть. Обычно я не люблю малую форму. Ведь разве ж можно на нескольких десятках страниц рассказать что-то полное, объемное, то, что сумеет дотянуться до глубин твоей души. Может мне не попадалось качественной малой формы? Кажется, стоит пересмотреть свое отношение. "Обмен" вместил в себя очень многое, и в зависимости от того, с какой стороны ты смотришь, можно многое разглядеть на этих страницах.

Началось все достаточно прозаично и прозрачно. Тяжело больная мать, сын и невестка, которая под шумок решила устроить выгодный обмен жил. площади. Как часто случается в наше время, квартирный вопрос умеючи срывает все маски и с легкостью показывает истинные лица героев. В минуты раздумий Дмитриев - главный герой, сын - словно пласты полукопченной колбасы нарезает нам свою жизнь, показывая свой мир. Что можно о нем сказать... Нет у него своего мира. Он живет лишь в чужих. Бесхребетное существо, за которое все решает жена. Кем стать, чего добиваться, где жить.

Сейчас другое время. Мы по разному воспринимаем происходящее. Если в наши дни ты не обзавелся ипотекой и не живешь в "своей" квартире, то ты ничего не добился. Раньше получить свое жилье было сложнее, поэтому прибегали к различным методам. В середине 90-х моя мама очень походила на Лену - жену Дмитриева. Волевая, сильная, ищущая доступные пути получения нужных ей вещей, в основном недвижимости. И со свекровью у нее было недопонимание, только жилищные условия моя мама ей только улучшала всегда. Да и нашей семье тоже. Наверное, из-за этого я могу понять Лену. Она могла извлечь выгоду. Разве не этим сейчас все занимаются? Да, остается неприятный осадок. Но Ксения Федоровна (больная, умирающая мать) сама прекрасно понимала, что это будет наилучший вариант.

Всю повесть автор словно пытался оправдать скучность и бесхарактерность главного героя поведением и Характером Лены. Я считаю это нечестным. Дмитриев сам выбрал ее в жены. И несмотря на последующее недовольство, которое появилось в нем, он не ушел от нее, хотя варианты были. Жить с такими женщинами как Лена очень удобно, особенно таким, как Дмитриев. Еще бы. Ничего делать не нужно, ни о чем думать не нужно. За тебя все решили. Очень удобно и просто. Но не нужно тогда обвинять во всем сильную половину семьи.

Может я не так поняла смысл этой повести, но каждый видит то, что ему близко, и я нашла в "Обмене" близкой себе и своей семье Лену. Возможно я и не права.

Москва. У Ольги Васильевны от сердечного приступа умирает молодой муж ( 42 года – это не возраст для отправки на тот свет). Вдова страдает, но свекровь не может успокоиться и пьёт кровь невестки.
Сергей был непростым человеком, давал поводы для ревности, но Ольга терпела и, несмотря ни на что, вышла за него замуж. Трифонов описывает жизнь семьи, их печали, радости, научные искания, новые знакомства. Обычная советская интеллигентная семья.
С потерей мужа Ольге Васильевне кажется, что её жизнь кончена. Даже дочь не может стать смыслом жизни. Но это длится ровно до тех пор, пока на горизонте не появляется другой мужчина, с которым героиня пробует начать новую жизнь. И у неё это получается.
Всё же женщине нужен мужчина, как в дикой природе самке нужен самец. Новая жизнь становится возможной с несвободным человеком, но Ольгу Васильевну это не смущает.
Это обычная история, описывающая семейную драму. Подобное можно найти в каждом многоквартирном доме. Близкая, знакомая проза без ярких красок и неземных успехов. Просто и прямолинейно.