Луна и грош. Рассказы

Луна и грош" была прочитана первой,поэтому вначале выскажу свое мнение об этом произведении. Начну с того,что этот роман был знакомством с творчеством Моэма. Я люблю читать книги,в которых упоминаются творческие люди считая,что такие люди имеют внутри себя какой-то отдельный волшебный "мир",включающий в себя различные образы для вдохновения. Для меня люди искусства являются безусловно самобытными,но несколько иными для другой массы людей. Прочитав данный роман,я только лишь больше убедилась в своей позиции. Казалось бы,уже состоявшийся Чарльз Стрикленд,имеющий хорошую работу, прекрасную семью и вдруг резко решающий сбежать от привычной жизни в мир живописи. Поначалу я осуждала этот поступок за чрезмерную резкость,но погружаясь в жизнь главного героя поняла,что у творческого человека есть свои особенности. Данный роман очень захватывающий,поэтому его прочтении не займет длительного времени. Благодаря этой книге мы можем погрузиться во внутренний мир художника,лицезреть его переживания,счастливые моменты,да и просто обычные будни. Книга увлекательна своими извилистыми поворотами сюжета,которые только и делают,что подкрепляют самобытность и импульсивность в образе художника. Концовка книги лишь ещё больше дает понять насколько человек может привязаться  к своему любимому делу. Однозначно советую данное произведение,в котором царит творческая атмосфера и непредсказуемость нрава творческого человека.

Читала этот рассказ очень давно, а вспомнила о нём вот почему:

Сейчас смотрю сериал "Shameless" и, как обычно это делаю, смотрю также клипы на ютубе про любимых героев. Нетрудно догадаться, что меня заинтересовали Йен и Микки. Много слышала об этом сериале, как о культовом, и вот их история любви наконец сподвигла меня начать смотреть. Теперь не могу оторваться.

Значит, смотрю клипы про Микки (мне он больше понравился, хотя они оба хорошие). Одна маргиналка в камментах написала, что ей этот персонаж не нравится конкретно из-за ситуации со Светланой, их сыном и Йеном. Вроде как не нравится то, что Микки в принципе не интересовался своим сыном и то, что он не вызвал копов на Йена.

Мне такое мнение показалось нерелевантным, и как раз в связи с их ситуацией я и вспомнила Моэма и этот рассказ. Я так и написала той бабе, что во времена войны изнасилованные женщины нередко убивали своих детей. Потому что случай, описанный у Моэма - не единичный, это понятно. И я вот абсолютно на стороне Аннет, так же, как и на стороне Микки. Он же сына не убивал всё-таки ) а просто не интересовался им... что и понятно - для него это фактически тоже плод изнасилования. Кто смотрел - те в курсе. Ситуация была такая: Микки и Йен - любовники, отец Микки - гомофоб, застукал их и пригласил проститутку, чтобы она потрахала его сына, а любовник чтобы смотрел. Под прессингом отца он переспал со шлюхой ещё несколько раз, и та забеременела. Так что - да, это тупо изнасилование, при том ещё и моральное. Неудивительно, что к этому ребенку он особых чувств не испытывал. Хотя, как по мне, даже то участие, что проявляет - это уже очень много. Понятно, что ребёнок не виноват, он просто родился, но это легко говорить, когда это произошло не с тобой.

На месте Аннет (дай-то боги не оказаться на её месте) я бы поступила так же. На месте Аннет. Если бы это происходило в наше время и в нормальных условиях, то можно было бы просто сделать аборт.

Родители Аннет, кстати, уважения не вызывают - просто купились за помидоры и суп и прочее. Ганс тоже не подходит на роль героя-любовника, у меня он вызывал отвращение. Сначала изнасиловал, а потом вел себя, как нормальный парень. Допускаю, что это вполне реально могло быть именно так, но мне он от этого только ещё более противен.

Таким образом, я провожу для себя параллель книги с сериалом:

Ганс - это Светлана, только Светлана ещё хуже, ибо Ганс хотя бы жрать носил, а эта живёт в чужом доме, ещё и права качает и угрожает убить рыжего мальчика,

Аннет - это Микки.

Честно, очень хотелось бы, чтобы Йен и Микки нассали на могилу миккиного отца, как это сделала Карен со своим отцом.

Я щас на пятом сезоне, пошла дальше смотреть.

P>S.: я знаю, что конец будет счастливым.

События, описанные в рассказе, происходят во время Второй мировой войны на севере оккупированной Франции. Главная героиня – Аннет, образованная и утонченная француженка, верная своим идеалам, Родине, олицетворяет свою страну, находящуюся во власти немецких войск. Он – Ганс, немецкий солдат, воплощает в себе образ захватчика, как одной из граней войны, так и человека, совершающего недостойные поступки, списывая все на смутное, тяжелое время и обстоятельства. Встреча героев отставляет неизгладимый след в душе каждого из них, обнажает их сущность.
Как и другие произведения Моэма, "Непокоренная" вызывает восхищение талантом автора описывать человеческие чувства и эмоции - они у него получаются такими настоящими, реальными, жизненными и неизменно естественными. Но самым главным достоинством считаю то, что автор не дает практически никаких оценок своим героям и описываемым событиям - это право всецело предоставлено читателю. Он не критикует и не оправдывает своих персонажей, давая возможность понять и полюбить их, или осудить и возненавидеть. И эта суровая непредвзятость проста и гениальна, как сама жизнь...

Луна и грош - возвышенное и материальное.
Само название намекает нам на главную проблему: что важнее - достаток или осуществленная мечта, мнение общества или внутренняя гармония? Ответ Моэма устами главного героя: нужно следовать своей мечте, а не жить по правилам других людей, ведь даже живя в достатке можно не чувствовать себя на своем месте.

Сразу же меня очаровал стиль, присущий произведению. Элегантный, но не лишенный лаконичности - удивительное сочетание. Что, впрочем, изюминка многих романов Моэма, который уже успел стать одним из моих любимых писателей.

Произведение однозначно актуально во все времена. Ведь всякий ли отважится, прожив полжизни, бросить семью и старый, приевшийся образ жизни и погнаться за мечтой детства? Автор сравнивает такую мечту с дьяволом, который ждет подходящего момента, чтобы завладеть разумом и лишить покоя. И тогда для человека, порабощенного своей мечтой, уже не умеет значения мнение общества, он становится "потерянным" для других, не от мира сего. Да, он потерял связь с людьми, зато нашел себя.

Много идей, которые нужно обдумать и о которых хотелось бы рассказать. Непринятие обществом индивидуума, который живет не по установленным правилам, а так, как пожелает сам. Тяжелая, ужасная судьба такого индивидуума. Попытка побега от реальности. Человеческие отношения, которые держатся лишь на привычке, ибо каждый полагает, что не смог бы прожить без помощи других. Все эти и не только эти проблемы раскрываются в таком небольшом по объему произведению, являющимся огромным вместилищем мыслей.

История впечатляющая, от которой мне было трудно оторваться. Считаю, что представить себя главным героем будет интересно всем. Особенно хочется порекомендовать ее тем, кто еще не определился со своей целью в жизни.

Это совсем мне рецензия, а только мои мысли по поводу прочитанного...

"Луна и грош" - мое первое знакомство с Моэмом, и даже по прошествии нескольких дней я не могу точно выразить свои впечатления от этого знакомства. Чаще всего в мыслях проскакивает: "Это было НИКАК".

Слишком много неприятного и непонятного мне намешал в этом романе автор. Во-первых, это главный герой Ч.Стрикленд. Даже если опустить его характер, безразличие к себе и окружающим и общую хамоватость и беспринципность, то мне не совсем было понятно это его желание рисовать ради самого процесса рисования. Процесс ради процесса не ведет ни к чему. Я не совсем поняла как его картины обрели такую популярность, если самого художника они не интересовали ни на грамм - закончил рисовать и забыл о ней.

Вторым, что меня неимоверно выбесило, стала семейная пара Дирк и Бланш Стрев. Я не испытала жалости к Дирку, когда Бланш ушла, т.к я ее полностью понимаю - от такого мужа я сама бы бежала, теряя тапки. С другой же стороны, то к кому ушла Бланш почти заставило меня набить рукой шишку на лбу. Особенно же мне "понравились" рассуждения автора о глупой и похотливой натуре женщин, которые не в состоянии обуздать свои низменные желания и готовы броситься на любого оборванца, который может эти желания удовлетворить.

Ну и третьим раздражающим героем стал сам повествователь. В моих глазах он так и остался до конца книги никаким, без какой либо индивидуальной черты. Я даже не помню, как его звали и называлось ли его имя в принципе - это прошло мимо меня, как и все что связано с этим героем. Я понимаю, что основной акцент в книге ставиться на Стрикленде, но не может же быть человек совсем никаким?

В книге мне понравилось, пожалуй, два момента, которые немного сгладили все минусы. Первый - это то, как миссис Стрикленд смогла оправиться от ухода из семьи мужа, а второе - это отношение самого Стрикленда к обществу и общественному мнению.

В целом же книга не вызвала во мне никакого отклика, поэтому оценка нейтральная 6/10

...Мне, как читателю, все-таки интригующе интересно, кто же был прототипом Чарлза Стрикленда? Действительно ли это Поль Гоген?...а впрочем, не столь важно. Будучи немного знакомой с бытием художников-импрессионистов, можно согласиться с критиками и литераторами, тем самым признаться себе - да, Поль Гоген...

Моэм, известный мне по своему великолепнейшему роману Бремя страстей человеческих , даровито, в сдержанной манере письма, изобразил на полотнах своего произведения, принятого считать самым лучшим романом, жизнь художника. А каков он, его жизнь, его принципы и поведение - отданы на суд читателю.

Соглашаясь с писателем, что перед нами в одном лице - гений и талант, наполовину принимая взгляды этого признанного художника, и глядя на его полотна (пусть это все-таки будет Поль Гоген), мне этот человек не совсем понятен. «Mon pauvre ami [мой бедный друг (франц.)], вы, видно, не понимаете, что такое художник», говорит мне Моэм.

В одном лице он воплотил в себе бунтаря против всего и всех. Ему присуще злобное отрицание красоты жизни в общечеловеческом смысле. Он следовал каким-то грубым инстинктам внутреннего поиска себя, стремился к бродяжничеству и абсолютному нонконформизму. В нем было что-то от демона. Возможно, в душе художника-гения перечисленные характеристики должны иметь место (ведь мы не знаем их ежедневный душевный труд глубже, чем знаем их картины), но это давяще-неприятно, отталкивающе так, что близкое знакомство с ним не позволяет созерцать его картины, пусть даже они продаются за неимоверные суммы денег...

Слова другого художника из романа Дирка

лично мне, как обычному человеку, не наделенному никакими художественными талантами, больше подходят.

Но я - не художник, я - не бунтарь. Поэтому хоть и несимпатичен мне своим образом жизни Чарльз Стрикленд, но я понимаю цену его полотнищ, оставшихся после его нелегкого, выбранного им самим, "самораспявшегося" жизненного пути.
Скажу словами из романа, Чарльз Стрикленд для меня - "человек не то, чем он хочет быть, но то, чем не может не быть".

Но не глубокое сострадание, а симпатия и благорасположение, вызывает у автора, и, следом, у меня, капитан Брюно, поистине счастливейший человек, проживший многие годы на острове, он достиг гармонии и радости в жизни, достиг того, к чему стремился Ч.Стрикленд.

По-прежнему восхищаюсь писательским талантом Моэма и продолжу чтение его произведений.

"Самое интересное в искусстве - личность художника" - с таких слов начинается жизнеописание Чарльза Стрикленда, главного действующего лица романа Сомерсета Моэма "Луна и грош". Смысл этого высказывания читатель поймет не сразу, но впоследствии; Моэм сознательно выбрал биографическую и взыскательную манеру повествования, чтобы наиболее приблизиться к пониманию таких категорий как "искусство" и "красота". До него творил бессмертный Оскар Уайльд, которого едва ли можно затмить своим пониманием эстетики; Моэм прибегает к другим способам воздействия на читателя.

В центре романа - несколько абсурдная, на первый взгляд, история перевоплощения простого биржевого маклера, примерного семьянина, словом, обыкновенного человека, в отшельника или изгоя, целью которого становится живопись: идея, ради которой он готов пожертвовать чем угодно, в том числе и жизнями других. Эта цель превращается в одержимость и человек, который предстает перед нами в развитии сюжета - есть олицетворение того, что можно назвать, цитируя Уайльда, "убийством совести". Но будь все так очевидно, роман не носил бы столь загадочное название - "Луна и грош".

В дебюте книги мы видим неприглядного и скучного человека, и ничто не предвещает волнений в море. На первой странице характерные замечания: "Когда я познакомился со Стриклендом, мне в голову не пришло, что он какой-то необыкновенный человек. А теперь вряд ли кто станет отрицать его величие". Тем удивительнее его разительная перемена взглядов. Личность Стрикленда претерпевает коренные изменения. Он становится отверженным: дух его устремляется на поиски необъяснимого, а плоть истощается голодом и всяческими лишениями. На фоне судорожных поисков того, что он считает для себя необходимым, мы видим невзрачные зарисовки городов где пребывал живописец (Париж и Марсель); так создается контраст событий, неизбежно сказывающийся на восприятии художником окружающей среды.

Люди, населяющие книгу - разнообразны. По большей части, это творческие и незаурядные личности. Но объединяет их одно - влечение к художнику. От этого союза рождается страдание и восхищение. Яркий пример - Бланш Стрёв, которая оставила семейный очаг ради буйной страсти; к слову, в этом решении она не сомневалась ни на секунду. Говоря о тематике решений, меняющих жизнь и привычный уклад человека - это, пожалуй, лейтмотив романа. Не только Стрикленд оставил берега Англии ради призрачной мечты. Это же сделали и упомянутая выше Бланш, и её обманутый муж Дирк, вернувшийся в тихие места Голландии, и белокурый еврей Абрагам, талантливый выпускник медицинского института, бросивший реальную перспективу карьеры врача в Лондоне ради простой жизни в солнечной Александрии. Подобное противопоставление не видится случайным; это и есть то самое небесное и земное, что выбирает человек в сию минуту.

Этот же парадокс встречается и в личности Чарльза Стрикленда. Его Луна - это что-то недоступное, восхитительное, духовное. Грош, как не трудно догадаться - материальное. Возьмите это слово и сосчитайте сколько раз оно звучит в романе. Луна - сама по себе тайна: завораживающая и притягательная. Она не присутствует в книге в виде слова; это есть состояние, которое несет в себе художник и перекладывает на картины. Самая главная загадка книги - это метаморфозы души Стрикленда; отчего он был так жесток и в то же время так последователен в своих идеях? Ответ мы находим в реплике капитана Брюно: "Его страсть была - создать красоту. Она не давала ему покоя. Гнала из страны в страну. Демон в нем был беспощаден - и Стрикленд стал вечным странником, его терзала божественная ностальгия. Есть люди, которые жаждут правды так страстно, что готовы расшатать устои мира, лишь бы добиться её. Таков был и Стрикленд, только правду ему заменяла красота".