Луна и грош. Рассказы

Я не так много читала Моэма, но этот роман тронул меня, пожалуй, меньше всех прочих.
Когда я задумываюсь, о чём он был, о ком, какой посыл, какая главная мысль - у меня в голове всё разбегается, растворяется, растекается. Весь роман мне показался примерно таким же - утекающим сквозь пальцы, мечущимся с темы на тему, от судьбы одного героя к судьбе другого, без единой линии повествования и связующей мысли.

Парадокс: книга о великом гении, о художнике, о его судьбе, но в итоге всё, что было связано со Стриклендом, не вызывало во мне никакого отклика и никакого интереса вообще. Слишком топорным показался мне его образ, слишком простым, предсказуемым и потому абсолютно не интересным. Он настолько понятен и ясен с первых же строк, что кроме равнодушия большую часть времени вообще никакой другой реакции не вызывал. Большую часть времени - это потому что иногда я ловила смачные фейспалмы от его рассуждений про женщин; и хоть это часть образа и отлично укладывается в его характер, это не мешало мне чувствовать раздражение - и это было неплохо, потому что хоть какая-то эмоция лучше полнейшего равнодушия.

Моей любимой частью в романе, пожалуй, была часть про Струве. Этот персонаж показался мне интересным, объёмным, занимательным. За ним было невероятно интересно наблюдать, к тому же автор любезно помогает нам разобраться в этом герое как можно лучше, скрупулёзно описывая все его мотивы, реакции на события, размышления.
Тема искусства мне здесь тоже понравилась, хотя и показалась очень скупо раскрытой. Не хватило мне и рассуждений на эту тему, и диалогов героев, и погружения во что-то едва осязаемое, тонкое, таинственное.

Роман в целом показался мне нецельным, хватившим по верхам, скомканным.
В нём есть то, что для кого-то может стать откровением, но в моём случае он прошёл мимо.

Оказывается, я уже читала эту книгу.
Давно, практически ещё ребёнком, летом. Было солнечно, очень жарко, очень скучно, я ничего не знала о жизни Гогена, и "Луна и грош" стал для меня в первую очередь книгой-путешествием. Сменяются места, люди, истории, всё в движении и куда-то да стремится. Я читала историю художника, как приключения и не особенно давала оценку его поступкам. В конце концов, настоящих подсудных преступлений он не совершал... А морализаторствовать не хотелось! "Трёх мушкетёров" тоже читают обычно не ради любовницы Портоса, которая приглашала его на обед к рогатому мужу, как якобы родственника, чтобы тот дал ему денег на снаряжение - мило, да? - даже те, кто имеют большие претензии к моральному облику героев в целом.
Чарльз Стрикленд, который тогда у меня ну никак не контачил в голове с Гогеном, чудовищем мне тоже не показался. Об него разбивались судьбы? Но ведь он не шёл на них с кувалдой наголо и не бил целенаправленно. В чём Моэм хорош - ему веришь. Хотя бы на уровне "может и было иначе, но так вот - могло быть".
Человек некрасиво поступил с женой и детьми? Ну - да. Но веришь и заявлению этого человека "она не пропадет" - действительно ведь не пропадает. И как-то вполне верится и что не пропадет, и что вообще для неё эта жизненная катастрофа ухода мужа - преодолимый этап... Хотя ещё неизвестно, что она успешно выкарабкается, что окажется способна на самостоятельность, окажется успешной и деловой женщиной - забавно, что всё равно будет стыдиться этого - но вот с момента, когда видишь, что она согласна на измену мужа, как причину ухода, то есть, что её беспокоит скорее форма события, приличия, чем сам факт потери. И вокруг сразу сплачивается группа поддержки, которая тоже борется скорее за незыблемость своего мира, чем именно за судьбу конкретной женщины... А значит - не пропадет! Она - часть целого, на которое посягнули, и то целое будет бороться против посягнувшего наглеца не только с нею, но и даже без неё.
С женой Стрёва острее, но... Он ничего ей не обещал. Он не уводил её от мужа и не выгонял того из дома. Он не обманывал её. Да, она разбилась о его равнодушие, но он ничего не решал за неё - всё сама. А априори подчиняться чужим представлениям, решениям, чувствам, на самом деле ни один человек не обязан. Не только социопат может не любить женщину, которая хочет его себе и даже ту, которая его искренне полюбит. И не сочувствовать ей - тоже может каждый. Ну, потому что у многих людей в жизни есть, чем заняться и кроме этого. Необязательно для этого быть одержимым искусством художником.
И так во всём. По крайней мере, пока он не оседает и жизнь связанных с ним людей становится действительно частью его жизни. Очень малой частью, но и жизнь проста, и те люди согласны на неё и привыкли к ней. Жил с дикарями и как дикарь? Может это и справедливая оценка, но - а вам что за дело? Мне интересно посмотреть, послушать, прочитать, соприкоснуться, но обязательно ли оценивать?
Безусловно, я не хотела бы такого человека в своей жизни... Но! Он ведь и не стал бы ломиться в неё. По справедливости, этот человек был достаточно безопасен, пусть и по принципу "не тронь лихо".
А вот история художника... Хорошо, что я не проводила параллелей с Гогеном, когда читала. Хорошо, что они так и не появились.
Прочитанная история Чарльза Стрикленда оставила у меня одно представление о пути человека, одержимого искусством. И достигшего своего варианта просветления. А знакомые мне работы Гогена - другое. Моэм дал мне представление о художнике, который воспринимал материальное очень остро и невозможно ярко! И мог, пусть в своей несовершенной технически манере, но передать именно это. Я понимаю почему и считаю правильным, что высшее проявление искусства героя книги - итог всего его пути и последнее детище его таланта и души - просто сгорело, представ лишь перел парой случайных зрителей. Это кажется правильным не только потому, что это - только его(художника) искусство, принадлежит только ему, не даром же всю книгу подчеркивается, что творил он не для других - для себя. Это правильно ещё и потому, что при наличии параллели с реальным художником - с Гогеном, читатель бы искал и те работы, останься они целы.
Стрикленд для меня - не Гоген. Пожалуй, это главное, что я могу сказать теперь.
Я не видела ни одного произведения Чарльза Стрикленда наяву, но впечатления от них, читая книгу получить как-то смогла - переданные силой другого гения, очевидно - и они другие!
Стрикленд должен быть болезненно ярок, пусть перенасыщенно, но ярок, а Гоген мне для этого - слишком тяжёл. Не сказать, чтобы мне не нравилось, но - другое.
А перечитать было здорово! И своё путешествие я совершила опять, по тому же пути, но с другими, более зрелыми впечатлениями.

Моё первое знакомство с творчеством Сомерсет Моэм началось с произведения "Луна и грош". Противоречивые чувства вызывает главный герой Чарльз Стрикленд. С одной стороны чудовищное отношение к женщинам, которые его любят, с другой- смелость и отчаянное следование своей мечте, служение своей идее- писать картины. Он променял комфорт, высокое положение в обществе и размеренную жизнь отца семейства на то, чем грезил. Это его крик души, это его жизнь. Он был гением. И как всякий гений был не признан при жизни.
Здорово, что книга написана не от лица самого Стрикленда. Это позволяет делать выводы о психологии его казалось бы нелогичных поступков, искать первопричины, порою оправдывать, иногда неодобрять.
Прототипом Чарльза Стрикленда стал Поль Гоген.

Бросить всё и идти к своей мечте, но у мечты своя цена и она слишком высока! Он заплатил высокую цену, но оставил после себя след. Он хотел всего лишь свободы, воздуха, жизни для себя, а не для других.
Может он и гениален, но эгоистичен по отношению к другим, он не жертвует ради других, но и не ждет от других этой жертвы. Хотя в конце жизни - сама жизнь его наказала за эгоистические поступки. Хотя это можно отрицать, но болезнь это наши грехи за нашу жизнь - неправильную жизнь!
Перевороты в жизни хороши, но всё в меру, когда ради мечты рискуешь жизнью (просто будь что будет) это не жизнь, но - моя точка зрения. Можно начать новую жизнь, а точнее "хобби" и в старой жизни и так многие делали и добивались успеха, но в этом случ. он бы не потерял себя. Он нашел себя, а точнее слава нашла его после жизни, но жизнь ли это была.
Книга не плохая, читать легко, сама история тяжелая, но не смотря на тяжесть происходящего в К, она идет довольно легко и интересно! Лишь только под конец автор "уплыл" от самой истории, даёт отдохнуть воспоминаниями, а после возврат к художнику и его дальнейшая жизнь, его жизнь на чудесном острове (как красиво и сочно он описывает) и его тяжелый уход, его тяжкие последние дни в этом мире, его последние творения и многое другое!
Хотя книга на один раз, она как сама жизнь, когда вроде прошлое отпустил, но будешь иногда вспоминать! Книгу-саму историю не забыть, но вот подчеркнуть (как в одном отзыве было написано) и выделить для себя что-то в свою жизнь сложно, т.к. уроки должны быть правильными, а не эгоистичными, но это лишь моя точка зрения. В К есть философские высказывания о жизни, но не все правильные!

Прочитав аннотацию к книге, я пробежалась по биографии Гогена в википедии и просмотрела несколько его картин, стиль написания которых меня совсем не восхищает. Начав читать, я рассчитывала, что в книге "раскроется секрет", как простому обывателю как я, понять, в чем гениальность работ художника. Но книга не дала ответов на мои вопросы. И вообще, в ней очень мало внимания уделено его творческой жизни. Его внутренний мир, его мысли, как художника в том числе, остались за кадром. Моэм просто-напросто представляет нам историю жизни отдельного человека, не связанную с его творчеством.
В целом, личность Чарльза Стриклэнда не вызвала у меня неприятия и отторжения. Все поступки кажутся логичными и сообразными его характеру, хотя многие из них противоречат общепринятым нормам. Но всё же для меня остаётся непонятным, как, имея такую одержимость живописью, такой необузданный нрав и настолько полное безразличие к интересам окружающих его людей, Стриклэнд мог столько лет подавлять свой характер, живя со своей семьей. Мне кажется это совершенно невероятным и поэтому остается подозрение, что эта история не совсем правдоподобна.
А что касается творчества Поля Гогена, то я надеюсь, что в будущем меня посетит озарение и я смогу увидеть нечто в кажущихся примитивными на первый взгляд картинах.

Всё-таки Моэм это Моэм... Один из моих писателей! Как же ему это удается?! Язык, стиль повествования завораживают. Но, пожалуй, больше всего меня привлекает в его писательской манере приём, благодаря которому Сомерсет-автор предстает перед нами непосредственным участником событий. Благодаря этому приёму, книги становятся более настоящими, жизненными, герои - ближе, за них искренне переживаешь. Казалось бы, уже могла бы надоесть мне и приестся эта его фишка, но нет.
В любимые книгу заносить не стану только потому, что уж очень эгоцентричным, самовлюблённым и жестоким человеком (высказываюсь максимально толерантно - читавшие меня поймут; не читавшие - берегу вас от спойлеров) предстает перед нами ГГ Чарльз Стрикленд. Я, в отличие от автора, не готова вот так просто взять и простить ему некоторые его поступки.
Вердикт: ценителям Моэма - читать обязательно, а вот тем, кто пока не знаком с замечательным британцем - я бы всё-таки посоветовала начинать не с такой неоднозначной книги. "Узорный покров" или "Острие бритвы" для этой цели подойдут лучше.

После "Бремени страстей человеческих" я обмолвилась, что у меня теплится надежда на получение сильных впечатлений от других книг Уильяма Сомерсета Моэма. Что же, так оно и произошло :)
Я прочитала у него совсем немного, но в собственном рейтинге "Любимые писатели 20 века" на данный момент он занимает первую строчку.
Чудесный слог вызывает восторг и желание не отрываться от книги, не увидев последней странички. Хоть бери, да половину произведения выписывай в качестве цитат.
Тут и знакомый по "Бремени" характер человека, способного на любые унижения ради любимого человека. Повторюсь, что яркие описываемые персонажи не оставляют равнодушной.
Хотелось ли мне другой концовки? Нет. Произведение талантливо от первой главы, до последней. Библиотека в скором времени будет ограблена мной, оставшись без книг Моэма :) Пожелаю у Зубной феи, чтобы и остальные его произведения произвели такое же впечатление.

Сюжет данного произведения повествует о Чарльзе Стрикленде, обыкновенном маклере среднего возраста, с женой и двумя детьми, у которого неожиданно что-то щелкнуло в голове, и он уехал практически без средств к существованию в другой город, чтобы посвятить себя живописи.
Признаться честно, не знаю, как я отношусь к Стрикленду. С одной стороны, то, что он абсолютно без зазрения совести бросил семью, оставил их в неопределённом положении и без денег, и ему было абсолютно плевать на них в дальнейшем, как впрочем и на других, составляет негативное мнение о нем. С другой стороны, я ему слегка завидую. Мало кто может позволить себе всё бросить и посвятить жизнь мечте. Причем, желание Стрикленда рисовать – это даже не мечта, скорее страсть, отчаянная одержимость внести в мир нечто красивое, прекрасное и идеальное.
Эта повесть заявляет, что сделать-то мы это можем все, но мало кто способен решиться. Людям, у которых есть деньги, поддержка, возможности, целеустремлённость, им повезло. Но другим судьба не так улыбчива... Все зависит от нас. Кто бы что ни говорил, мы никому ничего не должны. Однако, нас сдерживают: совесть, предрассудки и прочие подпункты социального контракта.
Жаль, Моэм не высказал предположение о том, что именно, какое событие или какая мысль подтолкнули Стрикленда к такому кардинальному решению.
Вдохновляющая вещь. Но я знаю, что сама на подобный шаг не решусь. Не знаю, что должно произойти в жизни и в голове, чтобы забить на всё, на всех и решиться достать луну с неба.
Что касается книги, читается быстро, у Моэма очень легкий язык повествования, как будто друг рассказывает интересную историю. Как сам говорил автор, он просто собрал факты об удивительной жизни одного человека.

Меня завораживают истории о жизни гениев, не важно в какой области, музыканты ли, художники, писатели. Люди, чей талант так сильно горит в них, так сильно жжет, что опаляет своим жаром не только их самих, но и всех, кто рядом. Для таких людей не существует причин, почему они должны творить, потому что творчество является частью их самих. Ведь не будешь же объяснять тонушему человеку, что он должен плыть, или сидящему рядом человеку,что он должен дышать.
В этой книге мы налюдаем за жизнью вымышленого художника Стрикленда, который в сорок лет вдруг ршил изменить свою жизнь. Он бросил жену и детей и уехал в Париж, только с одной целью - рисовать. Он не горел желанием продавать свои работы, не мечтал стать великим, только одно желание - творить, рисовать, снова и снова, искать себя- толкало его все дальше и дальше. Свой мир и покой он нашел на Таите, в глухом домике высоко в горах, с молодой и яркой туземкой. Он превратил две комнатушки в волшебный мир, расписывая стены и потолок. И когда даже зрение покинуло его он оставался там, в своем раю, наидине со своим миром.
Прообразом Чарльза Стрикленда послужил Поль Гоген.