Луна и грош. Рассказы

Итак, "Луна и грош", вторая прочитанная мною книга Моэма (не считая рассказов, в свое время покоривших меня чуть более, чем полностью). Небольшое по объему произведение о жизни таинственного в своей неординарности Чарльза Стрикленда, написанное от лица его знакомого-писателя - хорошо известный и часто удачный литературный прием; рассказчик одновременно является сторонним наблюдателем и действующим лицом; повествование в меру рационально и эмоционально. Теперь к сюжету.

Прототипом Чарльза Стрикленда, как мне сказала аннотация, послужил Поль Гоген. Все, что я знаю про Гогена - Таити и грубоватые, далекие от идеалов Ренессанса формы и цвета. Все, что я знаю про Чарльза Стрикленда - он чертов гений, одержимый идеей создания чего-то насквозь истинного, пронзительного, неведомого. Будучи до сорока лет ординарным биржевым маклером, Стрикленд бросает все ради этой идеи - бросает в прямом смысле. Загадочная личность, невероятной силы духа человек, плевавший на моральные устои и общепринятые нормы; в романе Моэма он достигает того, чего искал всю дорогу - но какой ценой.

Естественно, прочитав недавно "Творчество" Золя (прототипом которого был Сезанн), я не могла не сравнивать. Конечно, Стрикленд гораздо более цельный и (как ни странно) адекватный, нежели Клод Лантье. Но вот эта жизнь на грани безумия, подарившая миру произведения высшего качества - она общая. И в принципе идея творчества как цели жизни тоже.

Резюме: Теперь, конечно, пойду почитаю что-нибудь про Гогена. "Луна и грош" (луна с неба и ни гроша не дать за все оставшееся?) в десятку любимых, скорее всего, не войдет, но в целом книга принесла определенное удовольствие.

Что важнее, материальное или духовное? Что лучше: жить, так как ты чувствуешь и мечтаешь, или же подстраиваться под стандарты общества, которые не милы и ломают в тебе личность?

Герой девятого по счету романа английского прозаика Сомерсета Моэма, биржевый маклер Чарльз Стрикленд «в седых годах» неожиданно бросает все: жену, детей и службу во имя нахлынувшей любви к искусству. Из серой Англии он уезжает в романтичный Париж в поисках вдохновения, где рисует картины, пьет абсент и живет на грани нищеты. Ему совершенно безразлично, что думают о нем, о его поступках, о его картинах. Безумец, которому не нужно было признание в обществе, комфорт, положение. Он сам хотел жить ради искусства в поисках своего «Я», пусть и ценой бродяжничества. Гениям всегда был важен сам процесс творчества, а не то, что оно приносит.

Человеку, хоть немного интересующемуся живописью,это описание во многом напомнит жизнь художника Поля Гогена. Моэм действительно сделал прообразом Чарльза Стрикленда именно его. Но в отличие от вымышленного героя, Гоген был оценен еще при жизни.

Весь роман построен в эпизодической манере, где молодой писатель вспоминает о встречах с этим «незаурядным человеком». Конечно, все эти описания встреч носят только художественный вымышленный характер. Но Сомерсет Моэм очень любил и уважал искусство, скупая множество картин. В том числе и Гогена. Неудивительно, что такая необычная судьба привлекла внимание писателя и он решил написать роман о герое, столь похожим на французского художника постимпрессиониста.

Можно сказать, что это роман о переоценке ценностей, когда человек настолько кардинально меняет свою линию жизни и полностью отдается творчеству. Но не в погоне за «грошом», а за «луной», за мечтой, за чем-то более высшем, духовным. Он жесток и груб по отношению ко всем людям, потому что для него существует только одна ценность – искусство. Ради которого и стоит жить. А все остальное лишь пыль, несущественные песчинки в вечности.

«Любовь, как правило, только один из эпизодов в жизни человека, в романах же ей отводится первое место, и это не соответствует жизненной правде. Мало найдется мужчин, для которых любовь - самое важное на свете, и это по большей части неинтересные мужчины; их презирают даже женщины, для которых любовь превыше всего».

Давно я не читала классику и уже подзабыла, какой она может быть. Как важно может быть автору слепить каждого героя, даже проходящего мимо, описать внешность так, чтобы стал понятен характер, и вложить в его уста соответствующие реплики. Насколько может быть просчитана композиция и продумана каждая фраза. "Луна и грош" для меня как классическое полотно: со множеством героев, каждый со своим характером и своей драмой, с деталями, прописанными ровно настолько, чтобы они не перекрыли главное, и со сложным, многоликим героем.
Форма, слог, композиция, противопоставляющая обыденную мещанскую жизнь аскетизму увлеченного идеей художника, - тут все прекрасно. Здесь в корне попытка разобраться, что же движет теми людьми, которых понять другие не в силах: была то одержимость или сумасшествие?

Впрочем, текст так прекрасен и сложен, что едва ли не любую фразу можно превратить в цитату.

Я начала слушать книгу, не прочитав аннотацию, и, когда поняла, что речь о Гогене, мне стало сложно ее воспринимать. Пожалуй, я еще не сталкивалась с таким жанром, не художественная биография, а отдельное произведение, вдохновленное чужой жизнью. У Стрикленда много общего с Гогеном, но еще больше различий. Оттого, если знаешь биографию Гогена, сложно воспринимать Стрикленда как самостоятельного героя и сложно ассоциировать его с Гогеном. Когнитивный диссонанс - единственное, что омрачало мне чтение.
И конечно, не могу умолчать весьма показательную цитату об отношении полов, описанном в книге:

"Луша и грош" - замечательная, удивительная книга, написанная именно так, как книги должны быть написаны. В сравнительно небольшой объеме она разбирается на множество цитат, включает десятки интересных, разноцветных героев и пытается найти ответ на неизбитый вечный вопрос.

Именно таким мне виделся рассказчик, праздношатающимся по Парижу, Лондону и на Таити вынюхивая и впитывая в себя сплетни из жизни своих знакомых. Таким писатель увиделся потому как о себе он мало распространялся и это понятно, потому как сказ то о художнике Стрикленде. И особа эта кажется противоречивой: как социальный элемент - он аморален, зато как созидатель он великолепен. Принципы и мировоззрение Чарлза Стрикленда достойны восхищения, его аскетизм подобен образу жизни святого, только его бог - живопись и художник приносит свою жизнь в жертву своему божеству.
И вот опять это странное людское качество - ценить творца только после его смерти. Почему мы не ценим талант при жизни? Почему творческому человеку для привлечения внимания к своему детищу нужно умереть? А при жизни часто таким людям приходится жить в бедности и изгнании.

Спасибо за внимание и цените творчество при жизни его созидателя!)

Книга рассказывает нам о судьбе художника Стрикленда, прототипом которого послужил Поль Гоген. Книга конечно оставляет после себя неоднозначные эмоции и мысли.

Прежде всего, стоит отметить стиль повествования. Это очевидно не полноценная биография, но и стандартным романом назвать сложно, автор предоставляет нам факты из жизни художника, которые знает сам, но ни чувств ни мироощущений героя мы никогда доподлинно не узнаем, это читателю необходимо додумать самому.

А вот что касается мирощущений, то тут у меня есть некоторые сомнения. Герой ведет себя отвратительно по отношению к окружающим его людям. И да-да никто их не заставлял с ним иметь какие-либо дела, но все же. Ведь позднее нам предлагают подумать над тем, что Стрикленд то стремился создать красоту, но, на мой взгляд, красота и кроется в доброте к любящим тебя людям!

Но что я хочу особенно отметить в этой книге, так это множество историй судеб других людей, удачно вплетенные в главную сюжетную линию. Читаешь и понимаешь, что мы все безумно разные и жизнь у каждого своя, но никогда не поздно все изменить, если что-то не устраивает.

Роман о настоящем призвании художника, когда не обращаешь внимание на окружающую действительность. Осознав свое истинное предназначение, Стрикленд бросает семью, устроенную жизнь и начинает свой путь художника в полной нищете. Герой полностью посвящает себя искусству, он пытается выразить то, что терзает его душу. Это роман о гениальности, которой обязаны служить остальные люди, художник не считается с другими, а их помощь воспринимает как должное. В небольшом романе органично соединяются многие философские темы, автор ставит ряд важных вопросов не только про искусство, но и про помощь ближнему, семейные взаимоотношения, вопросы признания, удобства.

ВОЗМОЖНЫ СПОЙЛЕРЫ!!!!!

Читая "Театр" Сомерсета Моэма - писателя, с которым до этой книги я никогда прежде не была знакома, я невольно поражалась его пониманию женской психологии. От прочтения осталась в восторге и решила, что обязательно прочитаю ещё несколько его книг. И вот, "Луна и грош" - снова моё удивление от того, как чётко Моэм передаёт сущность женщины и сущность мужчины! Я даже предположила, что автор был гомосексуалистом... Когда моё предположение подтвердилось, (точнее, частично подтвердилось - он был бисексуален, т.к. я ничего не знала о жизни писателя, мне пришлось об этом почитать позже) я была разочарована его ориентацией, но не удивлена - так он чувствовал женщин, будто бывал в их теле и голове. Сказать то, что я осталась в неописуемом восторге от его романа-биографии "Луна и грош" - всё равно, что не сказать ничего! Книга вся истыкана цветными стикерами, потому, как она - вся цитата! Итак...
Книга повествует о жизни художника, который бросил всё: жену, детей, престижную должность, родину, привычный уклад жизни... ВСЁ! Ради мечты. Ради призвания. Ради зова своего сердца. Пошёл на голод. На нищету. На саморазрушение...чтобы обрести СЕБЯ. Прообразом художника Стрикленда был постимпрессионист Поль Гоген. Читая о том, как он оставил свою семью и дом, и бежал в Париж, чтобы писать, я ясно представляла, как большинство читателей его осуждают. В то время, как я испытала... уважение. Да, он бросил всех. Но лучше хороший художник, чем плохой муж и отец. )) Хотя, с "хорошим художником" тоже многие поспорили бы.)) И ведь дело-то в другом.
Не все созданы для семьи. Как и не каждый способен отказаться от привычного, наплевав на общественное мнение, чтобы, сквозь трудности, тяжбы, болезни и угрозы жизни идти этим тернистым путём к тому, чего по истине требует сердце.
На протяжении книги я терзалась вопросами:
Что же мне МЕШАЕТ ПОЙТИ ВСЛЕД ЗА СВОЕЙ МЕЧТОЙ??? Зависимость от мнения близких? Боязнь осуждения?
Чего мне НЕ ДОСТАЁТ??? Смелости? Уверенности в своих силах?
НА ЧТО ВООБЩЕ Я ГОТОВА, чтобы моё сердце обрело состояние СЧАСТЬЯ, в моём личном понимании этого слова???
И мне, после этого романа, хочется, чтобы каждый задал себе эти вопросы и дал себе на них самые честные ответы.

P.S. Да, кстати, восторгаюсь ещё раз тем, как Моэм пишет о любви. Потому, что те же самые мысли я часто стараюсь донести до своих клиентов, утопающих в отношениях. В первую очередь, талантливый писатель, который пишет об отношениях мужчины и женщины, обязан быть психологом. Эти две роли Моэм сочетает в себе блестяще.
" Нет жестокости более страшной, чем жестокость женщины к мужчине, который любит ее, но которого она не любит; в ней не остается больше ни доброты, ни терпимости, одно только безумное раздражение. ". (с)

Стрикленд рассчитан на то, чтобы вызвать во мне как в читателе амбивалентные чувства: 1) восхищение перед ним как перед глыбой, гением искусства, наконец перед той легкостью, с которой он разрушил свое прошлое и без сожалений зажил так, как, по его разумению, должен был жить все это время; 2) подонок, хам и просто редиска с точки зрения человечности, факт наличествования которой у персонажа отсутствует.
Получилось ли задумка автора в моем случае? Нет.
Бесспорно, Стрикленд был одержим и вел себя сообразно больному озлобленному человеку, центр вселенной которого сосредоточен на иступляющей страсти. И если данная одержимость в книге привлекает к нему других персонажей внутренней очаровывающей и заражающей силой, то меня она как минимум отталкивает.
Господи, да вызвал ли у меня хоть кто-то в данном произведении малейшие проблески на симпатию? Нет, нет и еще раз нет. Единственным желанием, вскоре поразившим меня, было желание помыться и оттереться от грязи.
К сожалению для меня, даже хороший язык, размышления об искусстве, красоте и гении, не смогли вывезти книгу хотя бы на оценку “нейтрально”.