Луна и грош. Рассказы

Внимание! В тексте частично или полностью раскрывается сюжет произведения.

Это первая работа Моэма, после Театра, Разрисованной вуали, Бремени человека и ряда рассказов, при прочтении которой возникала мысль: «Не верю!»
Неожиданным был также тот факт, что роман написан на 4 года позже чем «Бремя человека».
При чтении «Луна и Грош» возникало четкое ощущение наработок к будущему роману «Бремя человека», так как многие моменты в Бремени субъективно раскрыты гораздо тоньше.
В Стрикленде виделся зачаток Кроншоу, в Струве – частичный прообраз Этелни. В рассказчике – будущий более личный Филипп Кэри. В Бланш – черты Милдред.
В общем – тот факт что романы написаны по времени с точностью до наоборот вызвал легкий шок.

Дальше...

В целом, за исключением некоторых спорных моментов, очень интересная работа. Читать приятно – язык насыщен отличными оборотами (дальше в цитатах), меткими и броскими деталями, даваемыми в одно предложение, которое, тем не менее, может охарактеризовать целый пласт людей или явлений.
Но, конечно, несопоставимо по ощущению с чтением «Бремя человека». Во-первых, образы и многие поднимаемые Моэмом вопросы там (в Бремени) поработаны глубже, во-вторых – форма повествования, при которой рассказчик как бы присутствует, но в то же время остается лишь штрихами к портрету, а главное действующее лицо описывается со стороны – не самая удачная форма. Читателю труднее себя ассоциировать с персонажами или рассказчиком.

Конфликт романа.

Конфликт романа гораздо шире, чем тема «художник и его творчество». Насколько готов человек идти к своей цели. Чем он готов рискнуть, от чего отказаться. Моэм к этой теме обращается не раз. К примеру , в рассказе «The Lotus Eater» (Вкусивший нирваны) разыгрывается один из драматических вариантов разрешения подобного конфликта, да и в самом романе тема эта озвучивается и обыгрывается не раз и не с одной стороны.

Движение человека к месту или деятельности/образу жизни, в котором он чувствует себя дома. Стрикленд – живопись/Таити, доктор из прошлого рассказчика – Александрия.

(У меня есть мысль, что некоторые люди рождаются вне надлежащего места)

Движение к красоте вообще – движение к красоте жизни.

Один из персонажей, Капитан Брюно - художник жизни. Он создает вокруг себя материальный мир прекрасного.

(Ах, вы не знаете что это такое – смотреть на эти высокие, здоровые деревья и думать, что каждое из них ты посадил сам.)

Отношения мужчины и женщины. Как по-разному они воспринимают эти отношения.

Может сложиться впечатление, что описанные отношения в романе унижают достоинство женщины. На самом деле это не так. Описываемое Моэмом поведение – это следствие животного комплекса человека. И мужчина в нем выглядит не меньшим глупцом, чем женщина. И если в «Бремя человека» Моэм описал все виды глупостей, которые совершает мужчина в любовном безумии, для описания глупостей женских он выбрал «Луна и грош».

В каком-то смысле, откровения Стрикленда – это позиция любого мужчины по отношению к женщине, если убрать все культурные наслоения, моральные рамки, условности. Да, отношение чисто потребительское. По сути – у женщин такое же. Это две стороны одной медали. Просто одной стороне нужно удовлетворение физиологии, другой – удовлетворение социальных инстинктов.

Насчет откровений таитянки о своих мужьях и об отношении к ним, хорошо сказал Пушкин:"Чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей".

Интересный вопрос – работа художника в стол.
Есть ли в ней смысл? Стрикленд не показывает никому свои картины. Завещает сжечь после смерти свой последний и главный шедевр.

Нестыковки в романе. Проработанность и достоверность персонажей.

Самый главный недостаток книги – недостоверность самой истории. Моэм хотел отойти от Гогена (если и использовал биографию последнего как исходный материал) – получилось не очень удачно.

Главная неправдоподобная деталь (опять же принципиально расходящаяся с Гогеном) – уход из семьи при полном неумении рисовать. Гоген уже был художником в 25-30 лет и участвовал в выставках. Семью он покинул, будучи известным художником.
Кажется – это мелочи, на самом деле – это принципиальный момент.

При прочтении биографий известных людей искусства, резко поменявших уклад жизни по своей воле или по воле обстоятельств, редко кто задумывается, как на самом деле обстояли дела у того же Оскара Уайльда, когда он, со слов Википедии «умирал в захудалой гостинице». Это, конечно, не была жизнь с «ананасами в шампанском», но это не была жизнь разнорабочего, который утром таскает мешки с углем, чтобы вечером «засесть за роман».
Ушедший в зените славы художник ( чем бы они не прославился – пером ли или кистью) – всегда окружен знакомыми, людьми, которые были бы не прочь «приобщиться», у которых можно пообедать на худой конец, занять денег и т.д. и т.п.

Тот же Винсент Ван Гог – его поддерживал брат Тео. Без поддержки брата Ван Гог не смог бы работать над картинами.

Мартин Иден Лондона так и выживает – где-то ему помогают родственники, где-то он подрабатывает сам. Стрикленд же совершенно один. Да еще и в чужом городе, в чужой стране. Да еще и не умея рисовать.

Если бы Стрикленд в действительности ушел без сбережений – он бы превратился в бродягу очень быстро. Кроншоу в «Бремя человека» живет как нищий, но у него есть заработок – он пишет и живет этим. Стрикленд же не продает ничего. И потом - как его вообще кто-то будет куда-то нанимать при его скверном характере. Пусть даже и в качестве провожатого по злачным местам Парижа.

Единственно возможная концовка для Стрикленда – окончить жизнь как Фэнни Прайс из «Бремя человека». Но в случае с Фэнни Прайс – с девушкой обычного телосложения, еще можно допустить, что она прожила какое-то время, скудно питаясь молоком и хлебом. Стрикленд же – крупный мужчина – как он сможет прожить на батон и бутылку молока?

Уход с работы не дает свободы – как в случае с бездомными людьми. Они не могут идти туда куда хотят – им нужно постоянно быть где-то рядом с местами скопления мусора – чтобы найти себе пропитание. Их свобода иллюзорна, они еще большие рабы обстоятельств, чем те, кто, как казалось бы, «закован» системой.

Второй важный момент неправдоподобия – сохранение способности к творчеству в состоянии такого материального убожества. Моэм не знал жизнь низов и вряд ли с ними сталкивался так, как пришлось столкнуться его герою Чарльзу Стрикленду. Моэм, учившийся на врача в госпитале, конечно, видел, как живут представители беднейших слоев населения. И отлично мог описать увиденное, что и сделал в «Бремя человека». Но он видел их только как доктор, как персонаж внешнего мира, на время заглянувший в мир чуждый.

А Стрикленд должен был в нем выживать. Более того – не только выживать, но еще и писать картины.

Жизнь низов отличается от жизни верхних слоев общества не просто меньшими доходами. Это отличие в менталитете, в отношении к одним и тем же вещам. Это не просто меньше еды или одежды или жилого пространства в расчете на человека – это гораздо хуже. Это грубость, это конфликтность повышенная. Это грязь именно поведенческая. Не физическая. Смог бы Стрикленд писать в такой обстановке?

Третий момент - крайне противоречивый характер Стрикленда – то он не произносит ни слова и отворачивается молча, то, улыбаясь, идет за рассказчиком по Парижу несколько кварталов. Как-то нелогично.

Четвертый момент - Фигура Дирка Струве кажется фальшивой. Как-то не верится в существование такого идиота. Неужели ему было неясно, отчего его жена испытывает такую сильную ненависть к Стрикленду с самого начала? Всего-то поменять полярность у чувства и все – ведь так очевидно и предсказуемо. Напомнило Соумса Форсайта с наймом Босини из «Собственник» Голсуорси.

И напоследок – прекрасные цитаты из текста.

(Др.Уэйбрехт-Ротхольц принадлежал к той школе историков, которые верили, что человеческая натура не только так плоха насколько это вообще возможно, но еще и гораздо хуже.)

(Я никогда не переставал восхищаться их упорным желанием есть тосты с маслом в перчатках. И с восторгом наблюдал беспечность, с которой они вытирали свои пальцы о кресла, когда думали, что никто на них не смотрит. )

(Женщины постоянно пытаются совершить самоубийство из-за любви, но обычно они заботятся о том, чтобы не преуспеть.)

(У нее был настоящий инстинкт милой женщины – что единственно достойным для нее является жизнь на деньги других людей. )

Очень интересная книга - рекомендую всем любителям настоящей литературы.
Для обсуждения в теме

Замечательно написана история жизни Чарльза Стрикленда(прообразом для персонажа послужил Поль Гоген), художника, бросившего все ради своего призвания. В романе описан сильнейший человеческий характер и фатальная судьба главного героя, глазами молодого писателя. По моему мнению, как раз характер Стрикленда сильно гиперболизирован, что меня немного оттолкнуло, но больше всего не понравился цинизм автора, пропитывающий все произведение. С другой стороны в книге много правды, однако, читать все равно было не приятно. Это точно не мой писатель.