Рецензия на книгу
Туманность Андромеды
Иван Ефремов
Kibou6 февраля 2015 г.Руки чешутся написать что-то вроде: «Я прочла «Таис Афинская» в прошлом году, в этом году — «Туманность Андромеды», и теперь я уже увереннее могу сказать, что Ефремов не мой автор». И этим ограничиться. Но всё-таки — давайте по порядку.
Советская фантастика, как жанр, да и фантастика, которая космическая — мне не близка. Моё знакомство с ней ограничивается Стругацкими, которые свой «Полдень XXII век» писали позже, чем Ефремов — «Туманность Андромеды», и здесь я могла бы говорить о том, что книга Ефремова на них, очевидно, повлияла, но не решусь, как раз из-за поверхностного знакомства с советской фантастикой, как таковой. Вполне возможно, что там вообще все книги такие, и уже сложно определить, где чьё влияние заканчивается или начинается. Стругацких, кстати, читать было намного интереснее, да не о них сейчас речь.
Места действия у нас поначалу два — звездолёт на просторах космоса, который летит по направлению к Земле, возвращаясь домой, и, собственно, Земля. На космическом корабле — доблестный капитан Эрг Ноор и влюбленная в него молоденькая навигатор Низа Крит, которая любит — украдкой, потому что знает, что на Земле капитана ждёт прекрасная Веда Конг. На Земле, тем временем, Веду Конг так же, украдкой, любит Дар Ветер, находящий утешение в работе «на износ». Ещё на Земле есть Гвен Маас, готовый нарушить закон во имя мечты, казалось бы, безумной…
Знаете, почему я перечисляю действующих лиц, но не события? Потому что события, по сути своей, не так и важны. Моей главной ошибкой в восприятии этой книги было ожидание сюжета. Фабула не так уж важна, она могла бы быть какой угодно, и не суть важно, кто был в кого влюблён, и что из этого вышло, кто остался на Земле, а кто — в космосе. Это не книга-сюжет, это книга-утопия, где главная цель автора — показать новый, идеальный мир будущего.
От этого «идеального» мира иногда чуть ли не волосы на голове шевелятся, когда видишь, во что превратилось общество, в котором нет института семьи, да и сама Земля, где живут люди, была изменена, как будто бы и переделана в угоду человечеству. Мир — удобный, комфортный, но искусственно созданный. Люди не научились жить в мире, как он есть, а без жалости переделали его под себя. И, к сожалению, от впечатления искусственности я не могла отделаться на протяжении всего романа, читая как о мире, так и о людях, его населяющих. Автора в моих глазах оправдывает только то, что он, как и большинство его современников, действительно искренне верил в такую идею коммунистического будущего, которую вывел в книге, и хотел показать эту идею, как людям уже живущим, так и, вероятно, потомкам. Такие вещи вообще должны писаться либо искренне, либо не писаться вовсе, потому что, если вдруг подобное пишется лицемерно, оно может вызывать разве что резкое отвращение.
Я ни в коем случае не хочу сказать, что книга плохая. Но мне не понравилась. По ходу чтения я ловила себя на самых разных эмоциях, но положительных среди них не было. И, что ещё хуже для меня — заставить себя сопереживать главным действующим лицам я тоже не могла. Потому что — разве же у идеального человека в идеальном мире может что-то вдруг стать действительно плохо?..7239