С. Т. Аксаков. Избранное

После прочтения данной книги оказалось, что у сказок Сергея Аксакова «Аленький цветочек» и Шарля Перро «Красавицы и Чудовища» много общего. По сути ядро обеих историй - жизнь дочери, которая ради спасения своего горячо любимого отца, соглашается на жизнь во дворце чудовища. Эта сказка о том, что видеть в первую очередь нужно душу, а не внешний облик, и о том, что настоящая, преданная любовь творит чудеса. Конечно, наш автор вносит свой, русский колорит в это произведение: это и имя главной героини, и аленький цветочек вместо розы, и налёт лёгкого славянского фэнтези при представлении чудища в голове. Но к сожалению, это всё настолько вторично, что скорее произведение можно назвать не оригиналом, а русской адаптацией, вольным переводом автора. Единственное значимое и смешное для меня отличие это то, что у Перро сёстры уговорили героиню остаться дома на несколько часов (действуя не со зла), а наши, как последние мрази перевели все часы в доме на час назад. Вот это русский колорит, так колорит, вот эт я понимаю)))

Итак,это хроника.Семейная хроника.Как же мне всегда нравилось это слово.Оно ассоциировалась у меня с чем-то длинным,достойным,фундаментальным,тщательно и детально продуманным и прописанным.Но что я знала?«Хроники Нарнии»?«Спайдервик»?В общем,что-то сказачное или фэнтезийное,отличающееся от остальных произведений своего жанра основательным миром,который был важнее главных героев и сюжета.Я от этого была в восторге,да и сейчас ничего не изменилось.Но когда я узнала,что такое настоящие хроники,меня ждало сильное разочарование.Это не мой вид литературы,он мало мне интересен,и немногие его представители способны мне понравится.Слишком уж повествование напоминает учебник по истории или статью из «Википедии»,к которой и приходится частенько обращаться в процессе чтения.Акцент направлен на события,а не на персонажей,их взаимоотношения и внутренний мир,события эти описаны скорее документально,чем эмоционально,они представляют собой просто последовательность,а не сюжет.Темп либо быстрый,либо затянутый,но не динамичный или плавный,неторопливый и тягучий.Несмотря на насыщенность событий,ощущение такое,будто ничего не происходит,ведь не задеваются чувств и не затрагиваются эмоции.Красочных,насыщенных эпитетами и/или сравнениями,описаний тоже нет:они либо отсутствуют,либо представляют собой прямую констатацию.Короче,нет в хрониках ничего,что я люблю.Зато они могут быть крайне полезны в познавательной плане,помочь запомнить какие-то события гораздо лучше и детальнее,чем упоминаемые учебники и «Википедия»,вникнуть в происходящее и понять его.А данная хроника ещё и семейная,поэтому знаний она мне тоже не особо подарила.Думаю,она понравится любителям собственно хроник,мемуаров,авто- или просто биографий,а также деревенской прозы,российского быта второй половины XVIII века,ну и тем,кто интересуется личностью и/или творчеством Аксакова,естественно.
Я не люблю деревенскую прозу,особенно старорусскую,через которую мне крайне сложно продираться из-за обилия старославянизмов(здесь,кстати,есть изрядно порадовавший меня словарь и много примечаний,которые я,к сожалению,обнаружила,когда уже дошла до середины),личной неприязни и отсутствием интереса в отношении описываемого предмета(самой деревни,деревенского быта,деревенской природы и деревенский жителей).Мне не нравятся описания,которые имеют вид простого перечисления,напоминая мне нашпигованную сельдью бочку,которая только чудом ещё не лопнула.И меня очень раздражают обильно используемые характерные,как я замечала,для этого направления уменьшительно-ласкательные слова,а особенно прозвища(например,зрелых мужчин называют Танайчёнок и Болтунёнок,хотя они не юродивые и не скоморохи).Но всё это исключительно мои личные предпочтения и вкусы,поэтому не относится к обьективным минусам.
Предложения и абзацы здесь длинные.Несмотря на то,что автор описывает собственные семью,подано как-то скупо и сухо.Было у меня ощущение,будто из текста вырезали много огромных кусков и сшили остатки.Как потом выясняется из краткой истории создания в примечаниях,я оказалась права.Как пишет сам Аксаков(кстати,я нахожу довольно странным и даже,если подумать,возмутительным публикацию личных переписок известных людей,если они не давали на то согласия):«Я рассказал десятую долю того,что знаю,но,кажется,и этого довольно».Хотелось бы,конечно,знать всё,потому что как раз самое интересное и осталось за кадром.
Очень плохо описано убранство и планировка домов,да и окрестностей.Так как повествование ведётся от лица неприсутствующего при разворачивающихся действиях рассказчика,то все персонажи,кроме его родителей,которых хоть немного,но затронули,поэтому читать о них чуть интереснее,показаны исключительно со стороны,а их мыслей и эмоций либо вовсе не касаются,либо они додуманы автором.
Во время чтения у меня практически постоянно послостью отсутствовал всякий интерес.Отсутствие действий,которое само по себе ни на что бы не повлияло-любую повседневность можно описать очень интересно,дополняется здесь ещё и отсутствием не только сколько-нибудь симпатичных,но хотя бы имеющих внутренний мир.Большинство членов описываемого семейства Аксаковых Багровых-люди ограниченные и очень неприятные.Как писал Николай Барсуков:«Что же это за семья,в которой,кроме одной женщины,все тираны и мерзавцы!».По мере того,как раскрывается сущность этих людей и их взаимоотношений,как видишь весь этот гадюшник,становится просто тошно и мерзко,что существуют такие прогнившие,с позволения сказать,семьи.
Хуже всех,без сомнения,Степан Михайлович Багров.Он считает себя всегда правым и справедливым,но является самым настоящим тираном,которого сейчас бы без промедления посадили,если не в тюрьму,то в дурку.И он этого более,чем заслуживает.Дед считает себя неким абсолютным самодержацем с неограниченными правами.Со своими домашними он может делать что желает,когда желает и за что желает.За любое своё недовольство,никак не связанное с женой и дочерьми,он может их в прямом смысле таскать за волосы или избить.У бедной жены он один раз с корнем выдернул косу(мне даже представить страшно,что было в девяти остальных долях,которые автор нам не показал).Год зарастало.Вспыхивает он моментально,и из себя его может вывести всё что угодно:плохая погода,например,не вполне удовлетворивший его ответ или даже какие-то его мысли.На следующий же день он,если гнев улегся,просто делает вид,что всё прекрасно,и от других ждет того же.Никогда он не признает и даже не подумает,что был не прав.Он всегда прав,просто потому,что он мужик.Даже когда он в хорошем настроении,всех трясёт,все ждут бури и ходят на цепочках(например,ему взбрело в голову,что младшая дочь не выспалась и она,совершенно выспавшаяся,покорно лежит часами в спальне).Действия его попахивают садизмом:он любит возвращаться с объезда своих владений в разное время и требует,чтобы обед всегда был только-только приготовлен,сервирован и подан.Женщин он считает вторым сортом,который даже хуже скота,потому что,в отличие от него,не приносит пользы.И только тем они могут хоть немного искупить своё никчемное существование,чтобы быть у мужчин в прислужницах,нет,даже в бесправных рабынях.Высшая милость от него-позволение в чём-то ему услужить или поцеловать ему ручку(а уж как радовались его жена,когда он однажды нарвал ей зелёной,неспелрй клубники).Даже чужих,никак не зависящих от него женщин,находящихся в таком же социальном положении,что и он сам,если не выше,Степан Михайлович считает себя вправе отчитывать и угнетать.Хорошо,что хоть не врезал.Большое чувство удовлетворения появилось у меня,когда его наконец-то хоть один человек поставил на место.Возмущению его и досаде,что он не вправе ничего сделать дерзкой бабе,не было придела.Невестке своей,которую он любит настолько,насколько может любить создание женского пола,Багров выговаривает,что к мужу она должна обращаться всегда только с уважением и благоговением-по имени и отчеству.А еще он осуждает ее за то,что она,переживая вторую беременность,после смерти первого ребёнка,съехала от отца,который сам ей это приказал,хотя она неустанно упрашивала позволить ей остаться.Но,по мнению Багрова,это неуважение к родителям.Вот именно при столкновении с такими моральными уродами становится в полной мере понятно,зачем нужен был феминизм.Чего только стоит фраза,сказанная им после смерти внучки:«Вот есть об чем убиваться,об девчонке,этого добра еще будет!».Как уже понятно,семье его,вместо самого лучшего отношения,достаётся только жестокость,страх,унижения и попрания личности.Даже Куроедов,который в цензуре Куролесов,который тут представлен отъявленным злодеем и негодяем,да он такой и есть,и чьи поступки натолько беззаконны и страшны,что в них не получается верить,относился к своим родным много лучше,даже учитывая последний эпизод.Не знает предела и презрение деда к людям,чей род не настолько стар и высок,как его(про искреннее поддержание крепостничества,не самое лучшее отношение к своим крестьян,которое всё же лучше,чем к семье,и проч. я вообще молчу).В общем,издевается он над теми,кто не имеет возможности ответить.Самое ужасное,что его никто не осуждает(он здесь представлен как положительный персонаж),а считают праведным и справедливым,потому что как помещик он не творит откровенного произвола и более-менее за дело,хотя и жестоко,наказывает.При этом он человек пристрастный:сначала готов всем(т.е. жене и дочерям,в основном) головы поотрывать за свою кузину(которая в это время была избалованной и его внимания нисколько не ценила),затем почти также за невестку,отдаёт явное предпочтение младшей дочери.Автор всё хвалит его проницательность(заметна предрасположенность внука к деду,стремление е его оправдать,которое пошло,как я думаю,из-за любви его обожаемой матери к деду),однако же лесть жены сынка он принимал за чистую монету.Лесть остальной женской родни он принимал презрительно,но,если бы её не было,бил бы их с утра до ночи,ведь талько с помощью лизоблюдства его и можно было хоть немного задобрить.Обычно я считаю,что в случае подобного обращения виновато и попустительстве супруги,но здесь,понятно,что,если бы И Арина Васильевна допустила сопротивление,то её бы просто пришибли.
Сначала женскую половину очень жалко...Потом становится мерзко.Конечно,нет,в общем-то,ничего удивительного,что при таком обращении(даже мужья сестёр никогда не заступаются за них,ведь это отец,которому дозволено делать со своими детьми что угодно,к тому же,они бы лишились возможности что-то при нём отхватить),женщины превратились в льстивых,лицемерных,лживых,хитрых и озлобленный созданий,пытающихся урвать себе хоть самую малость,ополчающихся на всякого,кто входит в милость к их повелителю,которого они терпят всю жизнь,а тут входит какая-то новая девица с благополучной судьбой и посягает на те крохи,что они выстрадали.Притворяться же им приходится,чтобы не быть битыми(а может и убитыми) более,чем они и так есть.Но всё равно противно смотреть на эти «тёмные» деревенские дрязги,пакости исподтишка,наускивание и клевету.К друг другу у них отношение сообщническо-сопернические,ни о каком нежном чувстве и речи не идёт.Самый настоящий гадюшник.Аксинью-единственную дочь,которая оказалась характером выше и не впала в подобное жалкое состояние,подвергли какой-то анафеме,изгнали из своего общества за нежелание творить мерзкие делишки.Самой большой змеюки,которая как раз и подстрекает на это всех остальных,осуждает оступающихся с неверного пути,является Александра.Все самое подлое и злобное вобрала она в себя,включая отцовскую вспыльчивость,тиранстао и гордыню по отношению к тем,кто ниже,равен ей или позволяет потакать собой.Елизавета-всеми признанная «командирша»,жесткая и безжалостная,но не такая озлобившаяся,как предыдущая.Не злая по натуре младшая сестра Татьяна также угнетена,не думает своей головой и просто идёт за стадом.Мать-загнана мужем и,по привычке загонятся,дочерьми, поддается на их злобные нашёптывания и тёмные порывы своей измученной натуры.
Единственный сын Тимоф Алексей,заласканный униженными нежностями матери и сестёр,которые настолько привыкли лицемерить,что даже с сыном/братом не могут остановится,следовательно,не имеют вполне искреннего чувства,с детства привыкший жалеть их,повиноваться,благоговеять и боятся отца,вырос слабовольным мямлей и маменькиным сынком со склонностью к романтизму.Несмотря на добрую и мягкую натуру,он ведом,не видит сущности женской своей родни,необразован и имеет очень ограниченные чувства и понимание,т.е. не обладает богатым внутренним миром и не способен понять чужие тонкие и/или глубокие чувства,из-за чего выходят постоянные ссоры с горячо любимой женой.
Вообще характеры многих персонажей,особенно отрицательных,напоминают героев,осрбенно злодеек,из старорусских сказок,в достоверность которых я никогда не верила.И в историю матери автора Софьи Николаевны Зубиной(которая в действительности Мария Николаевна Зубова) я также никогда бы не поверила,не будь это реальной хроникой.Типичная злая мачеха,типичный молчаливо страдающий за дочь отец,не смеющий идти против жены и предпочитающий закрывать на всё глаза.Только тут вместо прискакавшего за девушкой принца на белом коне,за мачехой пришла смерть с огромной косой,заставив испугаться,«раскаяться» и покаяться перед кончиной.Всеми жалеемая Золушка,однако,выбравшись из грязи в князи,очень быстро влилась в светскую жизнь,стала воспринимать всё как должное,набралась спеси и гордыни,а точнее развила их.Сначала она представляла собой личность холодную и расчетливую.При размышлении о том,выходить или нет ей замуж за уж пару лет как сохнувшего по ней Алексея,Софья Николаевна нахвалила себя с три короба и вознесла чуть ли не до небес,он же,деревенщина,её крайне беспокоил своей отсталостью от неё,прекрасной.Как она к нему относится её беспокоило мало,не противен-и прекрасно,но вот как воспримет этот союз общество,как она может опустить свой уровень до такого человека?Багровых в это время яро противились этому браку из-за того,что невестка не столовая дворянка(Степан Михайлович) и не последняя дура и страшилище(все остальные).Обеим сторонам казалось возмутительным недовольство другой стороны.
После свадьбы у молодой жены выявилось свойство совершенно помешиваться на предмете своей любви,вцепляться в него и душить своей любовью,недовольством,обидами,опеками,ревностью и проч.Потом ровно такой же она стала матерью,забыв про мужа.
Софье нужна светская жизнь с множеством умных и интересных людей,а в глухой деревне же,среди «тёмных» людей и дрязг она чахнет,ей всё не нравится(в чём я могу её понять).К крепостным она относится сначала со смущением,а потом и с презрением за то,что они необразованны и сами себя воспринимают как чью-то собственность,не испытывая неудовольствия.Всё накопившиеся жена вываливает на мужа,который её не понимает.При этом властный,авторитетный тесть ей очень люб.Говорится также о её тонких нервах и вспыльчивости.
Отец Софьи,Николай Зубовин,проливает свет на пассивное отношение подобных персонажей.Они всё видят и понимают,но их эти люди,тиранящие дочерей,более чем устраивают,в своей манере о них заботясь,решая все проблемы и дела.А что там за пределами...ну,их это не касается.
Очень возмутительным мне показалось выдавание замуж Надежду Прасковью Ивановну-четырнадцатилетнюю девочку,любящую будущего мужа за то,что он привозит ей игрушки и катает на саночках и в колясках.Понравилось высказывание уже взрослой Прасковьи о том,что,если даже она узнала о злодеяниях человека,в полной мере осудила его и приняла решение отдалить от себя,то сложившиеся годами чувства не могут мгновенно исчезнуть или перемениться.
Ещё была очень явная логическая ошибка:отец лежит парализованный после смерти жены шестой год,а их сыну при этом три года.