С. Т. Аксаков. Избранное

До чего же грустная книга! Не могла слушать в один приём, потому что больно было от родственничков писателя. Не понимаю, какая радость людям жить такими озлобленными? Как маленькую Парашеньку, игравшую в куклы, обманом выдали замуж: и её обманули, и её брата-защитника. Будто много забот от неё было семье - она ведь даже не была нищей приживалкой. Какие мерзкие тётки у писателя, только от скуки портившие жизнь золовке. Какие ужасно агрессивные мужчины-барины, издевавшиеся и над крестьянами, и над своей семьёй: а ведь в те годы оставалось лет 75 до отмены крепостного права, ужасно осознавать, что впереди ещё несколько поколений унижаемых и унижающих.

В то же время книга довольно познавательная, в романах про 19 век таких деталей я уже не встречала.

Из всех прочитанных мною произведений Аксакова этот рассказик был самым увлекательным.По крайней мере его начало,так как только оно и написано.Наверное,дело в том,что «Наташа» более всего приближена к художественной литературе.Читать было не скучно и не муторно.В персонажах угадываются реальные личности(например,сам маленький автор в трусливом и плаксивом мамином любимце Петруше),но эти личности являются именно прототипами,а не прямыми аналогами,и отличаются от представленных здесь героев.Герои эти,естественно,оригинальны и довольно реалистичны(хотя главная героиня Наташа и идеализированна,что объясняется безусловной братской любовью автора),но раскрыты как-то обрывочно.Надежде сопереживаешь,её чувства находят отклик.Но я не верю,что она настолько ничего не понимала и не обдумывала,была настолько наивная и инфантильна,ведь у неё уже далеко не тот возраст,чтобы испытывать именно то и именно так,как это описывается здесь.
Честно говоря,не думаю,что получилось бы очень хорошо,так как от истории Надежды Карташевской не осталась бы практически ничего(ничего,что достойно быть рассказанным),если бы из неё вырезали всё,что можно подвергнуть цензуре,всё скандальное и сугубо личное.А Сергей Аксаков,судя по остальным его произведениям,именно это бы и сделал.Так что написаннон стало бы просто бессмысленным,ведь не было бы полного понимания происходящего,характеров и взаимоотношений героев.Читатели бы испытывали постоянное чувство недосказанности,хранимой от них тайны.Будто вас позвали на обед или в гости,всё вроде бы нормально,но ощущается какое-то напряжение и зыбкость,долетают странные обрывки фраз хозяев,вы ловити их непонятные обращенные друг к другу взгляды,и не можете понять сути происходящего.Лишь какие-то догадки и подозрения.И пытаешься не обращать внимания,а не выходит.В таких ситуациях хочется либо понять,либо забыть.В любом случае,остаётся какой-то мутный осадок.Но если в жизни это понятно,и люди не обязаны никому ничего объяснять,то вот зачем презентовать такую неискреннюю книгу,написанную о сокровенном,я понять не могу(это относится ко всему,что Аксаков писал о себе и о своей семье).Либо расскажи всё,раз уж хочешь рассказать,либо не говори ничего,раз это слишком личное.Ладно,дапустим автор хотел рассказать о чём-то(о расписании дня,видимо),что не затрагивает эти аспекты жизни,но зачем же он всё к ним подводит,делает их,можно сказать,ключевыми,тем,от чего исходит всё остальное,а потом обрывает и напускает тумана?Ощущение,будто он просто издевается.
Мне бы очень хотелось вместо этого отрывка прочесть реальные воспоминания Н.Карташевской,так как меня заинтересовала и её история,и те отрывки из её романа,которые,вместе с кратким его пересказом представлены в этой статье.Но,к сожалению,только в ней и можно найти какие-то данные о «Наташе.Реальной истории»,ведь книга не предназначена для массового доступа.Но достаточно того,что я о ней узнала и прочитала,чтобы понять,что своей подачей(стилизацией под готический роман),искренностью и рассказом от первого лица версия Надежды понравилась бы мне куда больше,чем повесть её брата.Может она и более банальная,и написана без опыта,мастерства и отточенного языка,зато не размазанна и скрытна.Характеры и чувства,может,прописаны и не так точно,зато обширнее,живее,ближе к реальности.
Кстати,не понимаю,зачем автор говорит о «себе»,а не просто ведет историю от третьего лица,если делается это только один раз и ни на что не влияет.Как-то прямо глаза резануло.

• Привези мне, батюшка, кий!
• Может быть, цветочек аленьКИЙ?
• Ну, хорошо, давай цветочек аленький.

  Об Аксакове я знаю неприлично мало. Хотя, пожалуй, он был изх тех, кого сегодня назвали бы блоггерами - писал заметки о природе, об охоте, мемуары. А всех блоггеров разве упомнишь? Вобщем, это был блоггер, у которого в то время хватало денег издаваться, поэтому он и вошел в историю русской литературы.

Красивая, знакомая с детства сказка, с множеством эффектных экранизаций. Но, читая её в сознательном возрасте, я оказалась скептически и критически настроена.

Звучит-то как! Самопожертвование и самоотречение. Где самоотверженная любовь? Разве что к комфорту. Да еще и с детства отец потакал во всем. С цветочком чистой воды блажь. И платить за каприз пришлось, только обернулся он не уроком, а возможностью.

Не жизнь - мечта. Устроенный быт, ни в чем нет отказа. Есть, как мне кажется, негласное очевидное условие: чтобы дочь купецкая была молодая и обязательно красавица писаная. А то, что сестры старшие "завистные", так это потому, что нельзя все-таки детей по-разному любить, кого-то больше, кого-то меньше.
За такой комфорт сейчас любое «чудище противное и безобразное» и без гарантий перевоплощения в «короля славного» нарасхват.

У меня до сих пор перед глазами тонкая книжка "Аленький цветочек" издания 1984 года со ставшими классическими иллюстрациями. Книжку теперь не отыскать, а след, который оставила сказка, остался.

Ну и ладно, что сюжет не уникален. Не важно, что ключница Пелагея рассказывала юному С.Т. Аксакову не русскую народную сказку, а интернациональную историю, так замечательно прижившуюся в наших палестинах. Это произведение стало нашим по духу, без него невозможно представить себе детство ребёнка. И это здорово: стали же когда-то родными Буратино, Элли с Тотошкой, Винни-Пух с Пятачком.

И прекрасно, что эта сказка у нас, поскольку в интерпретации С.Аксакова она учит ребёнка важным вещам - любви в семье, умению смотреть не на внешность, а на душу, учит держать однажды данное слово и быть верным своему долгу.