Эликсиры сатаны. Ночные рассказы

Не первый опыт чтения автора, но первый спустя много лет. За что благодарна нашей группе!
Детский страх Натаниэля — боязнь Песочного человека — оживает, вторгается во взрослую жизнь юноши и в конечном итоге губит его.
Рассказ подаётся читателю как переписка нескольких лиц. Произведение начинается с трёх писем: Натаниэль — Лотару (Натаниэль рассказывает про случай, произошедший 30 октября, когда к нему пришёл продавец барометров, и про случай, произошедший в детстве, с Коппелиусом), Клара — Натаниэлю (Клара случайно прочитала первое письмо, высказывает свою точку зрения) и Натаниэль — Лотару (Натаниэль рассказывает про Спаланцани и Олимпию).
Натанаэль учился в другом городе и в первом письме рассказывает о событии, нарушившим его душевное равновесие и связанном с далекими детскими годами, когда няня рассказала о жутком Песочном человеке, приходящем за непослушными детьми, не ложащимися вовремя спать. Эти детские кошмары так навсегда и остались с нашим героем. В разное время Песочный человек появляется и в снах, и в жизни Натаниэля. А был ли она на самом деле? Уж не плод ли он больного воображения? На этот вопрос Гофман не дает точного ответа, каждый читатель решает сам, что было в реальности, а что привиделось.

Этот роман просто находка для тех (я в их числе, бесспорно), кто любит мрачную готику эпохи романтизма, семейные тайны, роковые совпадения, родовые проклятия.

История жизни монаха Менарда, написанная им самим. История греха и покаяния, страсти и благочестия, ненависти и любви.
Даже мужей благообразных и богообранных не минуют соблазны.
Поэтому Менард вместо того, чтобы охранять, выпил эликсир сатаны. Не побоялся предостережений, что всего лишь один глоток этого напитка грозит ему адом на земле. Не побоялся, или не поверил.
Как оказалось, зря.

Разве может человек сам по себе так изменится? Ещё недавно смиренный и преданный богу послушник вдруг превратился в алчного и хитрого хищника.
Помысли его теперь не чисты, мысли греховны, поступки ужасны.
Клятвопреступник, вор, убийца, обманщик. Он всё больше и больше погрязает в нечестивых делах. Иногда он страшен сам себе. А иногда наслаждается своей находчивостью и неуловимостью.

Автор лихо закрутил сюжетные линии. А чтобы придать ещё больше мрачности и сгустить краски, применил приём книга в книге.
Поэтому с историей предков Менарда мы знакомимся в Опусе Старого Художника.
Иногда я путалась кто кому и кем приходится. Итрига закручена так лихо, а переплетения судеб настолько грандиозны и трагичны, что просто захватывает дух.

Верю ли я в раскаивание Менарда? Конечно, верю. На его примере нам показаны метания человека настолько преданного вере, что усомнившегося в ней.
Человеческая душа- потёмки, и это истина. Менард в одно мгновение вдруг извлёк на свет самую чёрную сторону себя. И только ли эликсир тому виной?

Страшная, угнетающая книга. Страшна не реальными ужасами, а вот этой самой неприкаянностью, которая обнажила все пороки, содрала кожу.
Финал тоже страшен, потому что он не даёт ответы на вопросы, их становится больше. И я боюсь задавать их. Потому что… я не то что бы сомневаюсь, я в недоумении и некой прострации. Вопросы веры так сложны.

KillWish
2/4

И кто виноват, что ни романтизм, ни антитеза художника и общества мне совершенно не привлекательны(
Эпистолярность, как стиль, часто утяжеляют повествование. А в конкретном случае спутанность сознания, "ночная" его сторона, тяжёлым грузом легла на мои книжные плечи. Лишь один автор заворожил меня историей в подобной тональности - Александр Грин и его Серый автомобиль и Крысолов

Эрнст Теодор Амадей Гофман творческую личность, которой доступен мир искусства и фантазии, воспевает и разделяет с ним убежденность. Создаёт ему литературно особую сферу для реализации и укрытия от реального мира и повседневности. Но и не теряет связи с действительностью, при всем желании погрузиться в фантастически сказочные пределы, герой Гофмана остаётся в повседневной реальности и вступает в конфликт...и гибнет. Сказка и искусство не помогают создать и сохранить гармонию, разрывают сознание между идеалом и действительностью.

Импонирует мне в творчестве автора ирония и четко просматривающееся мировоззрение.
Вот Натаниэль, со своими детскими страхами, с поэтическими потугами, увлечениями и заблуждениями. И тут же Клара, обеспокоенная угнетённым психологическим состоянием, здравомыслящая и пытающаяся возвать к разуму любимого. Или к остаткам этого разума. Ясно прослеживаются и причины, и развитие возбуждения героя. Те самые детские страшные истории на ночь, которые наложились на последующие трагические события, и затаились в ожидании нового толчка больного воображения. Похожее лицо. Механическая кукла. Глаза.
Много ли нужно человеку, находящемуся в пограничном состоянии?..

Романтизм, скрашенный иронией и даже сарказмом - это примиряет меня с творчеством Гофмана. И все же Щелкунчик лучше) практически идеальная сказка, на идее которой созданы множество произведений искусства.

Вот о чем думают родители, которые рассказывают такие жуткие сказки своим детям?

Да тут не только ребенок невротиком сделается, тут и у взрослого человека глаз начнет дёргаться...А особенно, если ребенок этот обладает бурной фантазией и чувствительной нервной системой. О чем думают родители, когда пугают своих детей? Они считают, что если ребенку рассказывать такую жуть, он лучше будет спать? Или прележно себя вести? Сомневаюсь...
Я, по-моему, кроме "Щелкунчика" и "Крошки Цахеса" у Гофмана больше ничего не читала. И, конечно, он ассоциируется у меня с автором, который пишет для детей. Но это произведение явно рассчитано не на детишек. Скорее на взрослых в качестве воспитательной работы. Точнее примера того, как не надо себя вести с детьми.
Классная история. Сказка для взрослых с мистическо-психологическим уклоном. Интересная идея, качественное воплощение, отличный, захватывающий сюжет. Понравилось, что книга написана с разных ракурсов (в виде переписки нескольких людей). Нам показывают историю с разных точек зрения.
Ещё понравился психологический аспект. Терзания и страхи главного героя очень филигранно описаны. Местами аж волосы на голове шевелились.
Но мне все равно чего-то не хватило, несмотря на крайне положительное впечатление от книги. Но толком не скажу, чего именно.
Слушала книгу в исполнении Ксении Стриж. Очень классно начитано. Ещё и "застарено" под виниловую пластинку. Отличная работа.
Рекомендую!

Забудьте про плюшевых мишек под подушкой! Гофман возвращается, чтобы окунуть вас в такой густой, липкий страх, что ваши сны превратятся в аттракцион ужасов! "Песочный человек" – это не просто рассказ, это зловещая колыбельная, которую нашептывает сам дьявол, а Гофман – его верный ретранслятор.
В этой истории кошмары оживают, научный прогресс сходит с ума, а Олимпия – кукла ли она, женщина? – бьет рекорды по самым жутким свиданиям в истории литературы! Бедный Натанаэль, он как залетит в этот водоворот паранойи и оптических иллюзий, так и не выплывет. Да и кто бы выплыл, когда твой личный "Песочный человек" охотится за твоими глазами?! Гофман играет с читателем, как кошка с мышкой, заставляя нас сомневаться в реальности, в себе, в собственных чувствах. Гарантирую, после прочтения вы будете косо смотреть на каждого кукольного мастера и проверять, не шевелятся ли глаза у ваших любимых статуэток!
"Песочный человек" – это коктейль из романтики, ужаса и черного юмора, настолько крепкий, что сбивает с ног с первого глотка. Если любите, чтобы мурашки бегали по спине, а мозг работал на полную мощность, – добро пожаловать в мир Гофмана! Будет страшно… до безумия страшно… но до чертиков интересно!

Читайте больше друзья !!!

Когда я в первый раз читала это произведение, то "Песочный человек" показался мне архаичной нудятиной. Это было давно, когда после школьной обязательной программы по литературе хочется чего-то абсолютно другого: интересного, динамичного, современного. Или хотя бы старенького, но чтоб прям вот дух захватило и унесло. А тут всё размерено. Но, надо признаться, что впечатление жутковатое эта сказочка Гофмана тогда все же оставила.

Заинтересовавшись новым изданием, я его приобрела и, заодно, решила перечитать. Впечатление абсолютно иные. Эта сказка сейчас показалась не страшилкой, а завуалированной сатирой на людей восторженных и не умеющих унять своё буйное воображение. Ведь по большому счету вся история сводится к тому, как молодой человек сам сводит себя с ума, веря в то, что фантомы из детства существуют на самом деле. Он умудряется увидеть Сатану в обычном, хоть и крайне неприятном, человеке. Он уверен, что его преследует зло. Он умудряется влюбиться в куклу. Он до безобразия глух к доводам своей невесты и своих друзей. Его воображение напрочь подчинено им же созданным жутким монстрам. Сказка то сказка, но её концовка отлично демонстрирует, куда может привести чересчур бурная фантазия, болезненная впечатлительность и абсолютная слепота по отношению к здравому смыслу. Печальный итог.

Что касается других сторон, то в этот раз этот архаичный язык, эта демонстрация эмоций Натаниэля в его письмах со всеми "охами" и "ахами", этот восторженный слог влюбленного, который несёт возвышенные, но лишенные смысла речи, когда обращается к своей возлюбленной показались как раз уместным. Как и эпистолярный жанр в начале, когда главные персонажи пишут друг другу письма. Манера письма, употребляемые обороты речи, передающиеся через слова эмоции неплохо характеризуют героев. Уже в письмах виден этот надрыв в Натаниэле, его впечатлительность и его подчиненность своим мистическим фантазиям. Клара же предстает разумной, спокойной и веселой девушкой, которая ко всему прочему ещё и добра, так как те выражения, в которых она пытается убедить своего жениха всё же внять голосу разума, а страшные фантазии оставить в детстве, не высмеивают, а успокаивают и убеждают. Лотар же, брат Клары и близкий друг Натаниэля, дальше выступает в роли рассказчика. Он пытается передать печальную историю не предвзято, но периодически сквозь текст угадывается некоторое недоумение, что появляется у рассказчика, когда он ведёт своё повествование о том, что и как случилось. Например, те эпизоды, где друг влюбленного Натаниэля пытается раскрыть ему глаза на предмет этой самой любви.

В конце Гофман акцентирует внимание на Кларе и на том, что она обрела своё счастье, которое " никогда не смог бы дать ей Натаниэль с его вечным душевным разладом". Получается, что концовка-то счастливая. Для всех, кроме главного персонажа этой старой и жутковатой сказочки. Да, то жутковатое ощущение всё равно остаётся. Уж больно красочно и поэтично Гофман описывает все страхи своего героя. И да, особенно впечатлительным детям лучше не рассказывать страшилки про Песочного человека, охотящегося за глазами. А то вон что вышло...

Рассказ "Пустой дом" входит в состав сборника "Ночные рассказы" и был опубликован в 1817г. К этому времени немецкий врач Франц Антон Месмер уже применил на практике в медицинских целях так называемый "животный магнетизм", который являлся прототипом современного гипноза. Очевидно, Гофман немного пофантазировал на тему использования гипноза, или "магнетизма" в других, далеко не медицинских целях, которые могут нанести настоящий вред тем, на кого направлено воздействие.
Судя по той информации о магнетизме, которая представлена в рассказе, считалось, что психическое воздействие возможно на расстоянии с помощью только лишь силы мысли. Якобы при примощи магнетизма можно проникать даже в чужие сны. Противостоять этой силе может только тот, у кого нет никаких отклонений в "духовном организме".
Герой рассказа подвержен навязчивым идеям и имеет явные проблемы с психикой с самого детства, в частности, он испытывает некоторые страхи, связанные с зеркалами. Полагаю, был бы рассказчик занят чем-нибудь полезным и больше нагружал свой ум, с ним эта история не приключилась бы. А так, он мается от безделья, бродит по улицам и, таская с собой подзорную трубу, заглядывает в чужие окна. Недаром позже врач советовал герою "заняться каким-нибудь делом, которое потребует от вас напряжения всех умственных способностей".
По всей видимости, для создания или усиления мистического эффекта автор довольно часто упоминает зеркала. С зеркалами связано много разных легенд и суеверий. Есть даже легенда о зеркале Дианы де Пуатье, благодаря которому эта дама сохраняла молодость и красоту до глубокой старости. Не это ли легендарное зеркало оказалось в руках рассказчика, демонстрирующего ему отражение молодой красавицы? Но каким образом врачу тоже удалось увидеть в зеркале женскую фигуру, если магнетическое воздействие было направлено не на него, а на героя рассказа?
В целом, понравилось. Некоторые персонажи очень колоритные и разбавляют сюжет.

В последнее время как-то часто стала вспоминать "Монаха" Льюиса, который был весьма неплох и периодически даже впечатляющ, потому я задумалась прочитать ещё какой-нибудь знаковый френетический готический роман, и, так как Агасфер у Метьюрина как-то уж слишком толст для ненапряжного декабрьского чтения, выбор мой пал на Гофмана, который, как оказалось, вдохновлялся и тем и другим. Если вдохновением можно называть практически прямое цитирование.

Некий монах живописует нам свои мытарства на бренной земле, полной искушений и грехопадения. Повествование, пусть и изобилует приятной глазу витиеватостью текста, весьма высокопарно и напоминает безбрежный океан, полный размышлений о том и сём, в котором в миг можно потерять нить повествования и потонуть в этой бесконечной воде оторванной от сюжета рефлексии. В общем, классическая литература в своём самом замечательном проявлении. Этот Медард, в миру Франц, расскажет нам всю свою биографию, с пелёнок и до самого смертного одра, что, впрочем, не так уж и долго, ведь до глубоких седин ему дотянуть не удалось. Зато удалось всласть накуролеситься, лишь почуяв секундный душок свободы.

У воспитанного в монастыре Медарда не было никакой возможности избрать иной путь, кроме пути духовника. Времена были такие, что уж тут поделать. Услышав однажды байку про некие эликсиры, которыми совращает с пути истинного дьявол, и наткнувшись на одну такую бутылочку на монастырском складе (вопрос, что она там делала, остаётся открытым), герой, ни секунды не сомневаясь, торопливо пробует таинственное зелье.

Хорошенько так набухавшись, Медард проводит кощунственные проповеди, возомнив себя святым, а потом и вовсе влюбляются в галлюцинацию, навеянную алкогольным трипом. Понимая, что с новоявленным алкашом их братии не совладать, приор отсылает его куда подальше, с глаз долой, из сердца вон, то бишь в Италию. Вот тут Гофман как раз начинает закручивать сюжет своей мыльной оперы, разыгрывая для начала комедию положений, в которой героя в каждой новой локации принимают за кого-то иного, а потом и вовсе смешивая все эти личности в бурду не хуже испанских сериалов, где каждого первого зовут Франц или Франциск, или Франческо, а каждую вторую - Аврелия, и все они друг другу не только мужья и жёны, но и кровные родственники.

Произведение действительно напоминает скорее гротескную комедию, чем мистику и ужасы в привычном нам понимании. Больше всего забавляет, как автор объясняет почти все бесчинства, творимые людьми, тлетворными влияниями аццких сил, противиться которым те не в состоянии. Удобно. Но, по большому счёту, зло тут не является некоей разумной сущностью, которая пакостит простым смертным. А большая страшная Сатана из бутылки - не более, чем метафора разрушительного воздействия алкоголя на психику. Я лично вижу это таким образом.

Амурные похождения Медарда и остальных мимокрокодилов несколько затянуты и настолько драматичны, что от этой претенциозной трагичности периодически закатываются глаза. Зато сюжетная ветка, в которой двойники героя льются как из рога изобилия, необычна и донельзя любопытная. Периодически ловишь себя на размышлениях, а сколько вообще таких двойников наштамповал автор, и где какой действовал, или нам показалось, что действовал. А может это всё просто фантазии воспалённого разума ополоумевшего монаха?

Конечно, такого впечатления, как с тем справился "Монах", Гофману произвести не удалось. Вероятно, из-за излишней замудрённости, что сюжета, что языка. Со второй половины книги автор только и делает, что подсовывает вот это повороты, которые в конце слегка наскучивают из-за своего обилия. О какой-либо глубине персонажей и заикаться не стоит, она отсутствует по определению. Что, впрочем, не помешает вполне увлечённо наблюдать за периодически происходящими нелепыми событиями и прочей фантасмагоричностью, это-то в книге подкупило меня больше всего.

Хоть книга довольно маленькая, читала я ее долго. Сама история довольно интересна, но вот язык мне труден.
Вообще, это история, как мальчик несколько раз сошел с ума, а случилось это лишь из-за того, что его пугали на ночь. Возможно, теперь стоит перестать читать детям на ночь страшилки и пугать монстрами, ведь дети, с их живым воображением, непременно поверят, а потом...(Мы прочли, чем это может кончиться).
Очень жаль Натаниэля и его близких, ведь всех коснулась его безумие. И, конечно, жаль, что никто не помог герою, все лишь говорили "перестать придумывать", но это же была вера, смешанная со страхом, а это очень не просто.
Балансируя всю свою жизнь на грани безумия и ясности рассудка, Натаниэль все же теряет рассудок.
Спецефическая и не детская сказка, которую можно посоветовать людям, интересующимися загадочными и мрачными историями.

Начиная писать отзыв, чувствую, как удивительно мало я могу сказать об этой новелле, и какие блеклые и безликие формы обретают слова, которыми пытаешься выразить свое отношение к такому "обыденному" ужасу человеческой трагедии. Обыденному потому, что нет тут боли за Натанаэля. Есть только страшилка.

А как бы хотелось от знаменитой, одной из самых известных новелл Гофмана вселенской мудрости, выраженной хотя бы в маленькой надежде... Нет, не в надежде, в понимании. Нет, не в понимании, в сопереживании, в ощущении боли за главного героя...

Нельзя безответственно и неосторожно рассказывать о человеческой трагедии, да еще длиною в жизнь. Нельзя говорить, что никто не виноват. Но и винить всех подряд тоже было бы вопиюще. Эта новелла по сути об индифферентном непонимании и нежелании понять детскую душу и как с ней надо обращаться со стороны самых близких и значимых людей плюс ужасающее стечение обстоятельств, что привело к тому, что в душе ребенка поселился панический ужас, сохранившийся и во взрослой жизни вплоть до сумасшествия и доведения человека до самоубийства. И больше тут винить некого. Зато есть о чем задуматься: и ввести детскую психологию обязательным предметом со старших классов школы и во всех учебных заведениях при дальнейшем обучении, чтобы накрепко запомнить как заповедь - для ребенка НЕ БЫВАЕТ незначительных слов и незначительных поступков, исходящих от их самых близких и значимых людей.

Натанаэль - в отчаянии, что беспроблемная (в отличие от него) девушка Клара не может понять всей глубины его страданий и с точки зрения своей нормальности дает совершенно бесполезные для него советы, что не вызывает в нем ничего, кроме раздражения и досады и даже гнева. Тут-то Натанаэль и влюбляется в "автомат", в деревянную куклу, которую создатель преподнес как свою дочь. В таком гротеске я усмотрела, с одной стороны, желание (и необходимость) показать масштабы неадекватности Натанаэля, который с готовностью может променять реакции живых людей на бездушную куклу. С другой стороны, этим же автор вольно или невольно показывает несостоятельность живого человека в данном случае просто выслушать не перебивая, не возражая, не уменьшая и обесценивая значимости того, что одними словами невозможно ни отменить, ни уменьшить, ни развести руками, и, следовательно, не давая никаких советов. Оказывается, и понимать-то не надо. Не нужно никаких реакций - принятие и нейтральное отношение, никаких советов. Вот секрет-то в чем! Что не может живой человек, то смогла... кукла, пока Натанаэль воспринимал ее как живую, хоть и молчаливую девушку, пока не выяснилось, что она, к сожалению, не живая. И каким оскорбительным звучит это вводное, дежурное "к сожалению", когда речь идет о трагедии, породившей адские образы в лихорадочной пляске в голове героя.

Кроме сказанного, можно было бы обсудить тему маленького городка, где, по определению, любому событию придается гротескное значение. Не являются ли такие жители маленького городка, как Натанаэль - неким симптомом того, что с самим обществом, в котором возник такой "феномен" - что-то не то? Не способствует ли жизнь "в вакуумной упаковке" порождению, поддержанию и/или гротескному преувеличению событий и связанных с ними страхов? Это можно было бы добавить к вопросу "кто виноват". (Ассоциации невольно выводят меня на "Кысь" Татьяны Толстой. Там панический страх перед монстром по имени Кысь, якобы обитающем за пределами населенного пункта (постапокалиптическая Москва), приобрел для жителей всеобщее значение. Только действовал этот всеобщий иррациональный страх на всех по-разному, что не мешает ему оставаться фатальным.)

Шутки, которые играют с воображением подобные страхи - вовсе не литературный вымысел. Это нередко - реальное положение дел. А страхи, включая панические, - это не очки, криво сидящие на носу, - они моут быть не видны.

Полезно почитать взрослым людям, имеющим детей, чтобы лишний раз вспомнить, что в воспитании детей нет незначительных слов и незначительных поступков. Это тот минимум, который каждый родитель обязан сделать своему ребенку (материальное не в счет).

Мои первоначальные ощущения не оправдались, и отзыв получился длиннее, чем я могла предположить.

Последнее, что хотелось сказать, что пока я - не слишком высокого мнения о немецкой классике и считаю, что она сильно уступает поистине великой русской классической литературе.