Эликсиры сатаны. Ночные рассказы

До чтения романа я думала, что это будет сказ о монахе, который долго томился в монастыре и однажды выпил эликсир, который пробудил в нём животный инстинкт, а дальше на протяжении всей книги он будет стенать и страдать от похоти, неразделённой любви и получится нечто в стиле «Страдания юного Вертера». Как бы не так! Сколько здесь убийств, насилия, изнасилований и… инцеста! Что-то знакомое из Маркеса с его Аурелиано Буэндиа, так как здесь будет целых четыре Франческо. Вдобавок история рассказана не в хронологическом порядке, а с последнего поколения с раскрытием в последствии предысторий. Есть здесь что-то похожее на «Двойника» Достоевского, и на «Песочного человека» самого Гофмана.

В дилемме магия/помутнение разума, я, как и в «Песочном человеке» выбрала второе. То есть все эти видения Розалии/Аврелии и всяких там незнакомцев я списала на бред и нестабильное состояние Франческо, который не по своей воле попал в стены монастыря.

Про эликсир Сатаны, я конечно же догадывалась, но не думала, что Медардус (в миру Франческо) встретится с ним так скоро и почти без раздумий его выпьет. Я ожидала, что дело ограничится лишь похотью, но падение началось слишком быстро и почти с самого тяжкого – с убийства. Да и сам эликсир показался мне не таким важным, он скорее выступил как катализатор тех симптомов, которые Медардус проявил уже до своего пострига. Уже в самом начале читателю даётся понять, что тихая монастырская жизнь не для нашего героя, хоть он и будет потом утверждать обратное. Деталь с алмазным крестом, отпечатавшимся на шее Франческо тоже сыграет зловещую роль в рассказе, хотя для меня это поначалу было что-то вроде дьявольского знака.

Не могу не отметить атмосферности романа – это великолепно! Ох уж эти спокойные и толстые стены монастырей, в которых с виду всё благочестиво и строго, но, если приглядеться, то везде проскальзывает какой-то подозрительный шорох, шёпот и обман. А эти графства и густые тёмные леса, в которые по пути попадает наш герой Медардус!

Я скептически отнеслась к любовной линии вначале, где Медардусу мерещится Аврелия/Розалия, признающаяся в любви, однако позже появится момент, который будто бы заставит поверить в то, что роман мог бы волне себе получиться. Не запутаться бы только в Аврелиях!

Где-то в конце появится пра-пра-прадед Медардуса – тот самый художник Франческо, ученик да Винчи. Почти все сыновья Франческо здесь нелегитимны, только один родится в законном браке. Родственники, полубраться будут встречаться и иметь детей друг от друга.

Если говорить о чём роман, то я для себя решила, что он не о магии, а о бессознательном, которое не так просто обуздать. Версия с волшебством для меня, как я уже сказала, не очень привлекательна. Именно человек – то загадочное существо, которое иногда не в силах бороться со своими инстинктами.

По-прежнему считаю, что для полного понимания творчества Гофмана, и этого произведения в частности, мне не хватает его биографии, поэтому пока от просмотра комментариев и разборов текста романа и его подноготной воздержалась.

Маленькое произведение, но какое же оно пронзительное! Читала первый раз его больше десяти лет назад, название попалось мне ещё тогда, когда я увлекалась психологией в книге Михаила Литвака, там он со своей точки зрения психоаналитика приводил пример травмы, которую главный герой этой книги пронёс через всю жизнь и закончил трагически. Я как раз тогда только начинала изучать немецкий язык и поэтому мне произведение пришлось кстати.

Прочитала некоторые рецензии, многие пишут «не пугайте детей бабайками», но я не согласна, что соль новеллы именно в этом. Во-первых, не родители его пугали; легенду о том, кто такой этот песочный человек Натанаэль услышал от няньки сестры [в оригинале она Wartefrau], во-вторых, матушка Натанаэля всё-таки не раз повторяла, что никакого песочного человека и нет. То есть, детское воображение дорисовало весь этот ужас, который потом ещё усугубился смертью отца. Читая внешнее описание того самого Коппелиуса, в ожидании которого мать становилась грустной, а отец молчал, этого страшного человека, который отбирал у детей сладости и бормотал что-то невнятное – надо ли думать, что детское воображение способно домыслить любой ужас? Мы не знаем, говорил ли Коппелиус что-то про глаза, либо это детская фантазия или какое-то ложное воспоминание Натанаэля, которое он принимает за истину.

В новелле очень много противоречий, и на вопрос, что истина, а что является плодом помутнения рассудка главного героя читатель отвечает сам. Из текста даже не понятно, была ли живой Олимпия, либо действительно, как говорили окружающие – это «автомат» [в оригинале так], который поёт и танцует. Ведь как раз в начале 19 века были модные всякого рода такие куклы.

Гофман с разных ракурсов повествует о происходящем, то в письмах, то в рассказ врывается какое-то «я», но сам рассказчик отстраняется от чётких ответов на все эти вопросы.

Да и вообще, почему именно глаза? Глаза вырывает песочный человек, у Олимпии глаза «стеклянные», а сама она бездушна, Натанаэль видит также кошмар со стоящей у алтаря Кларой, у которой нет глаз… Не страх ли это потерять себя, свою душу? Неужели вы и вправду будете утверждать, что во всём виновата «бабайка» из детства? На мой взгляд, это очень поверхностное объяснение.

Впечатления от чтения оригинала:

Не смотря на то, что я преклоняюсь перед мастерством автора описывать безумие, главное для меня в этом произведении – его язык. Я не германист, поэтому дальше будут досужие суждения любителя-обывателя. Помимо прелестей, которые я не сомневаюсь, переводчик передал на русском, для изучающих немецкий здесь масса интересного материала. Что хорошо, так это что текст не смотря на свою многогранность и витиеватость предложений, всё-таки, лёгок для понимания. На какой-то момент даже показалось, что это современный писатель намеренно состаривает язык [с этой задачей отлично справляется Роберт Шнайдер]. Попадаются странные спряжения глаголов типа frug, но и они легко узнаются. Ну и пришлось мне заглянуть в русский текст, ибо хоть убей, не понимала я, что такое Sköne Öke – тут до меня дошло, что это на итальянский манер звучащая фраза schöne occhi [ит. глаза], так как на русский переведено как «Хороши глаза!».

Я получила огромное удовольствие от чтения, хоть и понимаю всех тех, кто оценил данное произведение на три балла и ниже – современного человека таким сюжетом не удивить! Я же из тех, кому понравилось. К тому же, если говорить о женщинах из этой новеллы – то они имеют отношение к биографии Гофмана. Скоро-скоро доберусь и до неё.

"Гофман для взрослых", оказался не так хорош, как "Гофман для детей".
После "Щелкунчика", этот рассказ показался очень мрачным, с некоторой долей мистики и детскими страхами, которые переросли во взрослую фобию.
Песочный человек - это кто-то вроде Морфея или Гипноса. Страшный дядька, который приходит ночью к детям и бросает им в глаза песок, чтобы глаза у тех покраснели и быстрее слиплись. Короче, выполняет функции телевизора и компьютера:)
Приходит такой Песочный человек и в дом маленького Натаниэля, только не к нему, а к его отцу.
Натаниэль ужасно боится этого Песочного человека, которого зовут Коппелиус.
Далее мы наблюдаем переписку студента Натаниэля с его сводными братом и сестрой.
Он делится с ними своими страхами и говорит, что страшный Коппелиус вернулся.
Любовь к прекрасной Кларе облегчает страхи Натаниэля, но другая любовь, разжигает их с новой силой.
Мы наблюдаем за разрушением личности этого молодого человека.
Больше всего страдает его психика. Она подобна песочному замку, на который с детства капали по капле воды и за 10-15 лет, эти капли впитались в песок, постепенно размывая его.
Не совсем понятно, как этому способствовал Коппелиус. Мелькала мысль, что Натаниэль и не человек вовсе, а механизм. Но в новелле нет убедительных доводов, подтверждающих эту теорию.
Многим этот рассказ нравится. Мне не очень зашёл.
Но он читается за полчаса, так что не жалею, что прочитал его.
Не пугайте ребёнка всякими бабайками, а то он с детства станет боятся женщин и вырастет подкаблучником:)
Лучше найдите стимул, который подстегнёт вашего ребёнка в нужном направлении. На мой взгляд, этот приём лучше, чем запугивание. И Вы довольны, и у ребёнка фобии не разовьются. А дальше думайте сами, решайте сами пугать или не пугать.

Читала эту небольшую повесть ещё в подростковом возрасте. Помню, что тогда мне очень понравилось. Было страшно, жутко и мрачно. Перечитала. Что я вообще нашла в этой не очень интересной и не оригинальной истории? Читать было скучно. Да ещё и специфический гофманский язык не дал мне в полной мере увлечься историей. В школе, помню, Гофманом зачитывалась, и язык его меня устраивал, книги хорошо переваривались и усваивались. Сейчас Гофман стал для меня "жирноват". Слишком велеречиво он пишет. Но все равно ему удалось создать в своих историях целый удивительный мир, аналогов которому нет, и иногда хочется в этот мир окунуться.

Недавно вышел фильм "Гофманиада", в котором очень хороша показана история про "Песочного человека", хотя намешаны там и другие произведения автора. "Гофманиаду" я досмотреть не смогла - хотя в этом фильме все классно, все по-гофмански, в том числе по-гофмански скучно.

Не знаю даже, когда буду продолжать читать и перечитывать произведения Гофмана. Очень жаль - я потеряла одного из когда-то самых любимых писателей.

Много лет назад я зачитывалась Гофманом. Его «Эликсиры сатаны» произвели на меня огромное впечатление. Но вот, время прошло, и "Песочный человек" уже показался скорее пресным, чем увлекательным произведением, не вызвавшим практически никаких живых эмоций.
Хорошо хоть прослушивание заняло каких-то два часа, так что сильно ворчать я не буду) Итак, сюжет достаточно прост - главный герой Натаниэль с детства проникается страхом к некому Песочному человеку. И все бы ничего, но это чувство накладывает отпечаток на всю его взрослую жизнь и приводит к ряду необдуманных и алогичных поступков вначале, и трагическим последствиям в самом конце.

Что интересно, так это описания переживаний бедолаги - Гофман своим велеречивым слогом настолько виртуозно изобразил терзания молодого человека, что иногда возникало чувство, что это все происходит с тобой.
Неудивительно, что данная сказочная новелла привлекла внимание Зигмунда Фрейда и подробно была разобрана в его очерке под названием "Жуткое".
Впечатлил меня Коппелиус - более мерзкого старикашки в литературе найти сложно)
Что касается остальных - то они неплохие ребята, вот только все их усилия оказались напрасными.
Думаю, что к автору мне не захочется вернуться - подобные истории не для меня. К сожалению, немецкая романтика Гофмана не тронула сердца, но я почему-то не удивлена)

Майорат (от лат. major «старший») — порядок наследования имущества при обычном праве, согласно которому оно целиком переходит к старшему в роду или семье. Позже так стали называться и сами имения, унаследованные согласно такому праву.

Явление сомнамбулизма (лунатизма) овеяно множеством легенд и мифов. С давних времен люди-лунатики вызывают особое отношение со стороны окружающих. Но с медицинской точки зрения лунатизм – это заболевание, связанное с неправильной работой мозга.
Во время эпизода сомнамбулизма человек встает с постели и начинает двигаться, совершая различные действия – от простой ходьбы до сложных последовательностей движений. При этом его глаза открыты. Известны случаи, когда в таком состоянии люди садились за руль автомобиля, готовили еду, включали компьютер. При пробуждении они обычно не помнят о том, что с ними случилось.

Чем эта повесть очаровывает и увлекает?

1. Сеттинг — старинное мрачное поместье.

2. Атмосфера — мистика гуляет по всей истории, но атмосферу сформировала и весьма примечательная психологическая линия.

3. Сюжет — тайны, тайны, тайны, на которых есть ответы и у которых есть должные объяснения + с этим не затягивали, все рассказано в должный срок + интрига не погублена быстрыми "движениями".

4. Отличный финал, который не разочарует и поставит твердую точку в конце этой истории.

Плюс здесь достаточно много сюжетных линий и героев, поэтому история воспринимается как маленький роман, который интересно читать или слушать с первых до последних слов.

Плюс сюжет не уходит в моралфажность и от него не веет чем-то трупно-старинным, он восприниматься свежо и современно, хотя атмосфера и сеттинг соответствуют описанному времени. Этому способствует и легкий и комфортный стиль повествования, и сама история — достаточно мистическая, достаточно классическая.

В общем, советую эту историю любителям мистических историй о старых семейных тайнах

Я уже немного знакома с творчеством Эрнста Теодора Амадея Гофмана. Не скажу, что все одинаково ровно. Я в восторге от его лирики, а вот «Щелкунчик и мышиный король» не покорил меня. Хотя я обожаю балет по этому произведению и с огромным удовольствием смотрю мультики сюжет, которых основан на произведении.
«Эликсир сатаны» открыл творчество автора с новой стороны. Думаю это связано с жизненными обстоятельствами писателя. Он не любил светские посиделки и мероприятия и предпочитал винный погребок. А потом писал все свои мысли и образы из воображения. И это очень чувствуется. Главному герою Медарду отец завещал ему пойти на службу к Богу. Таким образу еще молодой мужчина принимает пострик в капуцинском монастыре. К слову быт монахов описан очень подробно. Сюжет основан на легенде о Святом Антонии. Он встретил Сатану, который предложил ему отпить своих эликсиров. Но святой естественно не поддался искушению, прогнал искусителя, но тот обронил одну бутылку и так это стало реликвией как раз в том монастыре, где служил Медард. Главный герой очень легко поддавался на искушения. И одной из плохих черт его было тщеславие. Он на столько старался произвести впечатление, чтобы им восхищались, он гордился тем, что на его проповедь приезжали горожане, что возомнил себя Святым Антонием. Монахи беспокоятся за послушника после его некоторых видений. Волей случая монах Медард пробует эликсир, который хранил Святой Антоний и тут начались очень странные события. Я не буду их описывать, потому что здесь начинают происходить настолько странные вещи, что лучше самим о них прочитать. С того момента повествование как будто разделяется. Главный герой не понимает что с ним происходит. Я если честно тоже, но к счастью, когда я уже подумала: «какой бред и что вообще происходит?», нам наконец дали пояснения. Собственно и конец истории очень захватывающий и стоило потерпеть ради него.

Вы пугаете своих детей? Букой, Бабайкой, серым волком?
Вот не будешь слушаться, придёт Бабайка и унесёт тебя в лес. Звучит как сказка, но для некоторых особо впечатлительных и правда страшно.
Натаниэля тоже пугали в детстве. Песочным человеком. Страшным и пугающим злом, которое выбирает глаза непослушным детям.
Детский страх перерос в одержимость. Даже взрослым он видел Песочника повсюду. И всё так же боялся его.
И не зря, как оказалось.
Несуществующий песочный человек на самом деле старый адвокат его покойного отца - Коппелиус. И это он повинен в трагической судьбе молодого человека.
Это он погубил его жизнь, лишил любви и будущего.
Да, эта притча об одержимости страхом. О том, как это портит жизнь, доводит почти до помутнения рассудка. То, что случилось с Натаниэлем - следствие его детских ночных кошмаров.
Жуткая сказка, и уж точно не для детей.

Эта история совсем не мистическая, на мой взгляд. Это - скорее, реальная грустная история одного безумия. Конечно, первая мысль, которая родилась в моей голове, когда я начала читать эту новеллу, была примерно такой: "Это что за родители, что пугают малолетнего ребенка разными страшилками?" Но я не склонна считать, что именно этот факт стал доминирующим среди неких других, оказавших влияние на психическое здоровье Натанаэля. Хотя, конечно, с такими родителями получить детскую травму - на раз-два. Но нельзя списывать со счетов и проблемы во время беременности или родов у матери героя, или какие-то болезни, перенесенные Натанаэлем в детстве, так что лично мне очевидно, что во взрослом возрасте он явно страдает каким-то психическим расстройством. Версия со злым волшебником, посредством магии ли, с помощью гипноза ли, воздействующим на окружающих, в том числе и на героя, мною почти не рассматривалась. Более реально выглядит предположение, что Коппелиус либо выдуман Натанаэлем, либо является ему в качестве кошмара из прошлого в его видениях и галлюцинациях. Нужно отметить, что Гофман прекрасно описал детские и юношеские страхи, нервозную обстановку и другие чувства героя, в том числе к девушкам.
От имени Клары рассказ не ведется, и этого мне не хватило. Попыталась представить за что она могла полюбить Натанаэля и внятной картинки у меня не получилось, поскольку у них нет ничего общего, они очень разные, взаимопонимания между ними тоже нет. Зато очевидно по какой причине герой увлекся Олимпией - она, в отличие от Клары, не укоряла, не одергивала молодого человека, не давала советов, а лишь томно ахала. От такого сокровища не только больной, но и здоровый не откажется. Правда, в новелле Гофмана таких, почему-то, не оказалось. Или они просто знали про истинную суть Олимпии? Возможно. Кстати, создание говорящей куклы - это, пожалуй, как раз из разряда мистической истории в духе автора! Знаю, что Фрейд написал статью-исследование, в которой упоминается данное произведение. Я пробежала ее глазами и, насколько я могу судить, Фрейд делает акценты не на личности Натанаэля, героя новеллы, а копается в прошлом самого автора и пытается объяснить почему его фантазия вылилась в те или иные формы.

Новелла построена как переписка нескольких героев. В первом письме Натаниэль пишет своему другу Лотару, что с юности боялся Песочного человека. В детстве он был уверен, что тот приходит к его отцу по ночам. Решившись на слежку, вместо Песочного человека Натаниэль обнаружил адвоката Коппелиуса, но страху это помогло мало: тот с отцом участвовали в алхимическом ритуале, посреди которого Коппелиус приказал предоставить ему человеческие глаза. Вспоминает об этой истории он в связи с тем, что познакомился с продавцом барометров, Джузеппе Копполой, под личиной которого опознал Коппелиуса, что возродило фобию. Во втором письме Клара (невеста Н.), случайно прочитавшая первое письмо, призывает к разуму Натаниэля, убеждая его, что все это не более чем выдумка. В третьем письме, вновь к Лотару, Натаниэль рассказывает про профессора физики Спаланцани и его дочь, Олимпию. Дальнейшее повествование идет от лица рассказчика, завладевшего письмами, и повествует о трагическом финале истории Натаниэля.

Самый любопытный вопрос в отношении текста - это вопрос интерпретации. Что перед нами: игра больного воображения, объятого ужасом перед якобы воплотившимся мифом? или же все было реально и это история дьявольских козней, погубивших невинную душу? Граница между реальностью и мечтой в новелле размыта, и даже обстоятельное освещение истины произошедшего из уст рассказчика не до конца снимает это противоречие.

Два самых ярких мотива в произведении - мотив оптический и мотив кукольности.

Глаза - центральный символ: со страха потери глаз начинается фобия Натаниэля, с ним же связан мотив безумия. Подзорная труба, подаренная Натаниэлю Копполой, становится причиной прогрессирующего безумия и душевного помешательства Натаниэля. В финале Натаниэль, вроде бы излечившийся от недуга, к несчастью вновь воспользовался трубой, после чего попытался убить Клару. Забавно, как трансформируется детский страх перед Песочником и тем, что он может отнять глаза: в детстве Натаниэль их сохранил, но взрослым - потерял, положившись не на “реальное” зрение, а на “дьявольскую” подзорную трубу. И глаза, и подзорная труба связаны с образом стекла, которое в свою очередь можно прочитать как метафору мировосприятия. И то, и другое подводит Натаниэля - мир (и его сознание) рушатся.

Кукольность, конечно же, воплощается в образе Олимпии, в которую влюбляется герой, не замечая главного - она механическая подделка (обмануть его помогает как раз подзорная труба). Клара и Оливия - двойники: в тексте они противопоставлены друг другу, в описании первой постоянно акцентируются ее живость, чувственность, тогда как второй - неестественность, мертвенность ее черт и поведения. Предпочтение Олимпии перед Кларой становится сигналом медленного движения Натаниэля к гибели, предвестником смерти.

В общем, прочитала не без удовольствия (драматизм и тленность немецкого романтизма я люблю еще со времен прочитанного в вузе романа Гете “Страдания юного Вертера”), но и без особого восторга. Мрачная, завораживающая сказка, сильно повлиявшая на дальнейшую литературную традицию.