Кролик, беги. Давай поженимся

Книга, мнение о которой у меня менялось в процессе чтения на противоположное.
Поначалу было просто невыносимо скучно. Описания быта Америки 50-х, множество мелких деталей, рассыпанных по тексту явно для создания эффекта узнавания, «у меня так было», но в силу разницы культур вообще не отзывающиеся. Раздражающий инфантильный герой, которому просто невозможно сочувствовать. Бесячая героиня-идиотка, от которой хочется оказаться как можно дальше. И не то, что бы я не понимала, о чем этот текст, я понимала, потому что все это пройдено, но читать не хотелось, потому что все это вообще не про меня. Но потом оказалось, что у книги просто такое ужасное начало, а вообще в ней все же что-то есть... Только это что-то все же совсем не про меня, поэтому проникнуться хоть каким-то сочувствием к героям я так и не смогла.
Итак, что мы имеем. Мужа 26 лет, зарабатывающего на жизнь продажами некой Чудо-Терки (всю жизнь инстинктивно избегала работы в продажах, больше того, у меня вообще никогда не было работы, которую я не считала бы важной). Жену-алкоголичку на девятом месяце, заливающую глаза по вечерам (уже после этого захотелось немедленно отправить ее к праотцам). Мальчика двух лет, у которого вскоре должна родиться сестренка. Ну и родителей супругов, производящих впечатление совершенно адекватных, нормальных людей.
Еще будет, кстати, любовница-проститутка или, вернее, просто женщина, спящая с кем попало, которая успешно забеременеет от главного героя.
Вообще это очень мужской текст, главным образом о восприятии мужчиной беременности и родов своей женщины. Кролик, беги! Да, он жизненный, да, реалистичный, однако... Однако это вовсе не тот реализм, который лично мне хочется читать.
Не знаю, как рассказать о книге вообще без спойлеров, замечу одно: алкоголь и маленькие дети плохо сочетаются. И даже фатально. Тут меня, конечно, еще и триггернуло: я знаю, к чему приводит увлечение крепкими напитками беременными и недавно родившими женщинами. Нет, не на примере своей собственной семьи, но... знаю, в общем.
Но знаю я и почему они ими увлекаются. И да, мужчина в такой ситуации виноват - не так как женщина, но виноват. Почему же ты сбежал, Кролик? Если твоя женщина дошла до такого отчаяния, что не нашла ничего лучше, чем нажраться в хлам, имея на руках новорожденную дочь, почему так случилось? Где, черт тебя дери, ты был? И не повторится ли у тебя то же самое с любой другой?..
Да, роды - женское дело, но...
Отец - это же ведь тоже не про «немного не успел».
Или во всяком случае не только про это.
Да, таких инфантилов пруд пруди, больше того, кажется, что большинство современных мужчин именно такие. Не знаю, когда они созревают для отцовства, но боюсь, зачастую тогда, когда для оного уже требуются репродуктивные технологии. Пока можем, не хотим, а как захотим, уже не можем. Если бы мне не было так много лет и я все это не наблюдала собственными глазами, я бы еще могла питать какие-то иллюзии, но увы. Иллюзии давно уже только утраченные...
Да, таких полно, но... господи, как же это бесит! Что находят в них женщины? «Доброту»? Эмпатичность? Что она дает без готовности принимать хоть какие-то решения, брать на себя хоть какую-то ответственность? Разве по Кролику не видно, какой он слабый? Быть с ним можно разве что по принципе «это лучше, чем ничего», и к сожалению, многие женщины именно из-за этого и остаются там, где оставаться не надо.
Ну и понятно, что выбирать-то можно только когда у тебя есть на это силы, время, возможность. Что можно менять сразу после родов, в таком состоянии, как главная героиня? Конечно, Дженис надеется, что он вернется - потому что быть замужем за Кроликом куда лучше, чем быть матерью-одиночкой с двумя детьми! Да, женщина может выжить без мужчины, но не в любом состоянии, не всегда... И одно дело просто выжить, а другое - понести потери. Вот Кролик и понес.
И очень понятно, почему он так хочет, чтобы Рут оставила его ребенка - потому что в душе он прекрасно понимает, что по земле должна ходить его кровь. Что если ни одна его женщина не сможет вырастить плод его семени, то на фига было его вообще сеять? Все это бессмысленно в конечном итоге.
В книге очень хорошо прописаны отношения взрослых детей и родителей, очень тонко и реалистично. Это вам не Америка 50-х. Это общечеловеческое. Читая, я прямо поражалась, как все это узнаваемо и понятно. Отношения зятя и тещи, невестки и свекрови (этого по понятным причинам меньше), отношения взрослого сына и матери. Видно, что человек знал, про что писал, тут чувствуется опыт.
Даже не знаю, рекомендовать ли кому-то книгу. С одной стороны, все это очень жизненно, очень правдоподобно... с другой? А вы что, про все это не знали? Не знать про все это можно в 20 лет. Потом розовые очки уже спадают. В общем, я понимаю, почему Татьяна Толстая говорила, что Апдайк годится только на макулатуру. Уж больно все это банально - и тонет в ворохе ненужных подробностей.
В общем, читайте на свой страх и риск.

Вам когда-нибудь хотелось ВСЕ бросить и уехать куда-глаза глядят? Герой романа именно так и поступает.
.
Его не останавливают ни беременная жена, ни двухлетний сын. Не даром автор дал ему прозвище «Кролик».
.
Бывший чемпион школы по баскетболу, разрываясь между воспоминаниями о славных годах в школе и скукой повседневной жизни продавца чудо-тёрок, не находит ничего лучше, чем взять машину и уехать куда глаза глядят.
.
В основе его спонтанного побега из посредственной жизни лежит стремление к свободе, которую беременная жена и маленький сын ему каким-то образом ограничивают.
.
Свобода главного героя имеет свою цену, но платят её другие и ни в чем неповинные люди:
.
«Если у тебя хватит пороху быть самим собой, то расплачиваться за тебя будут другие.»
.
В 1980-х роман запрещали в некоторых штатах США, обвиняя его в вульгарной пропаганде беспорядочного секса вне брака. Так оно по сути и есть: на долю внебрачного секса приходится 1/3 книги.
.
Я люблю книги о поиске себя и смысла жизни. Такие книги дают возможность увидеть жизнь глазами другого человека и погрузиться в чужой внутренний мир. Однако не в этот раз. Погружаться в такой мир было неинтересно: там пусто.
.
За третью книгу в тетралогии «Кролик разбогател» Джон Апдайк получил Пулитцеровскую премию. Не уверена, что смогу уговорить себя даже на чтение второй.

Помнится, что в своем время, когда я читала "Над пропастью во ржи" Сэлинджера, то поражалась, почему так много людей без ума от главного персонажа. Я считала его безумно инфантильным, мерзким мальчишкой из которого вырастет еще более отвратительный человек мужского рода. И когда я начала читать книгу про "кролика", то поняла, что вот он! Вот он тот самый Холден Колфилд! Такой же отвратительный, инфантильный и безответственный. Эта та книга, где ты ждешь, когда же уже кто-нибудь в конце концов пришьет главного героя. Но к великому сожалению, этому поганцу все сходит с рук.
Между тем сама книга читается очень тягомотно, скучно и до 250 страницы тебя не оставляет чувство завязать с этим романом, и только под конец начинаются какие-то действия, которые дарят тебе интерес к завершению этого чтива. Ну видимо все эти 250 страниц тягомотины являются подготовкой к кульминации.
Не могу сказать, что эту книгу непременно стоит прочитать, решайте для себя сами. Но ради опыта и познания "резкого пера" автора - весьма любопытно.

Своеобразное впечатления. Написано, безусловно, отлично - прекрасный слог, ритм текста, образность. Но герои... Тот случай, когда их реальность и жизненность скорее отталкивает, нежели вдохновляет.
Гарри Энгстром, наш Кролик, бежит незнамо куда; бежит от рутины, тоски, жизненной предопределенности - к чему? куда? Кролик не понимает. Его попыткам рефлексии недостает воли и какой-то целенаправленности, а потому они так и остаются незавершенными. Бег от чего-то. На месте. В стороны. Кругами.
Эти талантливые некогда ребята, которым так хочется прочить большое будущее. Детство, а потом и юность заканчиваются, они все ждут этого будущего, этой настоящей жизни - а она все не приходит. Приходит рутина. Пустые обязательства. Невнятная, неопределенная тоска и неудовлетворенность. И желание бежать.
Невозможно назвать героя симпатичным. Будем объективны: он слаб, труслив и безответственен. Но у меня не получилось то и дело не ловить себя на симпатиях к нему. При всем сказанном выше.
Просто потому, что он искренен в своем несовершенстве.

Талантливо написанная и бесконечно мрачная книга о разрушительном побеге молодого мужчины из мира, который он сам же и создал. Разрушительном для него самого и людей, которым не посчастливилось влететь в паутину его жизни.

От первой до последней строчки - это гениальная бытовуха с плещущейся инфантильностью в баке, мчащаяся по встречной полосе. Будничное начало и сгущающиеся сумерки после каждой страницы. Молодые семьи как мышеловки для избалованных, не нюхавших пороху романтиков. Слабые люди, страдающие от того что им ломают жизнь, но ещё более страдающие оставаясь наедине с собой и внутренней пустотой.

Это книгу хорошо прочитать каждому, кто уткнулся носом в стену серых будней, врезался корабликом любви в айсберг семейного быта или попал в передрягу с какой-либо другой избитой метафорой. Слишком хорошо она доносит мысль, что побег - это не выход. Побег - это катастрофа.

Сюжет и общее настроение "Кролика" лучше всего передает вот эта цитата ближе к концу книги:

"В ту самую минуту, когда до него наконец дошло, в ту самую минуту, когда вся его жизнь рушится, какая-то толстуха идет к прилавку уплатить за два рулона туалетной бумаги".

Ей и закончу.

Я помню один промежуток времени, когда об этой книге говорили все. "Ууууу, какая крутая", "Ой, как она мне понравилась", "Обязательно прочитай" и на одного отрицательного отзыва. Все были в восторге. Мне сказали, что в этой книге брак показан как он есть, без всяких прикрас, что то, что мы ожидаем от своего брака не более, чем розовые сопли. Мне сказали, что Апдайк говорит всю правду и дает объективную оценку своих героев, что каждый из нас может найти немного Апдайковской правды в себе, если покопаться.

Во первых, я не хочу копаться. Все предыдущие мои попытки ничем хорошим не заканчивались. А во вторых, не верится мне, что я что-то подобное "там" найду.

Во вторых, мне очень не хочется принимать вот такую искаженную правду. Почему очень часто брак должен сводиться к измене, к усталости? Я понимаю, что зачастую достаточно сложно найти страсть, чувства, эмоции, интерес во многих браках, но может быть мы просто не то ищем? Очень часто мы не можем понять, что это совершенно новый этап в нашей жизни, что здесь совершенно иные правила и нам стоит к этому привыкать. Пытаться сравнивать свою жизнь до и после брака это как просить преподавателей в университете поставить оценку за поведение в дневник. Это новый левел, это новые мы.

В третьих почему ни разу в книге не было радости от детей? Мне показалось, что для автора дети приравниваются к обузе. Это мне тоже сложно понять. У меня тоже есть ребенок и да, жизнь с ним не всегда сахар. Но правды я в описании автора все равно не нашла.

Одним словом, не мое.

К сожалению, сразу после прочтения я не смогла написать рецензию (обычно практикую именно так, дочитал и за ноут:))
Мне понравилось!
Это было так честно и тонко, практически пронзительно. В каждом героя можно было найти себя, каждого можно было понять. Взрослая жизнь - это жизнь, когда ты уже не можешь делать то, что хочешь и никогда уже не сможешь. Почему то сцена разговора напомнила мне сцену в отеле в "Великом Гетсби". Если там был треугольник, то здесь целый квадрат и по 3 детей каждому. Какая уж тут любовь...
Наверное следует признать, что нет грани между любовью и рациональностью. И никогда не будет.
История людей маленького городка, где за зарытыми дверями проходят судьбы. Именно проходят, ведь слишком мало отделяет большое счастье от большого горя.

ну и чтоб снять эти томные мотивы рецензии, в конце шутка:
"Вот поэтому я и не женюсь!" (к/ф "О чем говорят мужчины")

Спойлеры! (почти всю книгу перессказала)
Это мой второй Апдайк))). Предчувствие не обмануло - книга стоящая! Правда, первыми были "Супружеские пары", они меня гораздо больше потрясли.
Этот роман всех касается, ведь по большому счету делимся мы все на мужчин и женщин, остальное наносное, наживное, приобретенное...
Откуда автор так хорошо ориентируется в теме? Будто был в гуще событий! Он и сам пережил развод, но пережили его многие, а книги такие пишут единицы. Герои у него такие реальные, особенно женщины. Руфь и Салли. Брюнетка и блондинка. (Не помню, действительно ли Руфь брюнетка по книге, но представляю ее именно такой, определенно хорошо воспитана и выглядит она в моем воображении очень аристократично).
Начинается повествование с описания пары любовников, их тайных, урывками, встреч. Это любовь!

Джерри,как я могу жить без тебя?
В точности как я живу без тебя. Просто мы оба большую часть времени не живем.

Можете осудить их? Я нет. Да, все понятно, обязательства, ответственность, но... любовь.
Потом на сцену выходят дети, между прочим, по трое с каждой стороны. Полдюжины детей на двоих!

Да как он может так говорить, он, который лишил ее всякой радости общения с детьми?

Вот она плата за измену, плохо вписываются дети в мир, который трещит по швам. Салли, как неврастеничка, мечется: приехав на пляж, тут же увозит детей домой, срывается на них постоянно, ради того, чтоб провести полноценную ночь с любимым бросает детей с няней, забыв об острожности и спонтанно летит в Вашингтон. Джерри тоже своих ребят забросил, раздражается, когда приходится с ними общаться. Сочувствие к парочке уменьшается - детей очень жалко!
А дальше на сцену выходят обманутые половинки, у которых, кстати, рыльце-то тоже в пушку: когда-то и у них была связь. Конечно, не такая любовь, как у Салли и Джерри, просто секс, но тем не менее.И вот цитата просто потрясающая:

Когда они впервые легли в постель, она в его движениях почувствовала привычный ритм ответных движений его жены и, лежа в объятиях этого постороннего мужчины, ревниво сражалась с образом той, другой женщины. Сама же она несла на себе отпечаток сексуальной манеры Ричарда, так что вначале казалось не двое, а четверо занимались любовью на диване или на песке, и при мысли об этом что-то смутное и близкое к лесбиянству просыпалось в ней.

Вот теперь все главные действующие лица в сборе.
Салли - далеко не идеальная картинка, просто женщина, полюбила и захотела Джерри себе в собственность, ведь

... если роман не закончился браком, то это фиаско.

Правда, мысли о браке и вообще о такой возможности не сами по себе в ее голове зародились, их подсказал сам Джерри (кто ж за язык тянул его, что ж он все лез-то из "рамок любовника"?) Наверное, по характеру она мне ближе, чем Руфь. Наверное, в данной ситуации я могла бы повести себя так же.
А вот Руфь я уважаю, но не понимаю. Какую игру она затеяла, чтобы сохранить семью! Зачем? Только ли ради детей? Любовь к мужу? Не знаю. Как можно после ТАКОГО сделать вид, что ничего не было и жить как раньше. Да еще и бороться за такого мужа, выгораживать его перед всеми, прикрывать. Да и не понятно, как можно было изменять с целью улучшить кхм... свою технику? Ну да ладно, победила, пусть возьмет с полки пирожок. Меня бы на ее месте точно долго мучал бы вопрос, а что было бы, если бы я все-таки ушла. Семья любой ценой? Не уверена.
Джерри. Нет слов просто. Мы-то хотим видеть рядом с собой мужчину ответственного, решительного, сильного духом, а в жизни все не так. Вот за такого мямлю и рохлю, не способного к действию и развернулась борьба. На протяжение всей книги он ищет кто бы принял за него решение, сказал, что ему делать. А он бы остался для всех беленьким и хорошеньким. Малодушный товарищ. А эти его мечты на тему: вот бы у Руфь появился кто-нибудь и я бы с радостью ушел свою жизнь налаживать. Все бы ему чужими руками жар выгребать.
Ричард. Считается, что противоположности притягиваются. Вот они и притянулись: Руфь к Джерри, а Ричард к Салли. Думаю, что Салли и Джерри больше похожи своей эмоциональностью и эгоизмом, а Руфь и Ричард своей рассчетливостью, так что в партнере из соседней пары каждый, наверное, видел родственную душу, отдушину. Ричард тоже стал бороться за свою половинку, но очень рассчетливо:

Но в глазах закона она не свободное лицо. Она движимое имущество. В глазах закона, оторвав от меня жену, ты причинил мне немалый моральный ущерб моральный, и в известной мере, физический, и я имею право на компенсацию. Она швырнула мне в голову бронзовую фигуру и могла меня убить; это ущерб. Теперь мне какое-то время придется прибегать к помощи проституток вот тебе еще ущерб.

"Левак укрепляет брак" - почему-то часто цинично утверждают. Неа. Одно сплошное разрушение. И этот роман предупреждает, кричит об этом. Тяжелый, депрессивный, до колотья в глазу правдивый. Вот такой он - Джон Апдайк!

Книга была прочитана в связи с флешмобом, по которому я обязуюсь все прочитать и написать рецензии.

Знаете, бывает, начинаешь читать и понимаешь с первых строк - не твое. Иногда из упрямства стараешься прочитать побольше, не желая признать очевидное, иногда даже переламываешь ситуацию и вдруг, к примеру, с середины книга начинает нравится (так у меня было с "Ветром в ивах" Кеннет Грэм). Но эта книга - явно не тот случай, предчуствие меня не обмануло. Я с тоской читала страницу за страницей, постоянно подсчитывая, сколько мне там еще осталось.
Я не говорю, что книга плохая, просто мое сердце она не затронула.
Скучно. Очень скучно.

Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему.
Лев Толстой "Анна Каренина"

Эта цитата - все, что я могу сказать о произведении. А зачем расписывать? Здесь, на сайте, уже написаны великолепные рецензии от людей, которым эта книга действительно понравилась. Попробуйте, вдруг и вам понравится? Если вы любители неторопливых, социально-бытовых романов, эта книга для вас.