Кролик, беги. Давай поженимся

Не так давно знакомая рассказала мне, как её студенты интерпретируют перипетии романа Д.Апдайка «Давай поженимся», и после этого разговора мне захотелось снова перечитать эту давно читанную книгу. Может, тогда я в ней что-то упустила? Мой читательский опыт говорит, что в перечитывании немаловажное значение играет дистанция – из какой точки своей жизни ты ищешь в увлекшей тебя когда-то истории новые смыслы. «Точка влюблённости», «точка измены», «точка выбора», «точка развода», «точка мудрости» и разные другие точки жизненного пути заметно отличаются между собой, создавая разные контексты для восприятия. И, как эпиграф к этому моему занятию в голове сама собой завертелась строчка из С.Сургановой: «Мы неприкаянны, мы непричастны, Вместе - не счастливы, врозь - несчастны». Книга Д.Апдайка – не любовный роман. И не драма. И – не авторская биография. И не нравоучительная семейная история. Это – психологический роман в полном смысле слова, который, как любая рефлексия, довольно тяжеловесный, неоднозначный, временами тягомотный, а временами – взрывной, презрительный и даже злой. В рассказанной Д. Апдайком истории нет ни правых, ни виноватых. В нём нет ни хороших, ни плохих. В нём нет ни морали, ни распущенности. В нём нет ни дидактичности, ни провокационности. А что же есть? Голая реальность совместной жизни в любовных треугольниках – затяжные метания по поводу невозможности сделать выбор, сомнения в истинности переживаемых чувств, страдания от чувства вины, невозможность взять под разумный контроль собственные влечения, невротические мысли о смерти, страх перед намерением быть подлинным и быть распознанным в этой своей подлинности, мучительная раздвоенность собственной личности, стремящейся быть социально приемлемой и в то же время свободной в своих желаниях. Салли и Джерри, Руфь и Джерри, Салли и Ричард, Руфь и Ричард, как кольца Борромео, и не сцеплены между собой и одновременно неразрывны. Патовая ситуация, в которой всё решает лишь… любовь? близость? взаимность? со-в-местность? И что тогда есть любовь? Когда она перестаёт быть собой и превращается во что-то другое? До какого момента её следует удерживать? Какую долю в ней занимают ненависть, долг, прощение, ответственность, отчаяние, импульсивность, непонимание? Верно ли, что кто-то создан для любви, а кто-то – для домашнего очага? Эта книга, как бы её не прочесть, – хороший повод для самоанализа, потому что вне зависимости от интеллектуальной или чувственной позиции, занятой читателем, она непостижимым образом усиливает значимость, ценность любви в человеческой жизни. И что же из этого следует? По-моему, следует жить, влюбляться, приносить жертвы, соглашаться на компромиссы и, конечно же, говорить друг другу: «Marry me».

Бывает так, что ты очень хочешь прочитать какую-то книгу. Потому что ее написал твой любимый автор, тебе понравилось ее название, запала в душу ее обложка, ты начитался отзывов и захотел испытать все на себе... На чтение этой книги меня вдохновили восторженные отзывы. Там же и мудрость, и любовь, и юношеская страсть…

• Джерри, как я могу жить без тебя?
• В точности как я живу без тебя. Просто мы оба большую часть времени не живем.

Думаю, мы с этой книгой (или с самим Апдайком?) просто не сошлись характерами.

Нет, это не Апдайк, это Альберто Мендес ( Альберто Мендес, "Слепые подсолнухи" ), но суть от этого не меняется. Сгибающая гордые спины, ломающая семьи, атрофирующая мозг - эпитетов много, диагноз один - рутина.
Ничем не выветриваемое мещанство быта, зашоренность близких и заставляют одним не самым прекрасным вечером "взбунтоваться" среднего американца Гарри Энгстрома. Хотя бунтом это вряд ли назовёшь, говоря прямо всего лишь бегство, да и Гарри скорее усреднённый американец. Просто у одних дорога ведёт к бару, а у других тянется к горизонту. Но к этому приходишь чуть позже, а сначала так понятно и близко: запрыгнуть в автомобиль и ехать, ехать в непроглядную ночь по пустому автобану, задыхаясь встречным ветром, перехватывая булочку с кофе в придорожных кафе что "Ночные ястребы" Э.Хоппера, ловя ни к чему не обязывающие взгляды девушек и отвечая на завистливые "уколы" мужчин циничной улыбкой, ведь ты-то знаешь что почём.
У подобного бунта три стадии: радикальная ломка; бегство; возвращение с повинной. Именно стадии, а не исхода, т.к. они могут меняться в зависимости от степени твёрдости Вашего стержня. И здесь либо Вы "бунтовщик", либо "бунтарь".
И если сначала поведение героя понятно, то ко второй трети романа оно вызывает раздражение. Инфантильный, он, кажется, только и способен что публично посыпать голову пеплом, внутренне считая себя выше других, чуть ли не веря в собственное особое предназначение. От одной семьи он бежит к новой, перед которой нет никаких обязательств и которую бросает, как только его поманили в прежней. Но и это только до первого криза, а потом метания и опять бегство от себя, от ответственности, да от всего. Он чувствует "потолок" отношений, но не пытается его проломить, а просто ищет залу попросторнее. Кажется, только Рут и миссис Энгстром не только понимают причины бунта, но и осознают ответственность за него перед собой и другими и справедливо требуют решительных действий. Паллиативных мер бунт не признаёт. Интересно, дорастёт ли до этого Кролик в последующих частях? или так и будет бегать.
Лучшее лекарство от обыденности - страсть к жизни. Бунт - лишь искра. Искра даёт огонь. Огонь и есть страсть. Но просто прикурить этот огонь от тех, кто им горит, не получится, для него нужен собственный порох.

P.S. Сложный роман, о котором мне ещё думать и думать. Очень понравился красивый живой язык и цельность произведения, подчёркнутая его неделимостью.

С этой рецензией все просто. Мне отвратителен главный герой. Вот моральные уроды, бабники, пустословы, гордецы, ничтожества, идиоты мне не отвратительны, а Кролик отвратителен. И не потому, что он - все вышеперечисленное вместе взятое. А потому, что он убежден, что является ангелом со сложной жизнью и ранимой душой. Его никто не любит. Никому не интересны его чувства. Его нужно пожалеть из-за бессмысленно загубленного таланта. И при этом он свысока плюет и на жену (сам выбирал, а если не любишь - разведись, что ты ее терзаешь), и на любовницу (его возвращение и очередной побег - верх абсурда. Спасибо, что хоть книга на этом закончилась), и на своих детей (что на живого, что на мертвого, что на еще не рожденного), и на свою семью, работу, семью жены. И этот список можно доооолго продолжать. Что важно? Нет в этом мире НИ-ЧЕ-ГО, на чем он хотел бы остановиться. Нет ценностей, ориентира. Бесконечный и бессмысленный бег от жизни за жизнью. По кругу.
Так что бегите крольчата, бегите. Только подальше от меня.

Это просто потрясающе. Апдайк поистине знаток человеческой души. О таком взгляде на любовь и такой любви ни читать, ни слышать мне не приходилось.
Представьте себе две американские семьи, которые дружат между собой. Но это только видимость. На самом деле все смешалось и перепуталось. Джерри любит Салли, Салли любит Джерри и жалеет своего мужа Ричарда. Руфь любит Джерри, но ради его счастья готова пойти на развод. Ричард любит Руфь и у них даже был роман.
И на протяжении всей книги события этого любовного квадрата показаны глазами всех героев. Концовка для меня осталась непонятной из- за нескольких возможных вариантов. То ли автор оставил выбор за читателем на свой вкус, то ли в ней есть какой - то скрытый смысл. Роман однозначно перечитаю спустя какое - то время, а пока буду знакомиться дальше с творчеством Джона Апдайка.

Книга о любви и измене, об отношениях мужчины и женщины, мужа и жены...
Столько неоднозначных эмоций и мыслей возникало у меня в ходе прочтения, да и по окончании чтения тоже все еще "переживаются" настроения и чувства героев.
Плюс книги в том, что автор не встает на сторону ни одного из героев - в связи с этим читатель (в данном случае я имею в виду себя) пытается вникнуть в ситуации, мысли каждого героя, понять "что и как" ими движет, "почувствовать себя на их месте". Я так и не смогла выделить положительного героя в этом романе - но ведь и в реальной жизни не может быть идеальных людей, идеальных жен и мужей (и дело не обязательно в измене). Апдейк не идеализирует никого из своих героев, не приукрашивает происходящие события - именно этим мне и понравился сюжет - так могло бы сложиться и в обыденной жизни. "Давай поженимся" - и есть настоящая жизнь со всеми ее плюсами и минусами, переживаниями и радостями...

Это первый роман цикла про Кролика, Гарри Энгстрома. В нем ещё молодой Гарри убегает от своей беременной жены. Он больше не может выносить монотонного повседневного существования. Книга была запрещена в Ирландии и некоторых школьных округах США. Хотя мне не вполне понятно, чем она могла не угодить. История, в ней изложенная, по большей части довольно типична. Именно в этот период брака мужья чаще всего и не выдерживают. Тем не менее, в книге есть мораль, ведь все понесли наказание за свои поступки.

Книга неоднозначная. Прочитана в рамках флешмоба. Много воды. Главный герой бесит во всем. Инфантильность, эгоизм, повышенное либидо ко всему что движется и не движется (мне кажется, он бы произвел акт и со священником), бестолковость какая-то. Вроде бы и идея есть и посылы и информация "на подумать", но как-то все не то. Описание голого тела, кормления грудью, половых актов - все как-то вызывало чувство помыть руки. Еще три книги про данного героя, дочитаю из своей личной вредности. Советовать данную книгу не буду, она все-таки на любителя и под настроение.

Мне после прочитанного двоякое ощущение. Вроде серая обыденная жизнь героя, которую не интересно вникать и не хочется следовать, но все же продолжаешь читать. Очень похожа на книгу над пропастью во ржи, но герой Сэлинджера больше нравится.  На первый взгляд покажется  что роман про безответственного человека,  который вечно жалеет себя. Но если капнуть по глубже речь идет о человеке, который так и не сумевший себя реализовать. По этому он инстинктивно стремится сбежать. И понятное дело, ему не удаётся. На сколько я понял посыл книги, что каждый человек может почувствовать себя неудачником и каждому хочется бросить все и сбежать.

Когда начала читать, то упивалась. Ведь я обожаю такой стиль: когда автор передает мельчайшие движения мыслей героя. И мы видим весь мир его глазами, до самых крохотных деталей. И тут же передо мной встают люди, которых можно разглядывать. Улицы. Дома. Дороги. Забегаловки. Сады. Не упущены даже такие нюансы, как цвет пяток Рут или особенности открывания дверцы шкафа в супружеской квартире.

И тот редкий случай, когда даже сцены 18+ хочется читать, потому что нет банальщины. Вместо нее на несколько страниц можно представить, что чувствовал герой. Как он пожирал ее глазами, как вел игру, как открывал что-то новое.

Но на этом плюсы книги заканчиваются. Кроме блестящей подачи внутреннего мира персонажа не удалось здесь найти ничего.

Сначала еще болеешь за Кролика. Прямо хочешь, чтобы у него получилось сбежать. И жаждешь движения, развития сюжета. Но Кролик свое прозвище оправдал полностью: трусливый, похотливый, легкомысленный, неустойчивый, инфантильный. Мужчиной назвать этого 26-летнего подростка невозможно. И дело даже не только в том, что он бежит от любой ответственности. Бросает беременную жену с маленьким ребенком. Ведь в начале романа в целом понимаешь и даже сопереживаешь. И ждешь, когда Кролик достигнет своей цели и окажется на юге, на жарком песке. Далеко от этой постылости.

Но когда Кролик сворачивает обратно на полпути, то первые звоночки разочарования уже звенят в голове. А потом превращаются в звон колоколов. Как в церквях, которые за роман встречаются неоднократно. Как и разговоры о Боге и других материях, не вяжущихся с мировоззрением (точнее, с его отсутствием) у главного персонажа. Он - никакой. Амеба, не способная принять никакого решения. Только бежать. Как во сне, когда лишен всякой воли.

Откровенно скучно стало читать с того момента, как он проснулся в автомобиле и увидел своего тренера. Сперва еще надеешься, что вот сейчас-то все и начнется. Но все то же бессмысленное болото.

И финал. Хотя вру: опять же, его отсутствие.

Получился роман ради романа. Красиво написано, тонко подмечено. И на этом - все.