М. Е. Салтыков-Щедрин. Избранные произведения

Социальный роман, который написан в виде нескольких повестей, объединенных единым сюжетом - жизнью членов семьи Головлевых, которая находится в стадии разрушения. Действие происходит во время отмены крепостного права.

В истории падения дома Ашеров Головлевых вы не найдете ни намека на что-то светлое и доброе. Это книга про людей, страдающих разными зависимостями: пустословие, праздность, алкоголизм, жадность, псевдорелигиозность. В итоге богатое дворянское семейство становится лишь отголоском ушедших лет.

Персонажи все колоритные, со своим характером и привычками. Мать семейства - Арина Петровна - всю жизнь заботилась только о капитале, с детьми же своими (да и внуками) обращалась как с назойливыми мухами. Степан - старший сын - раздолбай, проживший жизнь в болтовне да кутежах. Павел - средний сын - был как будто бы единственным адекватным лицом, но отличался холодностью и склонностью к ненависти. 

Порфирий - младшенький - именно тот, что двигал процесс уничтожения семьи Головлевых. Не зря его прозвали «Иудушкой», мелочный человек, который лишнего куска хлеба просто так не даст. От одного его появления в тексте начинается дергаться глаз, настолько это омерзительный персонаж, даже мать его боялась. Все, чем он жил, - это расчеты да пустые разговоры ни о чем и обо всем. 

Конечно, было и третье поколение, но стоит ли говорить, что в подобной среде они не могли и надеяться на счастье?

Язык написания ироничен. Автор активно использует диминутивы, однако они употреблены не для создания милой атмосферы, а в качестве издевки. И все в этой истории такое же скользкое, мерзкое, да отряхнуться нельзя. 

Салтыков-Щедрин прекрасно описал одиночество, тягу к саморазрушению, ощущение «язвы» в душе и в судьбе персонажей. Произведение великолепно, оно определено вошло в лучшие прочитанные книги. 

Роман-препарирование русского лицемерия, праздности и пустословия. Подробный разбор духовного и телесного падения, где вроде бы печальный итог запрограммирован с самого начала, но каждый пытается выкарабкаться по-своему. Но ничто уже не спасет семью Головлевых.

О несостоятельности русского лицемерия, Щедрин, как нельзя актуально пишет:
"Человек, лишенный всякого нравственного мерила и не знающий иной истины, кроме той, которая значится в азбучных прописях. Он был невежествен без границ, сутяга, лгун, пустослов и, в довершение всего, боялся черта. Все это такие отрицательные качества, которые отнюдь не могут дать прочного материала для действительного лицемерия".

И правда. Ведь далеко идти не нужно. Лицемерие как основа является принципом общения современного общества.

Щедрин продолжает:

"Во Франции лицемерие вырабатывается воспитанием, составляет, так сказать, принадлежность «хороших манер» и почти всегда имеет яркую политическую или социальную окраску".
-------------------------
Роман в сущности про слабых людей, которые сознанием где-то чувствуют "язву" своей обреченности, но вместо того, чтобы начать новую жизнь, переломить себя уходят в праздность пьянства, пустословия и разврата. Такое "размягченное" духовное поведение приводит к полному вырождению семьи.
Примечательно что события происходят во времена отмены крепостного права, где поголовно целое поколение как подневольных крестьян, так и помещиков так и не понимали до конца как распорядиться своим новым правовым статусом, от чего брожения в умах и отношениях меньше не становилось. Вот уж правда: "Не дай бог кому жить во время перемен".
--------------------------
Моменты просветления у героев есть, но наступают слишком поздно. Давно спавшая совесть все-таки дает знать о себе знать, но вымученная и постоянно спрятанная она дичает и вместо конструктивных действий причиняет лишь тяжкий страдания:
"Одичавшая совесть не дает примирения, не указывает на возможность новой жизни, а только бесконечно и бесплодно терзает. Человек видит себя в каменном мешке, безжалостно отданным в жертву агонии раскаяния, именно одной агонии, без надежды на возврат к жизни. И никакого иного средства утишить эту бесплодную разъедающую боль, кроме шанса воспользоваться минутою мрачной решимости, чтобы разбить голову о камни мешка…" Именно к такому радикальному финалу и вынуждены придти некоторые члены семейства Головолевых. У кого-то даже получилось это сделать быстро.

Лично на мне роман напомнил насколько все-таки коварен своей ленью человеческий мозг, который может усыпить бдительность и оправдать совершенно любое духовное падение, порой делая этот процесс довольно приятным. Будь то запой алкогольный или запой праздномыслия - итог у всех одинаков и каждому решать как оно пока будет.

Хроника семьи Головлёвых представляет собой семь рассказов, которые по мере написания публиковались в журнале «Отечественные записки». В процессе работы над рассказами Салтыков-Щедрин понял, что формируется самостоятельное произведение, связанное общей идеей и героями, поэтому было принято решение доработать их и объединить в книгу.
В первом рассказе «Семейный суд» мы знакомимся с Ариной Петровной – женщиной суровой, хваткой, энергичной. Состояние мужа, заключавшееся в жалкой 101 душе, она превратила в 4 тысячи душ. Она неустанно твердит о том, как трудно ей всё дается, как она старается обеспечить будущее детей, но на самом деле скорее как «царь Кащей над златом чахнет». Всевозможные припасы складываются в огромные погреба, где благополучно пропадают.
Ни о муже, ни о четырех детях Арина Петровна не может и слова доброго сказать, все они какие-то неудачные. Муж потихоньку спивается, пописывает стишки, да по углам хватает горничных девок за интересные места. Старший сын – Степка-балбес в детстве был одаренным малым, но не получив должного воспитания и образования превратился в никчемного человека, который оставшись совсем без гроша побитой собакой возвращается в Головлёво.
Павел служит в Петербурге и сказать о нем нечего, потому что с самого детства он был абсолютно никаким, человеком не склонным ни к чему. Другое дело Порфирий, с легкой руки Степки-балбеса еще в детстве получивший прозвище «Иудушка». Этот без мыла влезет куда угодно: где надо лицемерит, где надо наушничает, всеми силами завоевывает расположение «доброго друга маменьки».
Единственная дочь Анна против воли Арины Петровны выскочила замуж за корнета, который вскоре бросил ее с двумя детьми. На момент начала рассказа Анна уже умерла, а девочки Аннинька и Любинька живут с бабушкой.
Такую неприглядную картину взаимных претензий, ненависти и лицемерия представляют собой господа Головлёвы.
Я не помню, был ли Салтыков-Щедрин у нас в школьной программе, из всех произведений в памяти сохранились только сказки. Возможно, в старших классах его не проходили, поэтому можно считать, что это первое знакомство с автором. Сатирическая проза XIX века значительно отличается от более поздней. Зощенко, Ильф и Петров мне как-то ближе и понятнее, что ли. Хотя нельзя сказать, что Салтыков-Щедрин поднимает менее актуальные темы. Да, крепостного права, конечно, давно нет, но проклятые капиталисты, наживающие несметные богатства, их разбалованные дети, чувствующие себя хозяевами жизни, вполне себе на месте, никуда не делись.
На протяжении семи рассказов мы наблюдаем за угасанием семьи Головлёвых. Бесцельное существование, праздность, лицемерие, мелочность, полная духовная деградация – всё это гиперболизировано, но, тем не менее, где-то очень недалеко от истины. Больше всего меня убивало, что у козней Иудушки даже нет какой-то глобальной цели. Он подминал под себя имения, вещи, капиталы, а ведь это даже оставить некому, да и в могиле не пригодится.
Произведение написано великолепным языком, но прочитать его залпом оказалось невозможным. Настолько ярко показан упадок дворянства, настолько мрачно и душно делается от их жизни, что периодически хочется передохнуть. Речи Иудушки какой-то особый вид пытки, мне кажется, что уже после пяти минут его словоблудия можно впасть в сопор. И теперь некоторое время я совершенно точно буду ненавидеть уменьшительно-ласкательные слова.

Слова из заголовка рецензии или их синонимы наиболее часто встречаются в этом произведении - скорее не романе, а сборнике повестей. Читая его, понимаешь, откуда берётся распространённое заблуждение о мрачности российской классической литературы. Салтыков-Щедрин оправдал вторую часть фамилии и щедро наполнил книгу страданием - но при этом не сопереживанием.
Ни один персонаж здесь не вызывает сочувствия - все получают по заслугам. Одни - за пьянство, глупость, пошлость и праздность, другие - за жадность, обирание бедных, холодное отношение даже к своим родственникам. И, конечно, главному герою Иудушке Головлёву тоже воздастся - да поздно, хотя он и поймёт, что ни к чему было копить деньги и огромное хозяйство, считать каждую цифру - и мечтать, сколько бы сэкономил, не будь неурожая и распутицы. Ни к чему была вся его жизнь, когда он тиранил близких и всех окружающих, словесно издевался, хитрил, изворачивался, нёс смерть в устах, полных яда, то одному родственнику, то другому, то третьему - и никого никогда не пожалел. И при всём этом оправдывал себя: вот я какой хороший, молюсь, церковные обряды и ритуалы соблюдаю, духовную жизнь веду! Но на деле, как это часто бывает при излишнем религиозном усердии, он абсолютно нищ душой и представляет собой всепоглощающую пустоту.
Несомненным преимуществом романа назову неприкрытое порицание худших человеческих качеств, воплощённых в семье Головлёвых. Всё, что хотел сказать автор, понятно; есть и присущая Салтыкову-Щедрину едкая сатира. Но при всём этом произведение читается очень сложно - из-за излишней мрачности и порой странных аналогий, когда тот или иной герой вдруг сравниваются с народом в целом - ни к чему это. Не верится мне, что таких вот Головлёвых среди русских много - хотя и поныне подобные личности встречаются. Но жива надежда, что всё-таки больше светлых душ, тех, кто несёт радость в жизнь.
7 из 10.

К Салтыкову-Щедрину моё отношение было не очень положительным. А всё идёт из школы, где приходилось читать в достаточно раннем возрасте его сказки. Которые отнюдь не детские. Я не знаю, зачем они были включены в программу.

Но благодаря флэшмобу, я взялась за прочтение одного из самых значимых произведений писателя. Иначе я бы к нему не подобралась из-за предубеждений.

Михаил Евграфович напомнил мне Фёдора Михайловича Достоевского. Наверное, тем, что в романе "Господа Головлевы" немало трагедий, судеб обычных людей, которые отнюдь не самые приглядные.

Как же невероятно живо прописаны все персонажи. Их характеры настоящие, реплики настолько раскрывают героев, что прямо видишь их перед собой.
Елейно-мерзопакостный тон Иудушки звучал-таки в голове. И поэтому меня не один раз перетряхнуло от гадливости.

После того, как закрыла последнюю страницу - сразу же захотелось какой-то деятельности. Ибо в романе очень ясно дали понять, до чего доводит праздность:

Это же просто жутко читать. Насколько человек не понимает, чем ему заняться, зачем нужна эта жизнь. Он постоянно несёт какую-то непонятную чушь, столько пустословия...Аж зубы скрипели. Меня бы этот человек тоже довёл до ручки.

Это поистине великий роман мировой классики, который нужно читать всем.

В начале чтения действительно смешно, но по мере углубления становится жутко. Жутко не от съеденной головы градоначальника, а от понимания, что такие гротескные образы перестают казаться такими гротескными.
Потрясающий язык: автор прекрасно стилизует повествование под различные эпохи.
К критическому аспекту можно добавить следующее: сконцентрировавшись на сатире, автор делает своих плоскими. С другой стороны, как мне кажется, целью этого произведения было не создание художественного образа города Глупова, а как раз сатирическое представление отечественной действительности.

Жили-были люди-головотяпы, получившие прозвище за привычку обо все «тяпать» головами. Захотели они себе градоначальника и пошло-поехало. Для начала, переименовали их в "глуповцев", а город назвали Глупов. А уж сколько сменилось начальников! И каждый был не лучше другого: один умер от обжорства, другого заели клопы. Самодуры правили настолько отвратительно (не помогло даже то, что парочку начальников попадалось все же умнее), что по-итогу развалили город.
Кто-то книгу хвалил, за смелость и правду, кто-то критиковал, что якобы автор издевается над людьми искажает факты. Книга, все же, актуальна на все времена. Звезды снимаю, за язык автора, мне было очень сложно читать. Видимо, я отношусь к "глуповцам"))))

Подозреваю, именно из-за таких произведений русская литература снискала себе славу мрачной и депрессивной.

Многие недолюбливают современную прозу за то, что там все очень много бухают, ссорятся и ненавидят друг друга. Специально для них существуют романы вроде «Господ Головлевых», где все то же самое оттеснено в реалии далекой дореволюционной (почти мифической) России.

Перед нами настоящая русская семейная сага. Любопытное зрелище: прямо на наших глазах род провинциальных помещиков Головлевых будет медленно разлагаться и умирать. Три поколения семьи, построенной не на любви и уважении, а на стяжательстве и корысти. Целая галерея характеров, каждый из которых гаже предыдущего: «маменька» Арина Петровна, заинтересованная исключительно в приумножении и без того огромного состояния, делящая собственных детей на «угодных» и «неугодных»; ее сын Порфирий Владимирович «Иудушка», склонный к долгим бессодержательным беседам о божьей милости, но абсолютно инертный, когда дело доходит до реальной помощи; племянницы Аннинька и Любенька, которые стремились стать независимыми женщинами с собственным доходом, и стали ими - единственно возможным в те времена способом...

И снова подтверждается мое первое впечатление о Салтыкове-Щедрине как о талантливом, но злом литераторе, который не просто смеялся над недостатками своей эпохи, а по-настоящему ненавидел их, временами умело заворачивая в бесконечные слои иронии и метафор. «Господа Головлевы» - не просто попытка высмеять или обратить чье-то внимание на пороки дворянского сословия, - это буквально медленно задыхающийся в безысходности крик. Гоголь в своем творчестве по большей части занимался тем же, чем и Щедрин, вот только первый каким-то образом умудрялся любить даже самых паскудных своих героев, чего про Михаила Евграфовича я при всем желании сказать не смогу. У него совсем другая тональность и, быть может, совсем другая степень назревания проблемы.

Вот только в чем же эта проблема и сколь глубоки ее корни? Судя по отчаянию автора, институт семьи прогнил глубоко и основательно. Головлевы заинтересованы в поддержании связей ровно до тех пор, пока они так или иначе удовлетворяют их материальный интерес, и в то же время любое проявление родственных чувств расценивают как покушение на собственные богатства. Они много говорят о боге, но религия у них особая - в ней каждый сам за себя, а просьба о помощи равносильна богохульству - ведь так ты отмахиваешься от испытаний, ниспосланных тебе господом. В этой семье нет места тому единственному, что и должно отличать семью от всех остальных социальных групп - любви не по заслугам или по богатству, а просто по факту существования.

Очень хочется верить, что спустя полтора столетия с написания этой книги мы все-таки продвинулись на пути решения этой проблемы. Хотя о путях решения нужен отдельный долгий разговор.

Зная даже немного о биографии Салтыкова-Щедрина, не удивительно, что такая "семейная история" вышла из-под его пера. Дети, воспитанные скупой и расчетливой матерью в атмосфере строгости и тирании не знают ничего кроме ненависти и саморазрушения. Самоубийства, пьянство, а в случае с Иудушкой Головлевым - полнейшая неспособность жить и функционировать с людьми и обществом, прикрываемая чрезмерной набожностью и пустословием. В случае с сиротами, это, наоборот, безрассудное желание не иметь ничего общего с "проклятым" и опостылевшим Головлевым их детства и обрести свободу, попытки достичь которой все равно, как по замкнутому кругу, приводят их к тому же концу.
На самом деле роман жуткий, у меня временами стыла кровь в жилах от этой жуткой обреченности героев, которой. пропитан роман от первой страницы до последней.