Новь

Поэтично, очень атмосферно. Читая «Песнь» оказываешься внутри повествования, и томительная завораживающая атмосфера медленно увлекает за собой в эту фантазию, полусон-полу реальность. Так и видишь Тургенева, неспешно рассказывающего историю, с лукавой улыбкой на губах. За мистикой сокрыта сама жизнь – человеческие чувства, выбор, поступки и последствия. Страсть как проявление физического начала и духовность. Сознательное и бессознательное. Сны и реальность. В этой повести столько граней, столько перспектив. Все движется и колеблется, перетекая одно в другое, рождается некое подобие трансового танца. Тургенев гипнотизирует своего читателя.

Сюжет противоречив, двойственен, неоднозначен и, в конечном счете, не завершен. С самого начала автор противопоставляет двух главных героев – они едины, очень похожи, но в то же время противоположны и так не похожи один на другого. С одним героине легко и спокойно, с другим, напротив, беспокойно и тревожно. Как будто две стороны одной любви – дикая, необузданная, страстная любовь и тихая, спокойная, светлая, почти святая. И в итоге так и не ясно, где в каком измерении переживается «торжествующая, удовлетворенная любовь».

После прочтения сложилось такое впечатление, что главной героиней в этой истории является сама Любовь – непостижимая, необъяснимая, непобедимая, строящая и разрушающая, соединяющая и разъединяющая, необузданная и не подвластная человеку. Магия, мистика рассказа – это таинственное дыхание Любви.

Вот такие остались впечатления и мысли после прочтения «Песни»

В итальянском городе Феррара проживали два друга, Фабий и Муций, приходившиеся друг другу близкими родственниками. Сердечные друзья были представителями знатных родов, богаты, красивы, увлекались искусством.

Там же проживала девица Валерия, которую считали одной из первых красавиц города. Фабий и Муций увидели девушку в первый раз на пышном празднике и оба страстно в нее влюбились. Выбор матери Виктории пал на Фабия. А Муций покидает город, не желая мешать счастью. Эта часть произведения – гимн любви, молодости, страстным порывам.

Проходит пять лет, и Фабий встречает друга на улицах города. Он приглашает его погостить в своем доме, и жена приветствует Муция радушно. Столько эмоций от встречи. Из дальних странствий Муций привез множество драгоценностей, редких вещей, животных, необычного слугу и, возможно, тайное знание…

Дальше начинается мистическая история. Это необычный Тургенев. Но я недавно успела познакомиться с одной его мистической историей. А знакомство с мистикой в рамках «Старого книгбища» показало, что наш классик в этом не хуже других.

Сны наяву или хождение во сне. Воздействие на эмоциональный фон чего-то неизведанного. После спокойной жизни, наполненной лишь простыми земными заботами, кровь девушки начинает волноваться. Муж не в силах унять ревность, он не узнает друга, но продолжает верить жене. Фабий не может продолжать рисовать портрет Валерии, так как нет того прежнего кроткого и святого облика. Все происходящее можно объяснить как реальными причинами, так и использованием потусторонних сил. И здесь выбор за читателем. Все очень атмосферно представлено. Способствует этому не только сюжет и стиль написания, но и тот факт, что повесть представлена в виде неоконченного фрагмента «старинной итальянской рукописи». И то, что происходит в конце, не дает ответов на вопросы, а лишь оставляет читателя в неведении.

https://akniga.org/turgenev-ivan-rasskaz-otca-alekseya#comments Рассказ слушала тут. Исполнитель - Водяной Александр. Чтение очень понравилось. Таинственно и мистически звучит. И музыкальное сопровождение подходит отлично. Рассказ все же очень грустный.
Мальчик Яков, сын сельского священника отца Алексея, с рождения был с очень тонкой душевной натурой и очень впечатлительным (история с зеленым человеком.. леший, возможно). С большим прилежанием и вдумчивостью. А это все - немалая нагрузка. И тут вдруг все внезапно переменилось. Как сам юноша написал в письме родителям - ".. боюсь греха, сомнения во мне возродились.. боюсь самого себя, ибо много размышлять начал". Если просто сказать - юноша "слишком много на себя взял". В нем зародились противоречия и сомнения. Груз явно больше, чем он мог унести. Вот и сломался. С детства он жил по одним правилам и с одними истинами, но взрослея, понял, что не все так просто соотносится - мир духовный с миром реальным. Жаль, не вышло у него с полковницей-вдовой завязать отношения. Это отвлекло бы его. А утешения для несчастного отца и вправду ни к чему. Особенно, если они не могут утешить. Иногда лучше выслушать и просто промолчать.

Порой при чтении так называемых русских «антинигилистических романов», к которым относится и «Новь», возникает довольно нелепая мысль: а как изменилось бы изображение героев-революционеров, если бы писатели могли «заглянуть» (заглянуть так, чтобы поверить) в 1917 год? Ирония заключается в том, что, думается, не изменилось бы никак… Для этого пришлось бы «показать» и 1918-ый, и 1922-ой, затем 1937-ой и так далее. История не терпит сослагательного наклонения, но что было бы с Россией, случись революция в 70-ые годы XIX века?

Тургенев задумал свой политический роман в 1870 году, намереваясь создать особенный образ русского революционера - «романтика реализма», - но само написание книги растянулось на долгие 8 лет. За это время (после спровоцировавшей или вдохновившей роман «нечаевщины») возникла и исчезла Парижская коммуна, появился второй состав «Земли и воли», выросла популярность народничества и в то же время наметился подъём терроризма в русском революционном движении… Но как не удивительно, роман Тургенева вовсе не об этом, он даже не достаточно тенденциозен в отличие от «Бесов» Достоевского (а сравнение именно с этим произведением неизбежно): слово «революция» упоминается здесь вскользь, какие идеи занимают умы героев и вовсе не указано, есть только некое «общее дело»…

Главный герой романа хоть и наделён фамилией и биографией, недвусмысленно напоминающими «нечаянного» «главного» террориста, но совсем не революционер. Более того, для романа 1877 года он - герой довольно устаревший: меланхолик, русский Вертер, от романтика в нём гораздо больше, чем от реалиста… «Во мне сидят два человека – и один не даёт жить другому» сокрушается Нежданов, не правда ли, очень напоминает Печорина: «во мне два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его»?

Тут следует отметить, что если воспринимать «Новь» исключительно как психологический роман, то читателя ждёт разочарование, потому как в книге практически не показаны «тончайшие движения души», наоборот, герои романа на протяжении всего повествования довольно статичны. Нельзя назвать «Новь» и романом идей: здесь не просто нет «Кириллова», но даже «Шатова» нет; герои книги выступают, скорее, как определённые типажи, жёсткие и неизменные, этим они и интересны. Особенно привлекает внимание главный положительный персонаж романа – Соломин. Он представлен как очень талантливый механик, управляющий фабрикой (правда, в чём именно заключается его талант, какие нововведения или порядки позволили создать успешное производство, в книге не указывается), молчалив, деятелен, умён: «человек с идеалом – и без фразы; образованный – и из народа; простой – и себе на уме…». Его «теорию малых дел» автор выгодно противопоставляет призыву к бунту (провалившемуся) Маркелова и «опрощению» или «хождению в народ» (тоже неудачному) «барина» Нежданова.

Цель антиниглистических романов того времени (или их обязательная отличительная особенность) – «негативное изображение молодых людей нового поколения, одержимых идеей изменения государственного строя, быта и нравственных устоев России» - в «Нови» реализована. Но в целом роман выглядит принуждённым, постановочным, даже фальшивым, скорее дань времени, чем искренняя, идущая от души литература. Не совершенен он и в художественном плане: так, например, сцена с Фомушкой и Фимушкой – тургеневскими Филемоном и Бавкидой – выглядит искусственно вставленной в структуру романа: она, безусловно, играет определённую идейную роль, но непоправимо нарушает композиционное единство романа. То же и с героями-типажами, и с общим замыслом.

Но есть одно существеннейшее достоинство у романа – эпиграф, он придаёт всему произведению необыкновенно глубокий смысл, который без него, быть может, и не обнаруживался вовсе.

Несмотря на то, что «такой» И. Тургенев плохо известен массовому читателю (в школьную программу не включена мистика автора), он был! Обусловлено это тем, что И. Тургенев достаточно серьезно и длительно интересовался странными и загадочными явлениями и результатом стал целый ряд мистических произведений, рассказ «Сон» из их числа.

Произведение хоть и небольшое по объему, в нем подняты достаточно серьезные вопросы: насилие над женщиной, его цена и последствия (важнейшая из проблем всех времен, которая продолжает, увы, быть актуальной); взаимоотношение родителей и детей (одна из любимых тем автора); взаимоотношение сознания и подсознания и влияние последнего на поступки человека и его жизнь в целом. В основе сюжета лежит такой спорный вопрос как «генетическая память»; и все это превращено в интересное и динамичное произведение, написанное талантливо и блестяще. Поэтому призыв, в первую очередь к молодежи: читаем не только Тургенева-реалиста, но и мистика, поверьте это того стоит!

Так же хотелось бы сказать огромное спасибо издателям и составителям сборника      И. Тургенев  Таинственные повести и рассказы (данный рассказ в него включен)

Тургенев, пожалуй, один из любимых мною русских классиков,и все в его творчестве мне нравится,хотя и у него были взлеты и падения. Вот и роман "Новь", который он писал уже старым и больным человеком, отличается от остальных его романов. Он несколько рыхловат,тяжеловесен, изобилует ненужными подробностями, однако в нем много и прекрасных мест, показывающих, что Тургенев остаеися Тургеневым. Просто, по-видимому, емц уже не хватило сил, чтобы довести его до тургеневского совершенства.
Говоря об этом романе,жаи не только, многие литературные критики, да и читатели в своих отзывах излишни политизируют писателя, приписывая его то к либералам, то наделяя его любовью к народникам. Писатель не политики, он должен быть выше политики и смотреть на политическую борьбу как бы со стороны. В противном случае, он никогда не сможет быть до конца честным и объективном. Мы испытали это на "социалистическом реализме"

«А я... вперед не могу; назад не хочу; оставаться на месте – томно».(с)

В 1870-е годы в России возникло массовое движение - «хождение в народ». С одной стороны извечная вина прогрессивного дворянства перед русским мужиком, с другой - попытка восстановить потерянную связь с народом, «вернуться к корням».

С высоты нашего прагматичного времени и исторического опыта главные герои романа выглядят несколько наивными. Жить для народа, служить ему, отдать жизнь за его освобождение – красивые слова, благородные намерения, но как это будет осуществляться в реальности?

Молодые люди, Нежданов и Марианна, уходят в никуда, лишь бы подальше от сытой, но душной жизни. И если Марианна (типичная «тургеневская девушка») сильная, упорная, целеустремленная и верит в избранное дело (не зря Тургенев дал ей имя символа Франции, олицетворяющее национальный девиз «Свобода, Равенство, Братство»), то Нежданов, встретив первые трудности (оказывается, мужики вовсе и не хотят никаких революций), быстро разуверяется и чувствует себя ненужным и лишним человеком. Его трагедия в том, что он оказался на жизненном распутье – покинув один берег, к другому так и не пристал. Мне его очень жаль, но его решение принять я никак не могу.

В романе очень много ярких образов. Кроме главных героев, это и «хозяйственник» Соломин, и красавица Валентина Сипягина, и колоритная супружеская пара - старички Фимушка и Фомушка. Зная содержание романа, относилась к нему с некоторым скептицизмом, но прочитала с удовольствием, Тургенев не подвёл!

Игра в «Классики», тур № 3, 1-я заявка, 1 ход.

У меня культурный шок. Только благодаря нашему с fellow Флэшмобу по восполнению пробелов в русской классике, я поняла как мне люб Тургенев. И не только он.
Еще больше меня поразило отсутствие рецензий на эту повесть Тургенева. Как так, товарищи!!! Мы так много читаем и пишем, а здесь пустота.
Я призываю Вас к чтению. Удовольствие неописуемо. Здесь есть и мистика, и реализм, и физическое проявление душевного страдания.
Здесь есть пресыщенный жизнью Аратов, скучный и претенциозный. И это в 24 года. Он не ждет фейерверка эмоций, мне даже сложно сказать ждет ли он что-то от этой жизни, либо просто существует, плывет по течению.
И есть Клара Милич, влюбившаяся в него, готовая гореть от любви, гореть в искусстве, она не боится сгореть дотла, превратиться в пепел.
И лишь она, своим единственным поступком, перевернула жизнь Аратова, даже больше чем перевернула.
Много вопросов мелькает в голове в процессе чтения, но более всего мне интересно ассоциировал ли себя Тургнев с Аратовым? Ведь повесть была написана в конце жизни. Что ощущал Тургенев? Был ли Аратов его прообразом?
На очереди еще одно произведение Тургенева. Это будет «Дым». И это опять наш Флэшмоб. Лена, ты гениальна;))