Д. И. Фонвизин, А. Н. Радищев. Избранное

Как и многие, с "Недорослем" я знакома ещё со школьной скамьи, и запомнился он мне как короткое, весёлое, обличающие и искромётное произведение, которое я читала с большим удовольствием. Сейчас же краски пьесы для меня стала потускнели, да и пьеса сама попахивает динозаврами, несмотря на свою злободневность.

Митрофанушка и его выходки больше не вызывают смеха (к тому же, в пьесе его оказалось куда меньше, чем я помнила), на Скотинина и чету Простаковых смотреть просто тошно, Софья больше не выглядит идеалом - скорее уж, безжизненной стопроцентно положительной ледышкой без полутонов, а Стародум, несмотря на свою мудрость и правильность суждений, теперь кажется мне совершенным занудой.
Да и в принципе деление на лагерь хороших и лагерь плохих идея достаточно скучная и далёкая от реальности. В лагере плохих у нас гиперболизировано глупые, невежественные, грубые и эгоистичные люди, тогда как в лагере хороших собрался кружок книголюбов, морализаторов и просто ангельски добрых и терпеливых героев. Разумеется, приём был применён исключительно в воспитательных целях, дабы на ярком и наглядном примере показать, как делать надо, а как - лучше не стоит. Это же почти как в сказах: самые добрые и честные герои в итоге срывают куш, а антагонисты умываются слезами, или, как сказал Стародум, пожинают своего "злонравия достойные плоды".

Плоды плодами, но такая симплификация почему-то больше меня не цепляет. "Недоросль" по-прежнему актуален: Митрофанушек и Скотининых у нас хоть завались. Только вот кажется мне, что даже у Митрофанушки нашлись бы свои пятьдесят оттенков, о которых можно было бы рассказать поподробнее.

Упругая власть при издыхании приставит стражу к слову и соберет все свои силы, дабы последним махом раздавить возникающую вольность...

Но человечество возревет в оковах и, направляемое надеждою свободы и неистребимым природы правом, двинется... И власть приведена будет в трепет. Тогда всех сил сложение, тогда тяжелая власть развеется в одно мгновенье. О день, избраннейший всех дней!

Александр Радищев, 1790

Александр Радищев стихийный материалист и диалектик. Рассуждения и предсказания которые он делает поражают своей прозорливостью. Богатство языка, чистота мысли и безоговорочная чёткая классовая позиция, т.е. взгляд на всякий вопрос со стороны трудящегося, эксплуатируемого класса, делают этот труд совершенно особливым явлением в русской литературе.

Сокрушительная критика самодержавной власти. Все прелести эксплуатации и угнетения человека человеком обнажены до крайности. Омерзительная порочность и ничтожество скрытое под спудом дворянского сословия вынуто автором наружу, дабы каждый владеющий словом узрел что господствующий класс токмо презрения и достоин. Что всяк дворянин и уже тем паче самодержец ничто кроме гадливости вызывать не состоянии. Народные трудящиеся массы хотят свободы от ярма порабощающего. И Радищев выводит нам самые замечательные примеры простых тружеников, чья личность и человечность вступают в неразрешимый конфликт с отвратительной физиономией дворянства, чья первобытная дикость почти ставит их на одну ступень со зверьми зараженными бешенством от которых есть одно единственно средство, защищаться с оружием в руках во что бы то ни стало, или пасть жертвою ненасытной утробы. Конечно это ещё не великий клич гордых французов — свобода, равенство, братство, или смерть (фр. Liberté, Égalité, Fraternité... ou la Mort), но очень близко к этому.

Одно из самых лучших произведений написанных в русской литературе. Чтобы понять этот труд, нужно иметь понятие о материалистическом понимании истории, в противном случае это произведение с высоты лет покажется непонятным, скучным, и даже отталкивающим. Эта книга разбудила мысль от вековой спячки. Александр Радищев зажег факел свободы и воли народных трудящихся масс во кромешном мраке царствования Романовых. Кондратий Рылеев, Александр Герцен и Николай Огарев подхватили его - их неутомимый дух проникнут этими чаяниями и они смело понесли этот факел свободы дальше в человечество.

«Я взглянул окрест меня
— душа моя страданиями
человечества уязвленна стала».

Конечно, нельзя сказать здесь нет недостатков. Есть несколько глав в начале, которые откровенно напрашиваются на то, чтобы их пропустить, так как в них затрагиваемая тема слишком отвлеченная и касается блажи автора, да ещё и написано особливо тяжеловесным языком. Меня эти главы оттолкнули и заставили забросить чтение на некоторое время.

Нельзя не привести исключительно красноречивый обзор знаменитого советского литературоведа Г. П. Макогоненко:

"Когда Радищев писал «Путешествие из Петербурга в Москву», перед его глазами стоял опыт пугачевского восстания, в ходе которого простой казак Пугачев стал вождем народа, крепостной Хлопуша — великолепным организатором восстания, рабочий Белобородов — начальником артиллерии. История подтверждала важный философский вывод Радищева, что «обстоятельства делают великого мужа»... Вот почему в русских крепостных крестьянах, людях, отягощенных рабством, сведенных на положение «тяглового скота», Радищев сумел увидеть ту дремлющую до случая силу, которая сделает каждого из них «истинным сыном отечества»...Сила, обаяние и нравственная красота русских крепостных радищевского «Путешествия» в том и состоит, что мы чувствуем в каждом из них будущего деятеля, освободителя России."

Произведение крайне крамольное для наших дней поэтому процитировать все интересные места не получится:

(О религии)

"Покаюся тебе, как отцу духовному, я лучше ночь просижу с пригоженькою девочкою и усну упоенный сладострастием в объятиях ее, нежели, зарывшись в еврейские или арабские буквы, в цыфири или египетские иероглифы, потщуся отделить дух мой от тела и рыскать в пространных полях бредоумствований, подобен древним и новым духовным витязям."

(О фактическом бесправии)

"Вопрос: в естественном состоянии человека какие суть его права?
Ответ: взгляни на него. Он наг, алчущ, жаждущ. Все, что взять может на
удовлетворение своих нужд, все присвояет. Если бы что тому воспрепятствовать
захотело, он препятствие удалит, разрушит и приобретет желаемое.
Вопрос: если на пути удовлетворения нуждам своим он обрящет подобного
себе, если, например, двое, чувствуя голод, восхотят насытиться одним
куском, - кто из двух большее к приобретению имеет право?
Ответ: тот, кто кусок возьмет.
Вопрос: кто же возьмет кусок?
Ответ: кто сильнее.
Неужели сие есть право естественное, неужели се основание права
народного?
Примеры всех времен свидетельствуют, что право без силы было всегда в
исполнении почитаемо пустым словом.
Вопрос: что есть право гражданское?
Ответ: кто едет на почте, тот пустяками не занимается и думает, как бы
лошадей поскорее промыслить."

"На что право, когда действует сила? Может ли оно существовать, когда решение запечатлеется кровию народов? Может ли существовать право, когда нет силы на приведение его в действительность?"

(О способе накопления богатства)

"Некто, не нашед в службе, как то по просторечию называют, счастия или не желая оного в ней снискать, удалился из столицы, приобрел небольшую деревню, например во сто или в двести душ, определил себя искать прибытка в земледелии. Не сам он себя определял к сохе, но вознамерился наидействительнейшим образом всевозможное сделать употребление естественных сил своих крестьян, прилагая оные к обработыванию земли. Способом к сему надежнейшим почел он уподобить крестьян своих орудиям, ни воли, ни побуждения не имеющим; и уподобил их действительно в некотором отношении нынешнего века воинам, управляемым грудою, устремляющимся на бою грудою, а в единственности ничего не значущим. Для достижения своея цели он отнял у них малый удел пашни и сенных покосов, которые им на необходимое пропитание дают обыкновенно дворяне, яко в воздаяние за все принужденные работы, которые они от крестьян требуют. Словом, сей дворянин некто всех крестьян, жен их и детей заставил во все дни года работать на себя. А дабы они не умирали с голоду, то выдавал он им определенное количество хлеба, под именем месячины известное. Те, которые не имели семейств, месячины не получали, а по обыкновению лакедемонян пировали вместе на господском дворе, употребляя, для соблюдения желудка, в мясоед пустые шти, а в посты и постные дни хлеб с квасом. Истинные розговины бывали разве на святой неделе.Таковым урядникам производилася также приличная и соразмерная их состоянию одежда. Обувь для зимы, то есть лапти, делали они сами; онучи получали от господина своего; а летом ходили босы. Следственно, у таковых узников не было ни коровы, ни лошади, ни овцы, ни барана. Дозволение держать их господин у них не отымал, но способы к тому. Кто был позажиточнее, кто был умереннее в пище, тот держал несколько птиц, которых господин иногда бирал себе, платя за них цену по своей воле. При таковом заведении не удивительно, что земледелие в деревне г. некто было в цветущем состоянии. Когда у всех худой был урожай, у него родился хлеб сам четверт; когда у других хороший был урожай, то у него приходил хлеб сам десят и более. В недолгом времени к двумстам душам он еще купил двести жертв своему корыстолюбию; и поступая с сими равно, как и с первыми, год от году умножал свое имение, усугубляя число стенящих на его нивах. Теперь он считает их уже тысячами и славится как знаменитый земледелец. Варвар! не достоин ты носить имя гражданина. Какая польза государству, что несколько тысяч четвертей в год более родится хлеба, если те, кои его производят, считаются наравне с волом, определенным тяжкую вздирати борозду? Или блаженство граждан в том почитаем, чтоб полны были хлеба наши житницы, а желудки пусты? чтобы один благословлял правительство, а не тысячи? Богатство сего кровопийца ему не принадлежит. Оно нажито грабежом и заслуживает строгого в законе наказания. И суть люди, которые, взирая на утучненные нивы сего палача, ставят его в пример усовершенствования в земледелии. И вы хотите называться мягкосердыми, и вы носите имена попечителей о благе общем. Вместо вашего поощрения к таковому насилию, которое вы источником государственного богатства почитаете, прострите на сего общественного злодея ваше человеколюбивое мщение. Сокрушите орудия его земледелия; сожгите его риги, овины, житницы и развейте пепл по нивам, на них же совершалося его мучительство, ознаменуйте его яко общественного татя, дабы всяк, его видя, не только его гнушался, но убегал бы его приближения, дабы не заразиться его примером."

(О праве первой ночи)

"— Душа моя Аннушка, я хотел знать, есть ли у тебя отец и мать, как ты живешь, богато ли или убого, весело ли, есть ли у тебя жених?
— А на что это тебе, барин? Отроду в первый раз такие слышу речи.
— Из сего судить можешь, Анюта, что я не негодяй, не хочу тебя обругать или обесчестить. Я люблю женщин для того, что они соответственное имеют сложение моей нежности; а более люблю сельских женщин или крестьянок для того, что они не знают еще притворства, не налагают на себя личины притворныя любви, а когда любят, то любят от всего сердца и искренно...
Девка в сие время смотрела на меня, выпяля глаза с удивлением. Да и так быть должно; ибо кто не знает, с какою наглостию дворянская дерзкая рука поползается на непристойные и оскорбительные целомудрию шутки с деревенскими девками. Они в глазах дворян старых и малых суть твари, созданные на их угождение. Так они и поступают; а особливо с несчастными, подвластными их велениям. В бывшее пугачевское возмущение, когда все служители вооружились на своих господ, некакие крестьяне (повесть сия нелжива), связав своего господина, везли его на неизбежную казнь. Какая тому была причина? Он во всем был господин добрый и человеколюбивый, но муж не был безопасен в своей жене, отец в дочери. Каждую ночь посланные его приводили к нему на жертву бесчестия ту, которую он того дня назначил. Известно в деревне было, что он омерзил 60 девиц, лишив их непорочности. "

Это наверно одна из тех редких книг, которую в школе я так и не прочитала. Начала ее читать и не закончила, несмотря на свою любовь к литературе, что вы хотите от 14 летнего подростка. Прочитав сейчас, понимаю насколько эта книга довольно сложная для школьников.
⠀
⠀Я настолько прониклась сейчас не только сюжетом книги, а именно автором, потому что он писал, основываясь на реальных событиях и какая же у него печаль и горечь на душе. Чувствуется, как Радищев переживает и тяжело переносит все несправедливости жизни. Книга была очень откровенной и неудивительно, что долгое время она была запрещенной, а сам автор был арестован и был отправлен в Сибирь.
⠀
⠀Главный герой книги, исходя уже из названия, держит путь в Москву, останавливаясь в разных населённых пунктах, причем рассказ идет не только о том, что он видит и кого встречает на своем пути, но и из воспоминаний и размышлений. Рассказчик затрагивает практически все сферы жизни общества.
⠀
⠀Герой сокрушается системой государства, в котором творится беззаконие. Конечно, прочитанное не было для меня чем-то новым, но не так просто читать снова о том, как раньше продавали крестьян, как вещей, как заставляли работать на барина, как приходилось терпеть все издевательства со стороны барина, а если вдруг дашь сдачи, ты конечно и будешь виноват.
⠀
⠀Чувствуется, что автору ближе сельские жители, очень не лестно он отзывается о городских боярынях, пишет: «У вас на щеках румяна, на сердце румяна, на совести румяна, на искренности…сажа». Всё-таки не стала бы я отзываться абсолютно обо всех так, боярыни наверно тоже разные бывали, может просто Радищеву не везло с ними, хотя кто знает.
⠀
⠀Для меня книга была интересной и читалось быстро, хотя знаю многие жалуются на тяжелый слог, конечно, он отличается от современного, но при желании вполне читаемый текст.
⠀

Пьеса кажется подросткам неактуальной из-за особенностей классицизма, старомодных оборотов и нескольких пространных сцен, посвященных добродетели. Если прочитать внимательно и вникнуть в содержание, напротив, Фонвизин современен. Проблемы им обозначенные до сих пор не решены.
Простакова - типичная "яжемамка", дующая сыночку в пятую точку и закрывающая глаза на невежество. Ее дело - нанять репетиторов и всю вину за лень и разгильдяйство возложить на них. География не нужна не по причине существования извозчиков, а из-за изобретения Интернета и гугл-карт. Сейчас бы она была владелицей какого-то магазинчика и снимала стружки с девочек-продавщиц.

Простаков - подкаблучник, задавленный супружеским абьюзом.

Софья - девушка под опекой, к имуществу которой подбираются недобросовестные попечители.

Митрофанушка не хочет учиться, а хочет тупить в телефончик целыми днями, попутно поедая чипсы с пиццей вместо солонины с хлебом.
Скотинин - ограниченный обыватель.

Фонвизин сетует на принципы получения чинов через деньги и протекцию, а не благодаря уму, образованию, способностям. С этим пунктом ситуация ухудшилась. В пьесе хотя бы есть честный чиновник Правдин и справедливый наместник, под чьей властью он находится.

Слава лени, что не читала я это произведение в школе, потому что я бы его совершенно не поняла и возненавидела А поводов не любить русскую классику в в школьной программе и так достаточно Произведения по литературе для старшеклассников - великолепный образец того, что стоит читать осмысленно (без подсказок учителя, что думал автор) и лет через 10-20 после окончания школы (но всё равно не факт, что проникнетесь)
Меня совершенно не удивляет, что книга была запрещена В ней настолько открыто поносится царская власть и её несостоятельность, что даже при очень закрученных языковых конструкциях и откровенном размазывании мысли по тексту сложно не заметить Цензор однозначно не читал дальше названий глав и может быть пары предложений

Проблемы в книге освещаются не то чтобы вечные, но в русской классической литературе встречающиеся в каждой 1й книге, а оттого меня не слишком тронувшие Многие писали интереснее, проникновеннее, связнее и даже короче (что тоже немаловажно) Предположительно довольно яркие образы крестьян, помещиков, дворян размыты, размазаны, забросаны как чердак старым хламом, рассуждениями автора Рассуждениями, не лишенными смысла и логики, но выражеными в такой форме, что читать и вникать совершенно не хочется Из крохотных частей, где всё же было какое-то действие, некоторый интерес вызвали прощальная речь дворянина сыновьям и разговор путешественника со слепым нищим о разумном размере милостыни К сожалению, почти всем правильным философским суждениям автора, представленным как постепенное осознание путешественником прошлых жизненных ошибок, у меня поверить не получилось от слова совсем Ну вот не верю я, что он бы иначе вёл себя в молодости, если бы встретил тогда девушку вроде Анны, или обратил внимание, кого, когда и куда продают

Мне книга оказалась более интересна с точки зрения тренировки слуха на понимание старорусской речи (слушала аудио в исполнении Александра Теренкова); зинтересовали некоторые исторические справки: возникновение и эволюция цензуры, рассуждения о Ломоносове и "Русской грамматике"; необычно было встретить мысли о положении рабов на плантациях в Америке (сравнения с крепостными понятны, но вот чтобы ещё у кого-то из классиков подобное было - не припомню)

Оценку книге ставить не буду (слишком она спорная и по форме, и по содержанию), перечитывать скорей всего тоже, но опыт был интересный

Еще до того, как я прочитал "Недоросль", я знал, что Митрофанушка у нас в школе имя нарицательное, которым называют тех, кто не хотел или плохо учился. Широко применялись слова главного героя "не хочу учиться, хочу жениться". Поэтому приступая к чтению, я уже представлял с чем могу встретиться, но, как оказалось, все гораздо шире, разнообразнее, поучительнее и интереснее. Скорее всего на такой мой интерес к произведению сказалось то, что я читал его еще до того, как начали проходить в школе, и никто не заставлял писать сочинения, заучивать что-нибудь наизусть. Я просто читал в свое удовольствие и делился прочитанным с приятелями. Сейчас могу ответственно сказать, что тогда было гораздо меньше достойных называться Митрофанушкой, чем сейчас. В этом немалая, можно даже сказать основная, "заслуга" реформы школьного образования и пресловутого ЕГЭ. И чем дольше оно сохранится, тем больше будет Митрофанушек.

Забавная вещь произошла у меня с этой пьесой. Впервые я прочитала её давно, в школе... Тогда она мне понравилась. Потом остались какие-то крылатые фразы и внутреннее ощущение, что пьеса весьма архаична и вряд ли может быть интересна нынешним читателям. Потом был спектакль, в котором дед играл Стародума, и я снова порадовалась звучащим мудростям и яркому противостоянию доброго и светлого - тупому и темному. А сюжет снова забылся. А совсем недавно я послушала эту аудиокнигу. И снова осознала, что пьеса - вечная. Тема очень важная. А те штампы, которые западают в нашей голове, вовсе не отменяют главного достоинства этого произведения - создания настоящих Архетипов, знаковых персонажей, несущих самые важные мысли Дениса Ивановича Фонвизина через поколения и столетия. Для меня самой важной среди этих мыслей, пожалуй, стала идея о безобразности калечащего своих детей слепого и жадного материнства. Ведь недоросль - настоящее произведение своей маменьки. И люди встречаются с такими недорослями на каждом шагу вот уже более двухсот лет, которые прошли со времени написания комедии...
Конечно, нельзя забыть о недостатках. А недостатки очевидны - они как раз продукт времени. Излишнее морализаторство, деление мира на черное и белое. С одной стороны, это так просто, а с другой - как раз и помешает современным и будущим подросткам сходу принять пропагандируемые идеи. Ведь нынче не XVIII век, мы слишком любим оттенки и моралисты не в чести...
Хотя перечитывать или пересматривать эту пьесу стоит.

Я в школе читала Радищева через не могу, и мне сейчас очень жаль детей, ели у них в шокльной программе еще сохранилось Путешествие из Петербурга в Москву. Не для детского восприятия эта книга.
Эпохи сменились, а две основные проблемы в виде дорог и дураков так и остались. По сути, меняются только декорации.. Автора рассматривает государственное и социальное устройство, и долго рассуждает на эту тему. Только вот рассуждать по теме у него не особо получается, он постоянно растекается мыслями. Основной смысл, конечно, понятен. Но очень уж витиевато автор его излагает.
Читать это произведение стоит уже во взрослом возрасте, но никак не в школе

Давно хотела прочитать провокационное творение Радищева, за которое Великая Екатерина II отправила его на каторгу в Сибирь. Это же постараться надо, чтобы столь высокая особа на тебя внимание обратила, да недовольна осталась.
Не знаю, как вы, а я проводила практически прямую параллель между событиями, описанными в книге, и теми, что происходят в современном прогрессивном 21 веке. Взять хотя бы ситуацию с детьми чиновников. Как было все простительно сыновьям помещиков, как никто их не наказывал за то, что перед свадьбой крепостную девку изнасиловали, так и осталось - все за них решает папа, нет на них управы.
Читаешь всю эту вопиющую мерзость (по-другому не скажешь) и еще больше расстраиваешься, что не так уж далеко мы ушли от тех времен. Не смотря на разницу в два с небольшим столетия, уклад жизни и политика наши почти не изменились. Невольно задаешься вопросом - неужели суждено нам оставаться в "вольных" крепостных ещё столько же, сколько человечество мучилось?
А какие золотые слова пишет он относительно родительства. Ничего ребенок не обязан за то, что его родили, выкормили, воспитали. Это же надо части нынешних отцов и матерей, считающих, что выродки им точно должны, просто заливать в уши на ежедневной основе. На самом деле я очень удивилась такой логике, ведь сейчас каждый третий рожает не просто так, что уж говорить о 18 веке.
В целом я осталась так довольна Александром Николаевич за то, что не боялся, не стеснялся, а доставал всю грязь примеченную и выливал ее народу. Даже в наше время подобных журналистов или самовыдвиженцев наказывают безоговорочно, а уж тогда и подавно, смелость нужно иметь неимоверную.
Хочу добавить про слог книги. Да, читается тяжело из-за слов, давно вышедших из обихода. Зато я почувствовала прямую связь с автором, с временем его жизни. Не так уж и много мне под руку попадается произведений, сохранивших дух своего времени, его магию, чтобы жаловаться.