Д. И. Фонвизин, А. Н. Радищев. Избранное

Читала по школьной программе,произведение понравилось,очень многому учит...Автором комедии Недоросль является Фонвизин Дмитрий Иванович. Комедия состоит из пяти действий, которые происходят в деревне Простаковых. Герои комедии – это Простаков, его жена, их сын Митрофан, недоросль. А так же – брат Простаковой, Скотинин; семипорист Кутейкин, отставной сержант Цыфиркин, учитель Вральман; Стародум, его племянница Софья; Милон. Первое действие начинается с момента, где портной примеряет на Митрофана узкий для него кафтан..... На протяжении всей комедии Фонвизин выявляет скотскую сущность Простако­вой и ее родственников: то прямо обличает их поступки, то заставляет Стародума, Прав­дина и Софью тонко иронизировать над ними, то с лукавым юмором принуждает этих невежд самих разоблачать себя. Так, Скотинин, расхваставшись древностью своего рода, попадает в ловушку Стародума и Правдина. Он соглашается, что его пращур был со­здан Богом несколько раньше Адама, то есть в то время, когда были созданы скоты. Даже Вральману и то казалось, что, живя с господами Простаковыми, он «фсе с ло­шадками». Этим людям нечем прикрыть свое невежество и скотоподобие. Когда Про­стакова надевает маску приличия, намереваясь показать доброе гостеприимство свое­го дома и достоинства Митрофана, у нее ничего не получается. Играя в благородство с Софьей, Стародумом, Правдиным, она постоянно срывается. Где ж ей знать, что такое истинное благородство. Несоответствие маски и лица и нелепо, и смешно. Когда же Простакова бранится, как уличная торговка, это уже не так смешно, потому что жаль ни в чем не повинных людей. И уж совсем не смешно, а скорее страшно от мысли, что невежественные, грубые и жестокие крепостники готовят себе достойную смену. Ведь недаром комедия называется «Недоросль».

Книга, написанная прозаиком, революционером Александром Радищевым в 1790 году. Я решила прослушать ее и к моему удивлению понравилось. Чтец – Вячеслав Герасимов.

В книге поднимаются следующие темы:

1) Власть императрицы, дворян (слепота императрицы к проблемам крестьян, слабый контроль за исполнительными органами власти, угождение тщеславным дворянам, их расточительному, распутному образу жизни);
Автор дерзко высказывает свою позицию в отношении императрицы и при помощи сна примеряет ее образ, обыгрывает совет, касающийся крепостного права, обвиняет ее в нежелании замечать проблем простых людей. Говорит о несправедливости императрицы и к чему это может привести.

2) Тема крепостных (нежелание вникать в проблемы, нежелание бороться за свое освобождение);
Радищев считает, что крестьяне слепы, что спят и не хотят просыпаться. Своей книгой он открыл им глаза, но оказалось им это было не надо:

Мог ли в то время простой крестьянин что-то изменить? Радищев призывает их открыть глаза и восстать, пожертвовать собой ради нового будущего… Это взрывало мозг, я против такого, но в тоже время не вижу другого решения для освобождения себя от крепосничества. Можно ли было сделать что-то без восстания?

3) Искусство, образование, наука (автор пишет о безвкусице в искусстве, надменном угождении властителям, которые желали бессмертия, увековечивания их эпохи в архитектуре);
Радищев считает, что искусство в то время было безвкусно, что это расточительство государственной казны. С этим не согласна, в эпоху царствования Екатерины II страна перешла на новый уровень развития. Она покровительствовала различным областям искусства — архитектуре, музыке, живописи, способствовала развитию образования, науки, она подарила России М.В. Ломоносова, Г.Р. Державина… При ней появился Эрмитаж, Публичная библиотека, университет. Конечно, там есть нюансы, например, поощрение иностранной культуры нежели развитие русской, поощрение преподавания на латыни, а не на русском языке, но все же…

4) Супружество (вопросы верности, неравные браки);

5) Оружие и его власть над мнение людей;

6) Цензура;

Автор говорит, что чем серьезнее была цензура, тем сильнее люди верили в то, что писали правду, и тем больше желали ее получить.

7) Законы.

Книга интересна, вызывает множество эмоций и мыслей. Не жалею, что взяла послушать.

Александр Радищев - русский писатель, философ. Его знаменитое произведение "Путешествие  из Петербурга в  Москву" он издал анонимно. За эту книгу его арестовали и отправили в ссылку на 6 лет. После смерти Екатерины его простили и он вернулся обратно. Простите, но я бы тоже отправила его куда подальше после этой книги. Ну как же скучно все написано! Я погрузилась в какой-то транс, но не от удовольствия,  а скорее наоборот. Может дело в том, что я ее именно слушала, а не читала. Книга для меня была больше фоном, пока делала дела по дому. Как видно из названия, книга повествует нам о путешествии автора из Петербурга в Москву. Есть деление на главы, каждая имеет название той или иной деревни, которую проезжал автор. И вот в каждой главе одни и те же рассуждения о жизни крестьян, о крепостном праве. Встречался с разными людьми, узнавал о каждом из них что-то новое. Автор, возможно, полагал, что где-то по дороге жизнь будет лучше? Не знаю, писал ли он правду или, наоборот, что-то недоговаривал, но после прочтения его трудов, Екатерина вторая сильно разозлилась и последовало  наказание. Радищев молодец, что не испугался открыто бросить вызов власти, я удивлена, что его не казнили за это. В наше то время опасно что-то высказывать, а в его времена это было жизненно опасно. Знакомство с автором прошло на двоечку.

Небольшое отступление. За последнее время я начала вновь читать русскую классику и почти всегда ее «переоткрываю». В том плане, что Чехов, Куприн, Булгаков и др. писали не просто романы для школьных сочинений (это я утрирую), а по-настоящему интересные книги, просто павшие жертвой школы. Воодушевленная своими открытиями, я решила почитать пьесы, и...

... и ничего хорошего из этого не то, чтобы не вышло, но читать «Недоросля» было комично и грустно.

Комично, потому что герои просты, их речь забавна, сюжет идет к логичному счастливому финалу (к счастью). Скотинин, Стародум, Митрофанушка, уникальная манера речи каждого из героев – все написано идеально для поучительной истории.

Грустен тут, безусловно, финал. Какая же это комедия, когда герои погребены на веки вечные в своем невежестве, наказаны за него, и никогда не поймут своего невежества? Печально, да и только.

«Недоросль» Фонвизина- птенчик для мира литературы и пьес. Все идеально выверено и поучительно. И ведь в школе разбирали, что же там да как, значит нужны такие сюжеты, надо с чего-то начинать. А вот когда вы уже наелись мира «взрослой» и «циничной» литературы, данная пьеса будет комична грустна в своей простоте.

Очень долго пыталась вспомнить, как я читала эту книгу в школьные годы, и поняла, что в те времена была знакома только с кусочками текста, но никак не с целым произведением. Наконец, у меня дошли руки исправить это досадное недоразумение и прочитать этот роман Радищева полностью.

Этот роман был одним из первых представителей русской прозы. Это накладывает некоторые трудности для современного читателя. Во-первых, стоит признать, что язык, на котором ведется повествование, очень сильно отличается от современного. Да, иногда есть сноски, но далеко не всегда. Поэтому иногда приходится обращаться к интернету для трактовки слов. Во-вторых, способ повествования не похож на привычные нам романы даже XIX века. В романе практически нет описаний, в основном мы читаем размышления на разные темы. Так, автор поднимает вопрос самодержавия, цензуры, крестьянства и т.д. Часто автор сатирически высказывается на эти темы, однако он тем самым часто предсказывал изменения, происходившие в XIX и XX веках. Конечно, часто эти рассуждения кажутся очень наивными, особенно учитывая историческую подоплеку современного мира. Но для эпохи Александра Николаевича Радищева такие рассуждения не просто прогрессивные, а революционные.

Я понимаю, почему этот роман считается культовым для истории литературы, однако я не порекомендую эту книгу для развлечения или для того, чтобы приятно скоротать время.

"Путешествие из Петербурга в Москву" Александра Николаевича Радищева является памятником (не побоюсь этого слова!) литературы XVIII века. Это был, говоря современным языком, бестселлер для того времени. Радищев даже издал книгу анонимно в своей типографии. Это не спасло его от гнева Екатерины II: очень быстро выяснили, кто автор. Книгу императрица запретила, Радищева приговорила к смертной казни. Правда, потом смилостивилась и заменила казнь на десятилетнюю ссылку в Илимский острог. Но провёл в остроге Радищев 6 лет, т.к. был помилован после смерти Екатерины II Павлом I. "Путешествие..." было издано в России только в XX веке после снятия запрета (1905 год).
Что же такого страшного было в книге? "Путешествие..." представляет собой беспощадную критику крепостничества, написано оно высокопарным, устаревшим даже для того времени языком, по-видимому, это было сделано намеренно, чтобы усилить впечатления читателя. Все социальные проблемы общества автор вскрывает, показывает их наглядно, на примерах. В качестве глав в произведении выделяются названия населённых пунктов, которые проезжает путешественник из Петербурга в Москву. И на каждой остановке автор беседует с местными жителями, приводит какую-нибудь обличительную историю. Радищев "посмел" критиковать общественный строй того времени, он открыто говорит о произволе помещиков, о насилии над крестьянами... Автор выступает за отмену крепостного права, ведь оно развращает одинаково и дворян, и крестьян. Но время для подобных идей в правление Екатерины II ещё не пришло. И он поплатился за свои идеи.
Частично книга Радищева актуальна до сих пор: его осуждение взяточничества, произвола власть имущих и т.п. Поэтому невозможно оценивать её по критериям "нравится/не нравится". Она написана тяжёлым языком для современного читателя, но читать её необходимо, чтобы знать о том, как поступать нельзя, чтобы знать свою историю в конце концов. С этой точки зрения, "Путешествие..." Радищева очень полезно, да и стоит привыкнуть к манере изложения, как скука проходит, читать становится интересно. Мне кажется, сначала необходимо познакомиться с историей создания книги, а потом и чтение пойдёт легче.

Ни что европейское нам не чуждо, вопреки мнениям этих самых европейцев. Все самое плохое, с опозданием, но но все-таки до нас доковыливает. Вот и средневековая забава сводников-опекунов до нашей России-матушки докатилась в 18-м веке. Даже и не знаю, главная ли тема в этой замечательной пьесе личность недоросля Митрофанушки, которому достаточно просто родиться в семье помещика и все, все у него уже есть, можно палец о палец не бить, или матушка его главнее. Это она как раз и затеяла заграничный фортель, взять под опеку девушку-сироту из богатой семьи и выгодно ее женить на своем брате, а как обстоятельства поменялись, дядюшка у девушки все же оказался жив, да еще и преумножил состояние свое, решила в своем плане поменять брата на сыночка Митрофанушку, который как раз родил афоризм на все времена - "не хочу учиться, а хочу жениться". К слову сказать, высмеиваются и учителя. Один из них отставной военный, второй из церковников, а третий вообще, не смотря на то что всегда был извозчиком, был принят в учителя за то что немец. Один только церковник пытается подать как подобает свой предмет, но постоянно прогнанный уходит не закончив урока.
Дядюшка, естественно, заручившись поддержкой местного чиновника и, кстати, имевшегося в наличии жениха девушки, вырывает её из лап этих прохиндеев.
Удивляют рецензии современников, на что там более всего обращено их внимание. Но об этом не здесь)
Все злодеи посрамлены, все положительные персонажи получили свою порцию победы над несправедливостью. Даже после посрамления злодеи были прощены. Однако, толку с этого оказалось мало. Персонаж матушки Митрофанушки, отвалявшись в ногах у разоблачителей и получив прощение, продолжил жить по своим диким правилам, ничто ее не исправит. Именно такие как она порождают, как в прямом, так и в переносном смысле таких вот Митрофанушек и подчиняют себе таких как ее супруг, которому неслучайно досталось из всего произведения лишь горстка реплик, подкаблучник-с.

Денис Фонвизин - русский создатель бытовых комедий, лингвист и писатель. Был переводчиком и в тоже время писал сатирические произведения. После свадьбы долгое время жил в Париже и там познакомился с Франклиным. Считается, что он является прототипом Стародума из комедии "Недоросль". Недорослью называли молодого дворянина, который не получил удостоверения от учителя литературы. Для начала в самой комедии мне очень понравились имена и фамилии героев. Они были настолько звучными и  говорили сами за себя и уже было понятно, кто есть кто. Недорослью был Митрофан - сынок г-жи Простаковой, которая была очень жёсткой и держала в ежовых руковицах не только слуг, но и собственного мужа. Есть ещё много и положительных и отрицательных героев и каждый со своими тараканами. Но как и во многих произведениях, основная мысль- это попытка наживы. Пьеса интересная, полна сарказма, но сама подача как-то хромает и читаешь без интереса. Я думаю и современной молодёжи будет не интересно читать.

Когда я начинала читать эту пьесу, моему нежеланию не было конца: до того она казалась мне скучной и неинтересной. Но практически с самых первых страниц меня завлекло всё это действо - а это один из ключевых моментов для драматурга - заставить зрителя прочувствовать, прощупать все тонкие сюжетные линии, что заложены в основе и ощутить остроту назревающего конфликта.

Я бы не сказала, что язык повествования очень сложен, но эти старинные обороты речи и слова временами вызывали неудобство, впрочем, следует принять во внимание время написания пьесы и понять, что двести с лишним лет назад язык-то был другой. Но мне понравилось, как нарочито уважительно и с тонкой иронией говорят положительные персонажи или же грубо и просто произносят свои слова отрицательные герои - ведь в этих оборотах и звучит весь идейный пафос произведения! К тому же мне, как будущему филологу, безумно интересно читать произведения различных эпох и направлений в русской литературе: как менялся язык со временем, какие слова уходили в небытие, какие появлялись, как строилась конструкция речи в разные годы, как менялся стиль разговора и т.д. и т.п.

Немного рецензий я прочла на это произведение, но услышала такую мысль, что характеры героев уже не имеют должного действия на современного читателя. Я частично соглашусь с этим, потому что времена сейчас действительно другие, но давайте примем во внимание, что это классицизм с присущим им чётким разделением персонажей на "плохих" и "хороших". Стародум, Софья, Правдин, Милон, даже Цыфиркин - ну что найдёшь в них отрицательного? Они будто бы идеальны! Но в новаторство Фонвизина в другом: его отрицательные герои не так-то просты, как кажутся с первого раза. Возьмём хотя бы Простакову: злая и безграмотная баба, которая только и умеет, что властвовать и командовать своими слугами; однако она по-рабски любит своего сына и за него готова отдать свою жизнь - в ней уже проскальзывают черты, которые мы не можем отнести только к отрицательным. Но вспомним концовку пьесы, когда Митрофанушка отмахнулся от матери - здесь мы видим горе страдающей женщины, её боль, и мне действительно стало её жалко, но как сказал Стародум: "Вот злонравия достойные плоды!".
Простаков на то и Простаков, что дуралей и подкаблучник, Скотинин тоже полностью оправдывает свою фамилию, в Кутейкине воплотилась жадность (правда, не так явно, только в конце), а вот сын Простаковых не так-то прост: он хоть и глуп, да хитёр, знает, как извлечь выгоду для себя, где и как под кого подстроиться.

Конечно, комедия Фонвизина поднимает очень много проблем, и одна из них - проблема воспитания, столь важная в наше время. Да и рассуждения Стародума и компании о чести, долге, совести, любви и добродетели пусть и слегка наивны, но они продолжают действовать и сейчас, а значит, актуальность пьесы присутствует до сих пор, в нашем информационном и техногенном мире. Это как в произведениях Жюля Верна: читая их, удивляешься, насколько герои идеализированы, но именно это заставляет по крайней мере меня работать над собой, стремиться к человеческому идеалу и верить, что когда-нибудь мы станем хоть чуточку добрее.

Я не помню, когда в первый раз проходила "Недоросль" - в классе 8м, наверно, и тогда не могла оценить всей прелести этой комедии. Замечательный язык, прекрасные монологи и диалоги, интересные герои - это произведение обязательно должно быть прочитано любителями классики и русской литературы.

Поинтересовалась у сестры, которая совсем недавно проходила это произведение, и убедилась, что многое зависит от подачи материала учителем - её одноклассники читать не любят (да и она сама этим грешит), но они эту книгу читали и она им понравилась. Кто знает, может быть первое приятное впечатление когда-нибудь приведёт их к желанию перечесть эту пьесу..? Надеюсь, это когда-нибудь случится, и тогда они, уже более взрослые и понимающие, оценят "Недоросля" по заслугам.

А я лишь кланяюсь Денису Ивановичу Фонвизину.