Д. И. Фонвизин, А. Н. Радищев. Избранное

Тяжело жить на земле Русской! Радищев понимал это и был одним из немногих интеллектуалов, кто видел всю порочность, лживость и несправедливость системы, выстроганной невольным трудом «ближнего своего», кумовством и чинопочитанием.

Из Петербурга в Москву — не зря он выбрал путь из новой столицы в старую. Для него важно было показать ту преемственность, что связывает старый порядок и новый, чтобы в конце концов заключить: «Ничего так и не изменилось!» Многое преобразовал Пётр, попытались сделать тоже самое и его преемники. Однако Радищев заключает, что несмотря на весь напускной пафос, с которым «просвещённые» монархи стремились сделать Россию богатой, плодородной и в конечном счёте счастливой, ничего им в корне так и не удалось сделать лучше.

Сыновей отнимают у отцов и отправляют в солдаты почти на вечную службу, бедных дочерей выдают замуж как скот за тех, кто им ненавистен. А если они слово против скажут, «удалые молодцы» всегда готовы в сенях сорвать с них одежды и надругаться над ними. И такие ужасы описывает Радищев, хоть и пытается это делать иносказательным русским языком. Но смысл всё равно понятен.

Женщина в его обществе угнетена, светские мужчины предаются безмерной похоти, помещики насилуют своих крестьянок, продают мужиков и целые семьи как скотину из прихоти или нужды, и, конечно, облагают их грабительскими поборами. Для них судьба собственных крестьян ничего не значит. Они не видят в них людей!

В крепостном праве Радищев видит опухоль Русского государства, которая рано или поздно окончательно отравит его. Он взывает к властителям, чтобы они одумались, чтобы вгляделись в настоящее положение, в котором находятся крепостные. Но «высшие судьи» слепы. Им эта правда глаза колет, она неудобна для них. И не зря поэтому Екатерина обозвала Александра Радищева «бунтовщиком хуже Пугачёва», ведь он указал на корень проблемы в виде самодержавной власти, выраженной во вседозволенности, которая не позволяет ей встать на сторону народа. Эта власть отстранена от народа, не видит (да и не хочет) его чаяний и страданий.

Что тогда остаётся простому человеку? Он многое стерпит, будет страдать, но виду не покажет, а лишь поплачет тихонько в одиночестве в углу избы. Но всему есть предел. Иногда настолько помещики доводят люд, что кровь вскипает и никто не может их остановить. И такие случаи описывает Радищев.

Вся эта взаимная ненависть — не та опора, на которой должно строится будущее государства, будущее народа. Это огромная боль, которую переносит страна. Но люди настолько угнетены, что им остаётся лишь молиться и тешить себя надеждами о прикосновении луча справедливости...

Когда открываешь книгу, то неизбежно спотыкаешься о трудный, местами неоправданно возвышенный слог, отчего первые страницы идут со скрипом. Сюжета как такового нет, персонажей тоже, текст практически публицистический. Думаешь: «Ну и на кой черт я сюда полез? Говорила мне мама...» Но, когда вспоминаешь, что автор свое сочинение опубликовал самостоятельно, анонимно, без разрешения цензоров и вышестоящих, интерес перевешивает скуку.

Нужно иметь львиную долю смелости – и наглости, – чтобы во времена крепостного права напрямую заявить: «Все люди живут под одним солнцем, следовательно – все люди равны.» Еще больше нужно обнаглеть, чтобы сказать: «Народ терпелив, но терпение не вечно.» Мнение путешественника не сформулировано окончательно, он не занимает определенной позиции. С одной стороны, он взывает к дворянам, призывает их изменить сложившиеся устои; с другой стороны – он поддерживает крестьян и ждет, когда они сорвут оковы.

Затрагивая не только темы крепостного права, но и закона, цензуры, стихотворства, науки, воспитания и пр. путешественник в первую очередь предстает обычным человеком, который искренне переживает за судьбу своей страны. Он видит пороки общества воочию, ужасается им и собирает свои мысли в одно сочинение. Найти или не найти в «Путешествии из Петербурга в Москву» что-то важное для самого себя – дело каждого.

Первая мораль: не суди же ты, наконец, книгу по названию!
Да, я много в школе болела, поэтому думала, что буду читать что-то вроде путеводителя восемнадцатого века.
В чем-то даже не ошиблась. Только рассказ шел не о местах, а о разговорах и мыслях связанных со всеми географическими названиями на пути, которые известны и сейчас.
Мне понравилось. Первое, что меня удивило - легкость чтения. Напуганная к тому времени уже отзывами, я вдруг поняла, насколько мне просто читать.
Конечно, некоторые нравоучения вызывали скуку, однако их было немного. Больше было привлекающих внимание. Над чем-то посмеялась, что-то вызвало удивление, а что-то и вовсе заставило задуматься. Например глава, посвященная отношениям отцов и детей, даже теме отцовства. Интересно, сколько можно думать об этом, и так не найти ответа? Пишут, размышляют, а наконец-то найти решение не могут.
Сложился весьма неприятный образ повествователя в моей голове: этакий приторный старец(на самом деле, он просто взрослый), одаряющий всех счастьем и благостью, сеющий доброе, умное и вечное. Брр...
И, наконец, совсем непонятно, как Радищева после такой книги всего лишь сослали, ведь была же еще и смертная казнь!

Конечно, сейчас читать эту книгу трудно, многое вызывает недоумение, например, призыв не чистить зубы, чтобы не содрать эмаль, но прочитать полезно, хотя бы для того, чтобы представлять, как оценивали передовые просвещенные люди социальную обстановку в России в годы правления Екатерины II. В школьную программу советского времени эта книга вошла не из-за своих художественных или познавательных достоинств, а в силу своего обличительного, памфлетного характера.
У Радищева, на самом деле, интереснее читать написанный в ссылке трактат "О смерти и бессмертии человека". Там язык тоже еще тот. Но книга не обличительная, а сугубо философская. Пользительное чтение для развития ума и просветления души...

Вот все бы ничего. Классика – она на то и классика, что проверена временем и достойна изучения. Но каким же все-таки тяжеловесным языком написано произведение, читаешь и откладываешь. Пока пытаешься понять все архаизмы, славянизмы, церковнославянские слова, а также устаревшие союзы и частицы, вся суть теряется.
Конечно, не весь текст – рай для языковедов и любителей русской словесности. Предисловие к «Путешествию…» вполне читаемо и дает не только общее представление о книге, но и помогает понять содержание. Обычно я не уделяю особого внимания вступительным статьям, но в этот раз она оказалась даже более увлекательной, чем само произведение.
Если память мне не изменяет, а может и изменяет. В школе я думала, что «Путешествие…» – это в прямом смысле путевые заметки автора, который не поленился и проехал по бездорожью от Петербурга до Москвы. А потом честно написал все свои наблюдения о трудной, порой невыносимой жизни людей в деревнях, которые ему встречались по пути, почтовых станциях, домах и особенностях быта в эпоху царствования Екатерины II. За что и был сослан в Сибирь.
Однако «Путешествие…», хоть и не буквальное, а метафорическое, щедро критикует крепостное право и законы, государственную власть и местное чиновничество, обнажая и показывая всю грязь, бесправие, несправедливость, творящиеся не только в российской глубинке, но и в столице.
Интересно было провести параллель с современными реалиями. Выводы оставлю при себе)

Необычную и поучительную историю - комедию я прочитал. Вместо учёбы молодой дворянин по совету мамы решает жениться, чтобы получить наследство. Это произведение было написано в 18 веке, но до сих пор остаётся актуальным. Денис Фонвизин высмеивает пороки людей, их невежество, злобность, глупость, гордыню. Мы видим, как плохо могут закончиться обманы и терроризирование окружающих.
И в тоже время автор восхваляет доброту, честность, трудолюбие и любовь к ближнему.
Имена здесь все говорящие, смешные. Зная фамилию, сразу можно представить характер героя и особенности его поведения. Больше всего мне понравился герой Скотинин, постоянно говорящий о свиньях, всё мерящий по ним. Он даже дом сравнивает со свинарником.
Здесь, как я сказал, много смешных ситуаций, но тут, мне кажется, и много драмы и грустного, особенно то, что касается учебы Митрофанушки.
Читалось немного трудно из-за старинных слов и оборотов речи. И многие рассуждения Стародума мне были не совсем понятны. За это я снял одну звезду.

С последнего прочтения прошло лет десять, сейчас критически посмотрел — конечно, ощущается, что восемнадцатый век со своими литературными нравами. Многовато моральных философствований, причем оно такое, самого очевидного формата, типа "переводить бабушек через дорогу это хорошо". Но более комедийные кусочки, конечно, все еще нормально смотрятся, да и тема за двести с лишним лет не устарела. Кстати, только в этот раз осознал, что "не хочу учиться, хочу жениться" это именно отсюда, вот это новость. Раньше глаз не цеплялся, что ли? Тем не менее, следующая наша встреча вряд ли будет раньше очередных десяти лет — все-таки в плане классики я сильно клонюсь в сторону литературы XIX века, желательно еще и второй половины. В гоголевских пьесах, например, плюсы те же, а минусов нет.

Это произведение Фонвизина - одно из самых знаменитых, написанных по вопросам образования и воспитания молодого поколения в дореволюционной России.
Действие его происходит в маленькой провинциальной деревушке, которой владеет барин Простаков и его жена, обладающая зверским нравом, корыстная, властная и абсолютно бесчеловечная по отношению к крепостным крестьянам и некоторым другим людям. Также у них есть сын-недоросль Митрофан, которому уже шестнадцать лет, но он практически ничего не знает, несмотря на длительное и тщательное обучение. В доме Простаковых живёт девушка по имени Софья, дядя которой, господин Стародум, несколько лет назад поехал в Сибирь, и с тех пор от него ни слуху, ни духу. В деревне живёт и брат г-жи Простаковой, Скотинин, который просто обожает свиней. В доме Простаковых живёт и человек по фамилии Правдин, который приехал сюда с секретным поручением, про которое никто в доме не знает. По ходу рассказа появляются и другие персонажи: учителя Кутейкин, Цыфиркин и Вральман, кормилица Еремеевна, портной Тришка и солдат Милон, жених Софьи.
Интересная комедия, советую всем!