Генералы песчаных карьеров

Если человек глухонемой, то он кажется для всех безопасный. Однако не всегда то, что мы видим, на самом деле так. И глухонемой, тоже может притворятся, тогда удобно для него, а в нашем случае и для нас.
У нас рассказчик, рассказывает о псих больнице, в которую приходит странный человек, он делает вид, что вроде круче всех. И наблюдать за этим человеком было крайне интересно.
На самом деле, я очень боялась эту книгу, мне казалось, что это будет, что-то такое тёмное, мерзкое а оказалось даже интересное чтение. Следить за героями, понимать какие они, конечно под конец книги, автор интересно повернул линию и казалось, что здесь действительно есть логика.
Атмосфера таких книг с закрытым помещением мне кажется немного особенной. Словно группа людей собрались в месте бороться за свою жизнь. Книга немного по атмосфере, напомнила «Дом в котором»

Как я прекрасно понимаю тех, кто не может написать по прочтении этой книги ни одной строчки: сказать-то реально нечего, кроме слова: сильно! Ни выразить, ни передать, ни объяснить. А впечатлений и эмоций столько, что боишься расплескать, начав обсуждать сюжет или литературный слог. Поэтому молчишь. Внутри кипит, как в герметично закупоренном котле, вот-вот разнесет на клочья. А на лист ни одной буквы не ложится.

Сила человека и сила системы здесь сталкиваются с такой силой, что летят не только искры, кровь льется. И с первых строк понятно, что в подобной войне будут жертвы. Но глядя на безумно притягательных героев, отчаянно хочется верить, что система хоть раз даст слабину, ошибется или отступит и отпустит непокорных из своих сетей. Страницу за страницей с надеждой спрашиваешь себя - отпустит?

Мне ничего не хотелось читать после Кизи, перечитывать его тоже не хотелось, а уж дискутировать по теме тем более. Пришлось ждать почти неделю, чтоб прийти в адекватное состояние и вернуться к чтению других авторов. Вот так эмоционально и болезненно прошел через меня роман «Над кукушкиным гнездом».

Недавно вышел сериал "Рэтчед", про медсестру из "Над кукушкиным гнездом". И пробудил интерес к этому роману. Считаю, что это прекрасно. Несмотря на то, что книга очень известна, многие ее просто не замечали. А тут проснулось любопытство у людей. Несмотря на то, что написана еще в 60е, она продолжает оставаться абсолютно актуальной и современной. Существует несколько переводов, самый известный и массово издающийся - перевод Голышева 1987 года. Есть очень любопытный перевод Дмитрия Шепелева. Очень интересный и современный, хотя менее литературный. Я читал книгу множество раз, пробовал разные переводы, но эти два самые удачные. В Голышевском переводе много от самого Голышева, а это палка о двух концах. Шепелевский читать немного сложнее, он ближе к оригиналу, но суховатый. Ну тут на вкус и цвет, как говорится.
Одна из самых многослойных книг на моем пути. Когда прочел ее в первый раз, на первом курсе, мне она показалась просто историей противодействия Мерфи и его антогониста - сестры Рэтчед (Гнусен в переводе Голышева). Ну история и история. После того как посмотрел экранизацию Формана и перечитал, понял, что упустил множественные пласты и глубину.
Видимо, чтобы проникнуться произведением, нужен все-таки определенный бэкграунд и читательский опыт. С каждым прочтением я открывал для себя все новые слои. Если рассматривать психиатрическую клинику, как модель повседневности, то аллюзий и параллелей можно увидеть огромное количество. А если почитать рецензентов, то понимаешь, сколько всего пропустил ты сам.
С каждым новым прочтением менялось и отношение к героям. Они становились все более многогранными и все больше оживали. Кстати, после просмотра Формановского фильма, я Рэтчед и Вождя другими уже и не вижу. А вот из Джека Николсона Мерфи получился не таким, как в книге, по моему представлению. Но это субъективное мнение, многие считают иначе.
С годами я даже финал видел по разному. Сначала было полное ощущение победы медсестры. Потом я совершенно искренне считал, что по большому счету победу одержал Мерфи. А сейчас для меня нет однозначного ответа, есть ли здесь победители и побежденные.
Книга эта - огромна, несмотря на свой не очень большой объем. И не зря ее считают великой. Пройдет годик и я снова к ней вернусь.

Никто не говорил, что "Генералы песчаных карьеров" легкая книга, я была морально готова, но все равно это сложно. Сложное у меня отношение к беспризорникам. Может я жестока, но мне всегда казалось, что это их выбор. Роман Жоржи Амаду, в принципе, подтверждает это. У них очень развита сила коллектива, что ни желание стать лучше, ни возможности изменить свою жизнь, не дают результата. В душе их ненависть к миру в целом, ко всем людям, они, по умолчанию, воспринимают всех людей, как врагов, иначе не выжить, это понятно. Но смогут ли они измениться, если почувствуют доброту, участие, принятие их такими, какие они есть? Встречались взрослые, которые пробовали, священник, обеспеченная женщина, мать умершего мальчика, но один делал это потому что так Бог велел, так надо, а другая увидела в беспризорнике своего сына. Удовлетворение физиологических потребностей, тоже не помогает вырваться в мир другой жизни. Очень сильно держат они друг друга. Любовь… Знают ли на самом деле об этом чувстве те, кто живет в ненависти? А те, кто живет иначе, но презирает уличных воришек? Весь роман меня преследовало тягостное чувство, безнадега, уныние, отвращение к "взрослым" поступкам 10-13-тилетних мальчишек. Я будто нашупывала в темноте нужную ниточку, вот-вот, я пойму и откроется передо мной вся глубина проблемы, но нить ускользает и я снова пытаюсь нащупать ее в темноте. Так до самого конца, а конец… Я в него не поверила. Он получился такой внезапный, что выглядит, как просто предложение автора по улучшению ситуации. Да, возможно это сработает. Заменить одно другим, почему нет? Но как-то грустно и печально все равно.

Есть такие книги, которые после прочтения долго сидят в сердце занозой и при каждом покалывании превращаются в эхо воспоминаний. «Капитаны песка» - именно из их числа.

История, рассказанная Жоржи Амаду - о беспризорных детях, которые живут на улицах города. У них нет дома, их не ждут любящие родители, но они, эти грязные, оборванные мальчишки, являются истинными хозяевами Баии.

Свобода – вот что их всех связывает, поэтому кроме нее, им, по большому счету, терять нечего. И когда читаешь строчку за строчкой, начинаешь действительно понимать, какое это сладкое и упоительное слово «свобода».

Жизнь на улице – не сахарный сироп и не мягкая перина, поэтому, как ни крути, необходима еда и одежда. Каждый из них добывает ее по-разному: одни крадут бумажники, другие подносят приезжим чемоданы, некоторые просят подаяние, а большинство не гнушается и грабежами. Но как-то судить их за это рука не поднимается. Да и кто я такая, чтобы судить?!

Они такие разные, и вместе с тем их объединяет то, что каждый ищет что-то, чем сможет заслониться от этой жизни:
Профессор читает книги ночи напролет, рискуя потерять зрение. Он проглатывает строчку за строчкой, ища в страницах спасение;
Леденчик, в отличие от Профессора, находит спасение в молитвах. Его глаза сияют, когда он смотрит на лики святых;
Безногий издевками и оскорблениями пытается скрыться от всех несчастий, ведь в глубине души он жалеет всех своих товарищей;
Кот ночует у уличной женщины и берет у нее деньги, а Барандан и Алмиро предаются «голубой» любви.

Они любят и ненавидят, обманывают и мечтают, приходят другу на помощь и скорбят над умершими. И только глядя вместе с ними на крутящуюся карусель с завораживающими огонькам, начинаешь понимать, что нисмотря ни на что, они все еще дети...

Не помню точно, в каком возрасте читала "Пролетая над кукушкиным гнездом" впервые. Но точно помню свои впечатления от книги. Я была в восторге. Из чего делаю вывод - было это вероятнее всего в подростковый период, ибо когда ж ещё гореть желанием бунта и борьбы?

И в который раз убеждаюсь, что перечитывать книги на разный свой возраст необходимо. Необходимо не столько ради углубления понимания самого текста, сколько для углубления понимания самого себя.

Сейчас эта книга не вызывает у меня того прежнего восторга, но по прежнему остаётся великолепной. Почему?

Потому что сейчас мне уже понятно, что человеческое общежитие - это всегда система, всегда Комбинат, всегда рамки законности и нормы, которые напрямую зависят от политической повестки дня. И каким бы демократическим, капиталистическим, социалистическим, коммунистическим или любым другим "-ским" ни был бы Комбинат, граждане его всегда будут маршировать в ногу под музыку общей идеи, идеи, некогда объединившей их в этот самый Комбинат. И конечно же свобода слова, мысли и объём самовыражения будет ограничена и пресечена ровно на той границе, за которой уже существует реальная опасность подрыва фундаментальных принципов Комбината. Нарушители границ всегда будут преследоваться, отправляться на добровольное или принудительное исправление, изолироваться и в крайних случаях утилизироваться.

Нарушители границ Комбината, слышащие другой барабан, идущие против системы, революционеры, окутанные ореолом романтизма, будут тоже всегда при любом общественном строе, просто потому, что для героя порою борьба ради борьбы и есть цель. И может быть при первом рассмотрении борьба ради борьбы - всего лишь затейливый способ самоубийства, однако... Они необходимы. Необходимы самому же Комбинату. Потому что как бы его идеи и принципы ни были хороши, любой принцип, любая идея со временем застаивается. Даже самый добротный дом нуждается время от времени в модернизации, ремонте и обновлении. Кроме этого у любого Комбината, даже самого наилучшего, всегда есть служители, которые превышают свои служебные полномочия, делают это порой резко, деспотично, теряют, как бы сказал один мой приятель, берега. И что удивительно, виноват в этом отнюдь не сам Комбинат, просто ну вот в характере у некоторых терять берега.

Ну и конечно, какую бы пользу самому Комбинату, людям, пошедшим вслед за героем маршем под звуки другого барабана, ни принёс борец ради борьбы, участь его не завидна. Ибо начинающий всегда одинок, всегда раскрыт, всегда один против всех, всегда павший. И дай бог ему вовремя пасть, иначе он может оказаться в центре другого, выстроенного уже им самим Комбината, тем, кому в свою очередь придётся столкнуться с новым героем, слышащим иной барабан.

Жанр: рассказ о психически больных людях в лечебнице
О чём: Эта книга не о борьбе с системой и не о зверствах в психиатрических лечебницах, хотя они там присутствуют. Это история если не о психе, то уж точно о невротическом больном, который, к тому же, ещё и социально опасен.
Понравилось:
Как написано. Написано хорошо, глаз не спотыкается за витиеватые описания и не раздражают глупости сюжета. Всё выверенно и написано профессионально. Веришь происходящему.
Социальный подтекст. Книга была написана давно. В те времена, когда подобное не только было возможно, а считалось нормой. Могу ошибаться, но кажется эта книга сильно повлияла на изменения в системе оказания помощи душевнобольным. Это очень хорошо.
Отвратило:
Герои. Главный герой меня пугает. Я бы не хотел, чтобы данный человек жил у меня по соседству. Он глуп, взбалмошен и агрессивен. Причём эта адская смесь у него бурлит, мешая и ему, и окружающим.
Та же история о вожде краснокожих. Он глуп и от того совершает злодеяния не от злого умысла, а потому что на хорошие поступки ума не хватает.
Книга не о борьбе. Самый главный критерий, показывающий, что эта книга не о борьбе с системой – концовка, точнее судьба борющихся героев. Книга каждой фразой призывает – боритесь, возмущайтесь, сопротивляйтесь, но способы, показанные в книге, не только провальные – они губительные.
Хорошо показана борьба с системой в романе Стивена Кинга «Побег из Шоушенка». Умное, неспешное и главное успешное сопротивление.

. Продуманная, взвешенная многоходовочка заставляет восхищаться умом и хладнокровием героя (я сейчас о «Побег из Шоушенка). Я бы посчитал за честь общение с таким соседом. Если считать «Гнездо» борьбой, то «Молчание ягнят» следует отнести к кулинарной книге.
Кому хочется посоветовать: Главное, что героев совсем не жалко. Я им не сопереживаю, ибо они ничего не делают, чтобы изменить ситуацию в которой попали. В книге я не нашёл ни положительных, ни отрицательных героев. Одни глупцы и самодуры. А такую книгу неприятно читать.

У романа оказалось несколько тяжеловесных минусов, которые сильно снизили мою оценку. Во-первых, наивно-восторженный стиль повествования автора, пытающегося воспеть и облагородить банду малолетних урок. Если отбросить всю патетику и пафос, которые только в книгах и присутствуют, а в реальной жизни их нет вовсе, то мы сталкиваемся с тем, что и есть на самом деле - с бандой малолетних воров и насильников. Жизнь их описана довольно детально и правдиво, что и делает эту книгу популярной, но за что воспевать им дифирамбы?
Второй минус - это назойливая мысль автора, которую он повторяет за роман, наверное, раз 20, о том, что эти ребята не могут быть виноваты в своих прегрешениях из-за статуса сирот, а виновато во всем окружающее общество. Если бы все было так просто. Могу сказать, основываясь на собственном опыте, что дело тут не конкретно в сиротстве, а в целой совокупности факторов. Я проходил период юношеского взросления в мутное время второй половины 90-х годов, и так же наше поколение сбивалось в стаи, которые отирались в подъездах и на улицах, держа в напряжении жильцов окрестных домов; так же не гнушались обобрать какого-нибудь полупьяного прохожего или вытащить магнитолу из машины; пили водку и курили дурь; постоянно дрались с себе подобными; получали приводы в милиции и условные сроки в суде; разве что только не насильничали. В общем, не вдаваясь в подробности, вели довольно маргинальный образ жизни и бросали вызов обществу, но при всем том, основная масса была из вполне благополучных семей, практически все получали на тот момент образование, и такая типичная жизнь была у каждого среднестатистического обыкновенного парня второй половины 90-х годов. Так вот, наличие семьи совсем не спасало от падения на дно. И потом, когда в городе появились тяжелые наркотики, этот момент стал еще ярче и заметнее. У кого голова была на плечах, тот вовремя свалил из этой среды, а кто-то провалился до самого конца. Каждый сам делал выбор и нес за него ответственность. Обвинять более богатых, более умных, более красивых, более удачливых, да вообще всех в округе, кто живет лучше, быть обиженным на всех и вся - это крайне инфантильный взгляд на вещи. Создалось впечатление, что Амаду в свои 25 лет слегка не дозрел, заметно это, еще и когда со страниц книги так и начинает местами веять проявлениями юношеской гиперсексуальности.
Ну, а третье из минусов - это элементарные повторы текста. И куда смотрят рецензенты и корректоры издательства? Когда целые абзацы практически на 100% повторяются в тексте, это удручает. Автор, либо так сильно зациклен и одержим своей идеей, что становится слеп, либо ему не так уж и много есть что добавить к уже вышесказанному.
Тем не менее, несмотря на эти минусы, было интересно познакомиться с бразильской литературой, у ней есть своя интересная специфика. Книга прочиталась легко и быстро. Но и самое главное, что все-таки зацепила, оставила впечатление и заставила выговориться.

Сильная вещь, мощная, этапная. В центре внимания - противостояние личности и системы, свободы самовыражения и бездушных непонятно кем писанных правил. Проивостояние это заведомо обречено на провал: Комбинат несокрушим, и даже ценой безумных усилий можно лишь сохранить себя, но не опрокинуть эту мёртвую безликость. И вот что ещё интересно: каждый, пусть даже только в глубине души, не смея заявить об этом вслух, верит в собственную исключительность. Эта вера ультимативна и не терпит казалось бы очевидного вывода - исключителен вообще любой человек. Макмёрфи, если разобраться, далеко не ангел - хам, плут, мошенник, забияка. Помните, как легко Сестра настроила больных против него, сыграв всего-навсего на банальной жадности? Люди вообще склонны очень быстро забывать всё хорошее, что для них сделано, равно как и искать в любом благородном поступке корыстную подоплёку. Притом это могут быть вполне славные и даже хорошие люди, вот только они, да что там они - мы, каждый из нас - узурпировали право на исключительность для себя. Только я способен на подлинное благородство и бескорыстие, только я один - личность, которой тесно в клетке жестоких правил. Остальные же недочеловеки, унтерменши, в крайнем случае, простые тёмные людишки, ведомые низкими инстинктами. Притом этот вирус сознания прекраснейшим образом уживается с религиозностью, образованностью, добротой, чем угодно. Можно на словах идентифицировать другого как равнозначную личность, но шкурный подход где-то в глубине души неискореним. Всякий человек, даже ведущий свою собственную войну с Комбинатом, на самом деле одновременно и его часть, когда дело доходит до чьих-то других проблем. Даже в замкнутом мирке больницы потребовалась общая цель - борьба с издевательствами Сестры - и жертва Макмерфи, раздавшего себя по кусочкам остальным "навырост". В реальной же жизни люди, хорошие, добрые, честные люди насмерть забьют любого, кто осмелится поднять голос. Достаточно оглядеться вокруг - в нашем обществе предостаточно тех, кто подвергается со стороны Комбината самой настоящей травле, и всё это происходит с молчаливого одобрения большинства.

Важно ещё и понимание того, что спасти себя можно только начав бороться. В конечном счёте поступок Макмёрфи лишь воодушевил обитателей больницы, а дальше они уже сами сумели защитить себя. Кто мог уйти добровольно, решился на этот шаг, почувствовав в себе силы посмотреть в глаза реальному миру. Вождь же, вернув прежнего себя, сбежал. Когда человек находит внутри себя свободу, и страх, и засовы становятся бессильны. Не стоит ждать, пока кто-то придёт и сделает всё за вас, нужно самому управлять своей судьбой. Как и положено по-настоящему талантливому роману, идея "Полёта" уходит далеко за рамки вымышленных автором героев и ситуаций. Послание Кизи универсально и применимо абсолютно для каждого из нас, и именно в этом главная ценность книги.

КС-2012. Спасибо за подарок TheAbyss !

Есть такие книги, которые, прочитав, ставишь на полку в дальний угол или отдаешь в библиотеку. Или спихиваешь своему недругу, чтобы тот подавился и не спал ночами, пытаясь ее дочитать. Но эта книга совершенно другая. Эту я поставлю на видное место и буду постоянно в нее заглядывать.

Наша с этим романом история началась два года назад, когда я для первого опыта чтения с экрана решила себе его скачать. Как ни странно, написанное мне жутко нравилось, однако когда я прочла треть романа, я внезапно остановилась и сказала себе: нет, ну что за убожество, читать такой шикарный роман с монитора! Я решила во что бы то ни стало найти бумажную версию, но это намерение долгое время так и оставалось только намерением, потому что всегда находились другие книги, которые хотелось купить. А этот роман всегда найти успею, утешала себя я.

И если бы в этом году я не получила бы эту книгу в подарок, не знаю, как скоро бы добралась до нее в магазине.

Я читала первые 50 страниц в общей сложности четыре раза, прежде чем продолжить чтение. И это не потому, что я чего-то не понимала - просто мне хотелось еще раз и еще раз ощутить дуновение этих строчек, улыбнуться стоящему у стены Вождю или дать пинок под зад противной медсестре.

Еще никогда в жизни я так сильно не зачитывала начало романа. Это я прочитала раз пятнадцать или даже двадцать, пока не убедилась, что знаю его практически наизусть. Но каждый раз, когда мои глаза цепляются за первое предложение, по моей спине снова идет дрожь.

В этом романе сложилось вместе абсолютно все. Персонажи, ситуации, стиль. Поначалу казалось, что сюжет просто неспешно несет читателя к развязке, но нет - он лихо закручивает читающего в свой водоворот. И оттуда пути назад уже нет. Мне кажется, невозможно найти человека, которого эта книга оставила бы равнодушным.

Чего не скажу об экранизации. Там все так сжато и скомкано, что вроде бы один и тот же сюжет, но какая большая разница в восприятии. Единственное, что очень порадовало в фильме, так это подбор актеров. Любо-дорого глядеть. Только вот мисс Гнусен вышла уж больно миловидной. Признаться честно, во время просмотра этой киноленты я была полностью на ее стороне, тогда как в романе все подается совершенно иначе.

Моя тетя сказала, что роман жесче, но это не так. Роман лучше. Однозначно лучше. Потому что экранизация - это всего лишь интерпретация, имитация, я бы даже сказала. К тому же, в фильме никак было не показать, что все события мы видим не глазами главного героя, а героя второго плана. В книге меня это очень сильно зацепило.

В общем, даже не знаю толком, какие еще слова подобрать, чтобы описать этот роман... Замечательно? Чудесно? Великолепно? Неподражаемо? Нет.

ГЕНИАЛЬНО!