Генералы песчаных карьеров

Не менее известная песня "Генералы песчаных карьер" группы "Несчастный случай" меня тронула намного больше, чем сама книга. Пока я её читала, песню прослушала раза три, минимум. В песне героям сочувствуешь больше, чем тем, которые в книге. Знаю, что есть экранизация, но не смотрела. Сюжет строится вокруг банды подростков, которые являются беспризорниками. Главарь у них Педро Пуля. Да и вообще все имена мальчишек запоминающиеся - Сухостой, Бузотер и тд. Их дом - это песчаные пляжи, живут они за счёт воровства. Все герои такие колоритные, описаны подробно. К ним испытываешь как жалость, так и омерзение. У каждого человека должен быть дом, крыша над головой и еда, особенно у детей. Они должны быть оберегаемы любящими родителями, а не есть из помоек. Но судьба у ребят сложилась по-другому, поэтому ради выживания они готовы на все. Местами читать было мерзко, когда описывались сцены 18+ с участием детей. Да и вообще вся книга была наполнена похотью. В книге есть и положительные персонажи, но безысходность, грязь поглотила и их. В банде мальчишек появилась девушка Дора. Для них она была лучиком добра, надежды. Правда сначала они чуть не потушили его своими попытками причинить ей вред. Я бы после такого убежала. Но ей было некуда. Также им пытался помочь священник Жозе Педро. Но ребята, мне кажется, больше издевались над ним. Им сложно доверять кому-то, да и опасно. В любой момент могут схватить полицейские и посадить в тюрьму. Книга мне не понравилась, дочитывала уже с трудом. Такое чувство, будто я спустилась в подвал, откуда веет холодом, затхлостью и одиночеством.

За последние десятилетия (!) в моей жизни было всего две книги, которые заставили меня молчать почти целые сутки, перематывая внутри меня невероятную боль: первая - «На западном фронте без перемен» Ремарка, вторая - «Генералы песчаных карьеров» Амаду.
Эта книга про боль, эта книга про драму, эта книга про жизнь как она есть, эта книга не выпрашивает дешевого сочувствия, не играет на пафосе, не протягивает руку как сирота с притворными слезами на глазах. Я никогда не была в Бразилии и вряд ли туда доберусь, но мне кажется, что в этой книге написана правда.
Это книга о детях без детства, которые уже слишком взрослые для своего возраста, но все равно нуждаются в матери. Эта книга о жестоком мире, таком обыденном в своей жестокости. Это книга о любви и разбитом сердце. Эта книга о ненависти. Эта книга о том, что лучше умиреть, чем сдаться. Эта книга о том, что мир создает чудовищ. Эта книга о том, что этот мир создает святых. Эта книга о том, что мир создает художников. Педро Пуля, Профессор, Кот, Безногий, Вертун, Леденчик. Глупые детские клички, но то, что стоит за ними - это мир, это вселенная, это эпоха. Даже если дети с такими именами никогда не существовали, были другие, пусть их звали по другому, но их жизни были удивительно похожи на жизни генералов песчаных карьеров.
Удивительная книга. Потрясающая книга. Прошу вас, помолчите немного, когда ее дочитаете - помолчите в память об их непрожитых жизнях, пожалуйста.

Что делать, когда бессонница? Конечно же, писать рецензию на недавно прочитанную книгу, которую обязательно надо порекомендовать к прочтению. Сегодня это будет «Пролетая над кукушкиным гнездом» Кена Кизи.
В первую очередь меня привлекло то, что действие романа происходит в клинике для душевнобольных. Вождь Бромден – самый замечательный персонаж. Я понимаю, что причина его притворства несёт в себе глубинный смысл. Он пытается не контактировать с окружающим его миром через слух и голос. Да, изоляция нужна для того, чтобы спасти себя от сумасшедшего мира. Это ему непременно поможет.
Макмёрфи помог пациентам взглянуть на себя другими глазами, почувствовать свою силу и даже «нормальность». Хороший герой. Те люди, кто пытается противиться обстоятельствам, всегда вызывали во мне неподдельное уважение.
Я понимаю, почему этот роман был в числе запрещённых на территории США. Кизи изобразил жизнь психически нездоровых людей в закрытой больнице без прикрас. Пациентов там не лечили, а просто лишали воли и пытались подавлять любые проявления здравого ума.

Книга Кена Кизи "Над кукушкиным гнездом" оказалась очень тяжелой морально для меня. У меня буквально раздвоение личности начиналось при чтении. Одной личности близок бунтаский дух Макмерфи, другой - степенный, правильный характер сестры Рэйчет. Одна часть вопила и возмущалась: ну неужели так сложно было соблюдать порядок и правила, потерпеть немного, ведь в данном заведении для душевнобольных лучше, чем в тюрьме, на исправительных работах, так почему было не сделать все, чтобы время отбывания наказания прошло быстро и незаметно? Речь об этом велась не раз, и сам главный герой размышлял об этом, но его характер, его манера поведения, его внутренняя суть, не давала ему спокойно отсидеть свой срок в тепле, покое, с трехразовым питанием. Его натура звала в бой, что-то менять, вносить что-то новое в устоявшееся старое, разве не это есть жизнь?! И как ни крути, он преступник. Другая моя часть возмущалась Макмерфи по поводу его лени, отлынивания от наказания, он не считал себя справедливо осужденным, он бунтарь и так жил, живет и будет жить дальше. Его пребывание в больнице было хитростью, уловкой, попыткой что-то выгадать для себя. Он был собой, но он не был бескорыстен, и подчинял волю других, более слабых, людей своим интересам. С другой стороны, Макмерфи выполнил свою задачу, всколыхнул это болото.
Во время прочтения у меня частенько поднималась волна негодования, почему больные возмущаются на санитаров, сестер и врачей, они вынуждены следить за порядком, лечить пациентов, ведь это дурдом, и если дать больным волю, то начнется анархия. Мой путь в университет лежал через психбольницу, и я каждое утро слышала крики буйных, видела прогуливающихся в саду больницы хроников и острых, я так их боялась. И считаю, что за такими людьми необходим уход. Но и аналогия ясна, с чем сравнивает, идентифицирует автор психбольницу? Ответ на поверхности. Критики сравнивают психушку в романе с современным обществом, где есть все блага цивилизации, но то, что выходит за границы, установленные кем-то вышестоящим, пресекается, изолируется и даже уничтожается. Не резко, не в один момент, но все происходит таким образом, что либо человек принимает правила игры (жизни в социуме), либо им занимаются отдельно, обрабатывая и ломая его до тех пор, пока он либо не станет соблюдать все правила, либо не превратится в овоща, которым легко управлять. А ведь таким образом нас воспитывали, таким образом мы воспитываем своих детей. Макмерфи вел себя, как маленький мальчик, да и остальные герои романа тоже, как обычные мальчишки-хулиганы, а сестра Рэйчет над ними, как мамочка. У меня есть сыновья, и я с ужасом узнавала себя в сестре Рэйчет. Для кого я ломаю своих сыновей? Я их "воспитываю" (переделываю), чтобы они были примерными гражданами общества в котором живут, зачастую лишая их индивидуальности, с другой стороны, если этого не делать, то кем они станут? Где золотая середина? Над романом необходимо размышлять, он глубже, чем кажется на первый взгляд, и я не удивлена тому, что его так хвалят. Очень многогранное произведение.

Знаете, я читала достаточно разной отталкивающей литературы, но эта одна из немногих книг из моего списка, где проникнуться идеей истории абсолютно не получилось. Сразу оговорюсь, что не смотрела фильм и вообще ничего не знала об этой истории, даже в рецензии не заглядывала.

Повествование в книге ведется от лица индейца, который уже долгие годы живет в психиатрической больнице. Персонал считает его глухонемым, но это лишь прикрытие, способ выжить в жутких условиях. Но главный герой не он, а новичок, которого перевели в это отделение из тюрьмы. Рэндл Патрик Макмерфи бунтарь по жизни и, попав в лечебное учреждение, пытается перекроить местные порядки на свой лад, из-за чего и попадает в немилость у старшей сестры, которая по сути и командует отделением.

Первое что мне категорически не понравилось в книге это стиль повествования: нарочито небрежный, временами веселый. Создавалось впечатление, что нам пытаются рассказать не про десятки тяжелых случаев и несчастных историй, а про то как дети после летних каникул вернулись в школу и делятся впечатлениями о летнем лагере, морях и прочем.
Второе что меня оттолкнуло это пошлость, которой с первых минут была пропитана эта история. Возможно кто-то возразит, что это жизненно, но возьмем для сравнения "Один день Ивана Денисовича". Тоже непростая история, тяжелая, но при этом не было ничего настолько мерзкого для моего восприятия, хотя все описано без прикрас и очень жизненно.
Ну и последнее. Лично я не увидела в этой книге какой-то гениальной идеи, которая могла бы перекрыть (или оправдать) все негативные моменты. Да, история героя подтолкнула многих покинуть псих. больницу, но это не выглядит оправданием, учитывая как все закончилось для самого героя. Так и хочется сказать, что в данном случае Цель НЕ оправдывает средства.

Оценка 6 из 10

Эту книгу уже называют классикой литературы 20 века, но почему? Я до последнего момента не понимала.
И все чаще в последнее время я сталкиваюсь с подобной "классикой", которая кажется мне очень двойственной.

С одной стороны - это сложные проблемы, важные вопросы, которые поднимаются в книге. В данном случае - это, на мой взгляд, вера в себя, воля к жизни, поиск своего места, борьба с общественным мнением.
Яркие герои, один не похожий на другого, вступают в противостояние, буквально, как добро и зло. Читателю только надо выбрать, на чьей он стороне.
Хорошее раскрытие сюжета, пара непредвиденных - это все замечательно.

С другой стороны, перед нами очередное произведение, раскрывающее душу человека. Причем, человека довольно несчастного - побитого жизнью, не в ладах с самим собой, оказавшегося в трудной ситуации (которую, впрочем, он вполне мог создать себе сам). И эта очередная книга, с довольно вялым стилем повествования, флегматичным, буквально "уставшим".

Книга очень атмосферная, с первых же страниц, она окутывает читателя, пытается не отпустить.
Но в тоже время лично меня это больше пугало. Я не могла долго читать ее, мне нужен был отдых, перерыв. Почему? Возможно я просто не хотела, что бы эта книга прокралась далеко мне в душу, слишком сложные вопросы она пыталась передо мной поставить.

На протяжении всей книги, я почти бежала от нее, и уже видела, как ставлю книге низкую оценку. Но не смогла.
"Над кукушкиным гнездом" - это одна из тех книг, которым ты говоришь либо однозначное "ДА", либо кардинальное "НЕТ", но всегда в финале.
Буквально на последних страницах книга до меня все-таки достучалась. Достучалась до того, что у меня ёкнуло сердце и подкатывали слезы.

Но ведь этого могло и не быть. И все предвещало, что этого не будет. И вновь "классика 20 века" понравилась мне не за что-то, а вопреки.
И если честно, это начинает утомлять.

Мне всегда очень грустно читать истории о взрослых детях. Так рано повзрослевших не по своей воле. Они остаются одни на улице в пятилетнем возрасте. Им надо учиться самим добывать себе хлеб. Нет на этой земле никого близкого и родного, кто мог бы позаботиться и обогреть. Все, кто есть рядом, это такие же мальчишки, которые становятся тебе братьями не по крови, а по несчастью.
Они живут в брошенном пакгаузе. У них существует строгая иерархия и свой кодекс правил поведения. Их вожаки планируют операции и налеты, продают награбленное перекупщикам и разрешают внутренние споры. Мальчишки живут, вырастают и уходят, чтобы найти свой путь в жизни. Кто-то станет отъявленным головорезом, кто-то выберет путь священника, кто-то станет художником, кто-то не выдержит давления собственного несчастья и ненависти ко всему окружающему миру, кто-то свяжет свою судьбу с революционным движением. И все пойдет по новому кругу. У беспризорных мальчишек появится новый вожак.
Много историй случится с ними. Многое они потеряют на своем пути. Но неукротимо бьется в сердце каждого такого ребенка жажда свободы. Кто виноват, что жизнь большей части таких ребят пойдет под откос: общество, церковь, ложные идеалы, жестокие кинофильмы или игры? На такой вопрос нет однозначного ответа. Сейчас ситуация в мире нисколько не лучше.
Просто такие книги лишний раз дают повод подумать о такой важной поре в жизни человека, как детство. И прекрасным будет тот мир, в котором детство каждого ребенка будет счастливым.

«КАПИТАНЫ ПЕСКА» (пер. Е.И. Беляковой, 2000)

«Эра Варгаса» ...

Жетулиу Дорнелис Варгас правил Бразилией в 1930-1945 гг. Жоржи Амаду роман «Генералы песка» («Генералы песчаных карьеров») напишет в 1937 году – самый пик правления Варгаса. Какой период истории Бразилии ни возьми, вечно её сотрясают исторические катаклизмы.

Диктатура Варгаса практически ничем не отличалась от любой иной диктатуры фашистского государства. В один ряд можно поставить Муссолини, Гитлера, Варгаса, Хуана Перона … А 1937 год знаменателен для Бразилии переворотом и принятием новой Конституции – Эстадо Ново. Национализм – превыше всего. В условиях этого режима и происходит действие романа.

Не забываем и о том, что Бразилия – страна, в которой рабство было отменено позднее всех стран в мире. Огромные массы свободных людей оказались не у дел: не знали куда их девать и что делать с этой свободой. В полном смысле этого слова: нет жилья, работы, элементарной социальной защиты …

В результате стали возникать фавелы – трущобы с немыслимой плотностью населения: настоящие человеческие муравейники. Люди, проживающие в фавелах, – неработающие люди. И численность их значительно превосходит численность относительно благополучного населения и богачей, особенно в крупных городах. Понятно, что преступность возрастает в геометрической прогрессии. Жизнь человеческая ничего не стоит. А людям надо как-то выжить …

К тому же, Бразилия – страна контрастов между ужасающей нищетой и невероятным богатством. И тех, кто мешает благополучию «благополучных», можно убивать без суда и следствия, как бродячих собак. Это было и это есть до сих пор. В первую очередь под уничтожение подпадают самые социально незащищённые слои населения: бездомные, беспризорные дети.

«Так называемые «эскадроны смерти», которые раньше занимались убийствами политических противников режима, теперь за деньги уничтожают беспризорников. Убийство уличного подростка стоит от 40 до 50 долларов.
… По данным «Национального движения в защиту детей улиц», с января 1988 года по декабрь 1990 года от рук наемных убийц погибли 4 611 детей.»

В такой атмосфере разворачивается действие романа Жоржи Амаду, ставшего классикой.

И, да. Читаю роман под названием «Капитаны песка» (!) в переводе Елены Ивановны Беляковой.

А начала – в переводе Александра Богдановского (Долдон, Вертун, Богумил, Леденчик … – это у Богдановского). Затем сравнила. Моё предпочтение – Белякова. Небо и земля. Специалисты отмечают, что перевод Богдановского (1975) изобилует ошибками. Когда это выяснила, пришлось перечитывать с начала. Всё к лучшему.

***
Подростки – народ безбашенный! Их дерзость, наглость и ярость в условиях выживания может восхищать и ужасать самых отъявленных, матёрых преступников. Для загадочного бразильского города Салвадор да Баия, бандформирование «Капитаны песка», состоящее из сотни детей от 8 до 16 лет во главе с 15-летним подростком, стало серьёзной проблемой в городе, о которой пишут газеты. Так начинается роман. Автор сразу же даёт понять читателю идею романа.

В какой-то аннотации к одному из изданий книги я прочла, что это роман о трудных подростках. Разве? – На мой взгляд, – в корне неверное понимание проблемы, которую ставит 25-летний Жоржи Амаду. Тысячи подростков по всей Бразилии лишены крова, внимания и заботы. И что же? – Кто-то полагает, что всё дело в них самих, подростках: они трудные, не хотят учиться, хотят грабить, воровать, поэтому бегут домашние дети из дома, пополняя ряды уличных бандитов?

Жоржи Амаду пишет:

«Капитаны песка не похожи на других детей… Они знают о жизни все, даже тайны любви… С самого детства они ведут жизнь взрослых мужчин. Разве можно обращаться с ними, как с учениками иезуитского колледжа, идущими к первому причастию? У этих есть мать, отец, сестры, духовники, и еда, и одежда — у них есть все…»

В «Капитанах песка» автор в первую очередь знакомит нас с внутренним миром тех, кто вынужден скитаться, бродяжничать, пробиваться случайными заработками и воровать, грабить, чтобы выжить. А ведь среди них встречаются несомненно одарённые, талантливые дети!

С какой же любовью и Жоржи Амаду, и переводчик – Елена Белякова создают книгу! Белякова влюблена в «капитанов». Это чувствуется, особенно после чтения романа в другом переводе. Правда, со стилистикой не ладно: мешанина из настоящего и прошедшего времени не на пользу восприятию романа.

… Религия. Бог. Священник в лице падре Жозе Педро. Что ещё остаётся обездоленным, никому не нужным детям Бразилии? Но даже это им не позволено! Жозе Педро, пытаясь облегчить участь детей, сам подвергается нападкам:

«— Вы доставили нам массу хлопот, падре, своими порочными идеями о воспитании. Надеюсь, что доброта сеньора архиепископа, дающего вам приход, заставит вас больше думать о своем долге и отказаться от всяких там советских нововведений.»

А ведь дети – граждане Государства. Юридически. Но не фактически. Что может сделать для них Государство? – Немногочисленные «исправительные колонии» и приюты, в которых выжить сложнее, чем на улице?

Жуткими красками рисует исправительную колонию для бездомных детей Амаду. В неё подростки попадают прямо с улицы. Без суда и следствия. Как бродячие собаки.

… Мальчишки. Капитаны песка – мальчики. Видимо, у девочек-подростков судьба иная. Ещё более незавидная … Господи!!! Помоги им!!!

«Но все же священник надеялся, что в один прекрасный день Господь вдохновит его, научит, что сделать, а пока просто дружил с ребятами и по возможности предотвращал дурные поступки. Именно ему удалось искоренить педерастию в группе.»

Примечательно, что Жоржи Амаду к мужеложству (педерастии) относится, как к греху. И предводитель шайки бездомных мальчишек, впитавший наставления священника, – «Педро Пуля, если можно так выразиться, очистил банду от гомосексуализма, как хирург — рану от гноя.» 1937 год, однако … Ещё не всё загублено.

Но что может сделать один священник против системы? Его судьба – быть отвергнутым ею.

Ещё интереснее и кажется неправдоподобным появление в банде капитанов девушки 14 лет – Доры. Это всё равно, что появление женщины на корабле: быть беде. До этого события повествование носило некий налёт баллады или сказания о капитанах песка, а с появлением Доры это ощущение усиливается. Автор не смог совсем оторваться от фольклорного стиля изложения, характерного для более ранних его произведений. Например, «Жубиаба», «Мёртвое море».

Я никак не могла отделаться от ощущения, что меня ЧТО-ТО напрягает. Не могла понять, что именно. Может быть, излишняя драматизация, а потом, присоединившаяся к ней, мелодраматичность? А может быть мешал фильм – «Генералы песчаных карьеров», оставивший след в душе от создателей картины?..

Хотелось больше реализма. И меньше назидательности с карамельным сюсюканьем и слезливостью по поводу отсутствия материнской ласки, возможности прижаться к маминой груди и поцелуя на ночь. Все ли благополучные дети получают в своей семье такие знаки внимания? – Насколько мне известно, далеко не все. Разве это повод для ожесточения сердца?

В этой связи образ Хромого, мотивы его девиантного поведение мне кажутся искусственными – преувеличенными.

Не верилось и в идеальный образ Доры – «новой музы байянских беспризорников». Всё, что происходило с первого момента появления её под весьма условной крышей склада (пакгауза), где обитают ребята, чересчур романтично. Сначала её едва не растерзала толпа подростков-самцов, а на другой день она стала для них «мать Терезой»: мать, сестра, любимая, супруга одному из них. Не верю, как говорил «сами-знаете-кто».

«Ее появление было необыкновенным чудом, фантастическим счастьем: неожиданно они обрели мать и сестру, одно присутствие которой согревало душу.»

… Видимо, Жоржи Амаду хотел сделать своё произведение балладой в прозе. Такому ощущению способствуют ясная фабула; сильный, напряжённый драматический сюжет; яркое выражение чувств персонажей и самого автора (переводчица тоже посодействовала!); байянские песчаные пейзажи, завораживающие своей опасной, преступной непредсказуемостью, поэтические описания моря и звёздного неба, на котором одной из звёзд стала Дора …

«Поэтому только он видел, что Дора стала звездой и пролетела по небосводу. Она появилась для него одного, засверкала над его головой, когда он хотел покончить с собой, когда уже тонул.»

… Финальные главы «Капитанов песка» не только служат эпилогом романа, повествующем о том, как сложилась судьба основных персонажей, но и вселяют надежду в революционное преобразование: оптимизм и веру в лучшее будущее.

P.S.
Почему распространённым названием и фильмов, и книг про песчаных капитанов (капитанов песка) является «Капитаны песчаных карьеров»? На самом деле у Жоржи Амаду никаких карьеров нет. Есть море, морской песок, занимающий обширную прибрежную полосу. Даже дюны не упоминаются, не то что карьер. Песчаный карьер – это выработка, где добывается песок.

А ещё есть звёзды. У героев сердца превращаются в звёзды. И любимые, которые исчезают в ночи, тоже превращаются в звёзды на небе, чтобы освещать путь … Очень поэтично пишет Амаду.

О книге и сюжете:
В книге повествование ведется от индейца Бромдена, "Вождя", долгое время притворяющегося глухонемым в психиатрической больнице…

В какой-то момент появляется новый пациент — Рэндл Патрик Макмерфи — харизматичный бунтарь, который не видит для себя препятствий, и спокойно может пойти против установленной системы, если она ему не нравится.
Именно у Макмерфи с Бромденом в будущем сложатся интересные-дружеские отношения.

Сам же Макмерфи очень отличается от остальных, он не включает некую пассивность, как остальные, а предпринимает попытки бороться.

У старшей сестры — Мисс Гнусен и Макмерфи с первой встречи не складываются отношения. В основном из-за постоянных протестов Макмерфи и его нежелании, банальном непонимании правил. (Там очень интересно разворачиваются их "сражения")

… Забавно, как Макмерфи входит в образ некой нянечки для остальных пациентов в лечебнице. :)

Остальные моменты книги рекомендую прочитать самим.

Мне же очевидно понравился Кен Кизи, как он написал эту книгу — тоже отдельная интересная и автобиографичная история!

И еще чуть чуть об экранизации:

Там, кстати, повествование идет больше от лица Макмерфи. В фильме, большую часть, зрителю Вождь тоже врет, что глухонемой.
Мне очень понравился фильм, но это тот раз, когда все таки книга значительно лучше. В фильме как по мне, было очень много упущений. И многое вызывало у меня небольшое негодование…

Но именно фильм заинтересовал меня и привлек к этому произведению, за что спасибо.

Книгу советую к прочтению!

Хм, первый раз читала книгу когда мне было лет 19. На многое смотрела по другому и книгу тогда записала в любимые, вот весь этот бунт против системы Макмерфи, вот это вот упивание властью старшей сестры и методы борьбы с больными, восхитили, возмутили, привили в ярость, да что там заставили страдать. Я помню что после прочтения ещё пару лет находилась под впечатлением книги. А сейчас..... слушала и ждала чтобы она побыстрее закончилась.....(
Может это просто не из тех книг которые стоит перечитывать? И я по прежнему считаю ее гениальной, просто вот того эффекта как в первый раз не было и уже не будет. Конечно, так можно сказать про любую книгу, но согласитесь что в некоторых книгах эффект неизвестности вырабатывает больше адреналина по прочтению.
Макмерфи в общем то преступник, который решает закосить под психически больного, наивно полагая, что в больнице для психов ему будет лучше чем в тюрьме. Тут он наткнётся на маленькое государство со своими законами и правительством в лице Старшей сестры. И как и в любом государстве со сложившимися тоталитарными устоями, человеку привыкшему свободно мыслить, хочется все это разрушить. Но сложность вся не в свержении режима, а убедить людей что так как они живут это не правильно. Не должен человек бояться выкурить лишнюю сигарету под страхом электрошока, не должны люди принудительно смотреть по телевизору то что им показывают, а иначе они сойдут за буйных и им грозит лоботомия.... Понятно почему Макмерфи испытывает шок узнав, что большая часть пациентов лечебницы находятся там добровольно. Вот это же высший пилотаж подчинить себе человека, разрушить его личность и сделать так чтобы то, что от личности осталось не только считало что так и должно быть, но и добровольно продолжало так жить. В таких условиях самое сложное показать и доказать, что может быть по другому, а главное обьяснить, что выбор есть всегда. Вот и у Макмерфи тоже был выбор и он его сделал...