Лучшие повести и рассказы о любви в одном томе

10/10

Эта чарующая история Куприна о настоящей, искренней и бескорыстной любви между теми, кому не суждено быть вместе. Олеся - дитя природы, чья душа светлее и добрее всех селян вместе взятых, но это, однако, не мешает местным жителям величать её ведьмой и колдуньей, прогонять из селения её старую бабку и вершить самосуд. Именно поэтому, эта история ещё и о силе человеческой ненависти, непонимании и нежелании принимать человека таким, какой он есть.

Главный герой - Иван - личность довольно слабая и трусливая. У этого барина есть желание любить и быть любимым, но нет смелости и решительности бороться за свою любовь. А жаль, оно того стоило бы. Но на нет и суда нет.

Повесть прочитала с огромным удовольствием, настолько сильно прониклась чувствами к главной героине. С неё и началась моя любовь к творчеству Куприна. Советую всем!

Если быть откровенной, этот рассказ основан на довольно банальном сюжете. Но Бунин - человек талантливый, ему удалось этот сюжет красиво оформить и подать.
Мне очень нравятся рассказы, которые занимают мало места, но, между тем, вмещают в себя настолько глубокие переживания, после которых просто невозможно остаться равнодушным. "Легкое дыхание" является довольно ярким примером таких рассказов.
От названия я ожидала чего-то другого, отрицать не буду, но то, что я получила, меня удивило и покорило. Более того, кажется, что название было подобрано автором как бы в насмешку над читателем: "Ожидал чего-то легенького? Ну, получай трагедию молодой души".
Хороший рассказ, который может разозлить, разочаровать, удивить, покорить. Безразличным, по его прочтении, остаться невозможно.

Немного грустно и даже пусто. И не только потому, что концовка повести трагична... дело в том, что Куприн прав - сейчас уже не любят так, сейчас совсем другие нравы... мало кто стал бы томиться любовью на расстоянии в течение 8 лет, ничего не требуя взамен. Теперь к любви относятся проще - незаменимых нет. Хотя в глубине души я все-таки считаю описанную автором любовь сумасшествием (я бы никогда не стала убивать себя из-за неразделенной любви).
Немного страшно. Что, если каждый второй упускает свою настоящую любовь?.. И настоящая ли та, что рядом?.. Да и что есть настоящая любовь и как ее распознать?..
Немного странно. В школе повесть, прочитанная в рамках программы, практически не оставила впечатлений. Наверное, такие вещи стоит перечитывать, немного повзрослев.

«Олеся» - повесть о любви между разными людьми, которая готова разрушить преграды, да вот не может. Удивительно сколько сентиментальности и одновременно правдивости скрыто в этом сюжете. О том как в лесной глуши, среди болот и сосен зародилась любовь. Любовь искренняя и чистая, не испачканная вниманием посторонних людей, рассматривающих ее с ироничной улыбкой в уголках губ, в отрыве от цивилизации не опошлевшая под напором расчета и общественного мнения. Однако же и в глуши до любви добрались грязные ручки общества, а разум подсказал, что цветок, распустившийся в лесу, в городе завянет.
Рассказы. Лучшие: «Гамбринус», «К славе», «Святая ложь».
Рассказы Куприна мне понравились даже больше, чем повесть. В них нередко Куприн показывает грязь, падение, но везде, как бы низко не пали его герои, есть вера в лучшее. Рассказы разные, некоторые интересные, некоторые не очень, но все достойные внимания. Почти все герои его рассказов находятся в не лучшем положении, и никто не хочет в это верить и мириться с этим. И от этого внутреннего противоречия их жизнь приобретает разные формы: кто-то тешит себя иллюзиями, кто-то всеми силами пытается сделать из жизни сказку своей мечты, и в итоге спивается или становится шутом, а кто-то, развлекая публику в кабаке, становится человеком достойным и уважаемым. В центре внимания рассказов всегда люди, характеры, искусство. Искусство не в рафинированном виде, а в виде провинциальных актеров, спившихся театралов, цирковых шутов.
Куприн не поражает яркими афоризмами и метафорами. Сила его творчества в хорошей структуре текста, где каждый абзац занимает свое место и несет свой смысл. Буду еще читать Куприна.

Перечитала одну из любимых повестей Куприна. И снова русская классика привела меня в восторг. Яркие и необычные герои, самобытная речь, прекрасное описание природы. Любовь Олеси и Ивана Тимофеевича описана красиво, нежно и достаточно целомудренно. Этим классики выгодно отличаются от многих современных авторов. Куприн делает акцент на развитии чувств.
Олеся — настоящее дитя леса. Образ девушки цельный и поэтичный. Присуща ей и мудрость. Последнее объяснение героев можно разбирать на цитаты. Отдельно понравилась фраза.
« Ревновал ли ты меня? Был ли ты когда-нибудь на меня недоволен? Не скучал ли ты со мною?

– Никогда, Олеся! Никогда!

Она положила обе руки мне на плечи и с невыразимой любовью поглядела в мои глаза.

– Так и знай же, мой дорогой, что никогда ты обо мне не вспомнишь дурно или со злом, »
Здесь развенчивается сомнительная истина. Ревнует — значит любит. Ну и сказка про зайчика впечатлила меня ещё при первом прочтении. Редко можно встретить положительный и в то же время настоящий, живой, некартонный женский образ. Олеся является таким приятным исключением из правил. Рассказчик, Иван Тимофеевич, самый обычный человек, который выделяется только тем, что его полюбила такая необыкновенная девушка. Понравилась ворчливая Мануйлиха, бабушка Олеси.
Повесть написана в 1898 году. Но крестьяне всё ещё испытывают предрассудки по поводу ведьм. Хотя по сравнению с кузнечихой Петрусей из романа Элизы Ожешко «Дзюрдзи» бабушке и внучке ещё повезло. Но это везение не могло продолжаться вечно, поэтому финал повести закономерен.

Еще одна занимательная и не менее знаменитая повесть Куприна.

Сюжет повествует нам о семейной идиллии одной знатной женщины, которая вроде бы и всем довольна, но чего-то ей не хватает, но тут, у нее появляется тайный обожатель.

Буду с вами честной – эта повесть у автора мне понравилась меньше и даже, в какой-то мере стала чуть разочаровательной.

Слог, атмосфера – все прекрасно и на месте, но сама история меня привела в замешательство.
Дело в том, что объем-то у нее небольшой, а раскачивается крайне долго.
Красивейшие описания природы, обстановки – ничего не имею против, у Александра Куприна это невероятное восхищение вызывает, но четверть, а то и почти всю половину, занимает вводная информация: кто, где, на каком посту и положении, какой сосед имеет вес в кругу званых гостей на приеме у господина С.
Если бы это еще как-то связывалось с основным сюжетом – ради бога, но нет. Это просто размазывание джема по вчерашнему тосту.

Из действующих лиц в повествовании имеются только жена, муж, брат жены и тайный воздыхатель. Все.
На второй половине повести уже все идет более любопытно, рассудительно и сюжетно, только вот… Один, два, три и финал.
В моей голове, это произведение осталось каким-то половинчатым. Как незаконченная мозаика с утерянными деталями.

Если говорить только о самом основном – тут неплохая тема некоего помешательства-сталкеринга в 19 веке.
Не такого жесткого, как можно подумать, а скорее трагичного и безобидного.
Однако мысль, прослеживаемая автором, говорит о том, что это не всегда плохо, если человек нашел свой смысл жизни ни в самой жизни, ни в работе или семье, а в одном единственном человеке, кидая к его ногам все, что только может дать, лишь бы причинить ему счастье.
С одной стороны, это довольно понятная и трогательная вещь, а с другой - не правильная. Ведь тот, кто в такое ударяется, возлагает всю ответственность за себя на других людей.

Минусы, недочеты и последнее слово:

Повесть хороша, но начало ее меня прям расстроило.
Я бы предпочла, чтобы автор уделил, как он умеет, внимание той самой ситуации и чувствам-мыслям обеих сторон, чтобы понять, а был ли иной выход или все подвержены такому исходу?

Название книги с самого начала даёт пищу для размышлений: мне представлялось, что это история о любви с печальным концом. И кровавая развязка произошла на охоте. Начиная читать, мы узнаём, что произведение имеет вложенный сюжет (на страницах повести заглавный герой читает роман главного героя). Это интригует ещё больше. Мы имеем 2 оценки происходящего: заглавного героя - читателя и главного героя - писателя. Настроение книги мне сразу показалось нервозным и напряжение всё нарастало и нарастало вплоть до самой развязки. На страницах Драмы... Чехов поднимает проблемы нравственности современного ему общества. Они остаются актуальными во все времена: человеческие честь и достоинство, правосудие, судебный произвол, предательство, порочность. Здесь Чехов не впервые поднимает темы скучающей молодёжи, праздной аристократии и разложения праздного духа. Так и хочется вспомнить: "Душа обязана трудиться..." На страницах книги мы можем заметить, что в большинстве своём главный герой даёт негативные оценки окружающим, но ему самому даёт оценку лишь заглавный - редактор его романа. И он один является поверенным тайн писателя. Мне показалось, что в повести уйма отрицательных персонажей и от этого просто мороз по коже!

Если говорить о плюсах и минусах "Драмы на охоте", то в минусы я бы записала обилие отрицательных персонажей и характер главного героя - он форменный негодяй. К плюсам отнесла бы натуралистичность повести. Она выдержана в стиле уголовного романа и эпизоды протоколов выглядят правдоподобно. Так же хорошо переданы мысли и чувства героев, их быт. Если говорить об описаниях внешности, то тут к каждому у нас есть только пара штрихов. Это является визитной карточкой Чехова. Он славился тем, что может метко охарактеризовать человека одним-двумя словами. И это разительно отличает "Драму на охоте"  от "Анны Карениной" Толстого и "Обломова" Гончарова. У них мы видим словесные портреты героев, можем подробнее узнать, что они ели и пили. Чехов же и еду описывает в двух словах. Весь упор направлен на разговоры героев, рассуждения, впечатления. Здесь много того, чего маловато в "Обломове". В "Анне Карениной" например, мне показалось, что Левин рассуждал больше остальных. Его персонаж и говорит и думает и рассуждает сам с собой. В "Драме" в этом плане все примерно в равных условиях. Герои не только разговаривают по делу, но и делятся друг с другом сокровенным.

Чехову отлично удались образы и рассуждения о морали главного героя. Описывая проблемы общества, автор старался рассказать о них от лица персонажа, при этом авторскую оценку мы понимаем между строк. Этот приём интересен тем, что читатель сам вынужден рассуждать над извечным: что такое "хорошо" и что такое "плохо", и сам давать оценки героям, понимая наитием, как поступать хорошо, а как - нет. Редактор (заглавный герой) давая оценку автору (главному герою) старается быть беспристрастным, и мы видим, что он всего в нескольких штрихах описывает его, как человека. А потом даже превозносит роман.

Мне это произведение скорее понравилось, чем нет. Чеховский стиль и описания пересилили мрак и ужас. Книга подойдёт вам, если вы любите ужасы, криминал, любовь, Чехова, книги, в которых герои много говорят и думают, книги, в которых хорошо показаны быт или эпоха.

Литературная дорожка привела меня от царя Давида, описанного Джозефом Хеллером в виде острой сатиры, к царю Соломону, украшенному пеленой тайны, возвышенности и пылкой страсти.

Сразу хочу отметить, что хоть повесть и называется Суламифь, но это своего рода “обманка”, так как главный герой - это великий царь Соломон. Практически половина истории описывает разные истории, связанные со знаменитыми сценами мудрости правителя. Чем-то повесть мне напомнила детскую Библию, которую я читала в ранние школьные годы - в ней много уважения к древней истории и ощущается такая же поучительная нотка.

Как говорят и другие читатели, для современного человека некоторые моменты повести покажутся неправильными и конфликтующими с нашими понятиями, но необходимо брать во внимание и время действия, и цель писателя.

Если Джозеф Хеллер старался преподнести нам древнюю историю в современных красках, абсолютно меняя некоторые устоявшиеся понятия про библейских героев, то Александр Куприн оставил миф в том же виде, к которому многие из нас привыкли.

Царь Соломон - идеален в этой повести, а для Суламифи выделена роль чувственной любви. Пылкой, страстной, отдающей себя полностью. И вот где-то здесь у меня возникает небольшой когнитивный диссонанс - мне трудно восхищаться такой любовью. Конечно, мудро относиться к любви с верой в то, что она будет жить и после нашей смерти, но это лишь малая часть действительно глубоких отношений.

Однако, я не хочу осуждать романтизм за то, что он является романтизмом - такие книги обычно очень красиво написаны, они возвышены, слог и стиль как воздушный запах яблочного сада. Но близко ли моему сердцу такое воплощение любви? Скорее нет.

В повести есть свой эротизм, в описании девушки и её тела, что также настраивает на определенный лад. Понравилось ли мне? Больше да, но всё же нет.

Подводя итог, могу сказать, что именно эта повесть не станет моей любимой или даже кандидатом на советы потому что в ней не хватает чего-то для меня особенного, но я прекрасно понимаю людей, кому история понравилась и кто называет книгу прекрасной.