Обломов. Господа Головлевы

Эта книга на раз введет вас в депрессию. По количеству токсичности ее можно сравнить с Замком Броуди. Только в Головлеве минимум людей. Эти господа живут практически на острове, отрезанные от мира либо по необходимости, либо по собственному желанию.
Наверняка филологи по каждому из господ написали подробный анализ. Хотя личности эти так ничтожны… И Салтыков-Щедрин нас просто обманет. В первой же части Арина Петровна вызывает столько негатива, что думаешь, ничто мнение не исправит. Но вот на передний план выходят дети и внуки. И ты понимаешь, что, оказывается, может быть хуже, хотя им далеко до матери.
Так мало людей, все это смочено алкоголем. Который дарит иллюзию утешения, но на самом деле топит то, что еще живо. А страшнее становится, как подумаешь, что это могло быть правдой… А и Иудушки так точно никуда не делись.

Я прошла через классические стадии отрицание-гнев-апатия-принятие, пока читала эту книгу. Отношение мое к книге и персонажам менялось несколько раз. Сначала я думала - все те люди, что говорили мне - "почитай Обломова, мне он очень нравится" - Вы серьезно? Но теперь книга дочитана, и мнение мое поменялось совершенно. Книга очень глубокая и многогранная, здесь нет положительных и отрицательных персонажей, вы не узнаете мнения автора, вам придется сформировать свое отношение. У меня сформировалось вот такое:
-Мне не нравится Ольга - она изображена такой идеальной, что кажется мне неживой.
-Мне нравится и не нравится Штольц. Он вроде со всех сторон положительный - все время стремится к чему-то, растёт, занимается делом. Но каким делом-мы не знаем, такое ощущение, что он решает все вопросы с помощью волшебной палочки. Очень уж он серьезно к себе относится, без юмора. Такие люди возвеличивают свои успехи и принижают тем самым остальных. Он дружит с Обломовым, но почему тогда не может принять его? Почему хочет переделать под себя? Почему он так высокомерно махнул на него рукой, когда узнал о его женитьбе на простой женщине? Нет, он определенно кажется мне высокомерным.

• Обломов-мне точно не нравится этот персонаж, но я считаю его самым искренним, безусловно самым добрым человеком среди всех этих деятельных Штольца и Ольги. И самым смелым - он не боится идти против толпы, хоть делает это и апатично. Весь высший свет по сути своей-бездельники, занимающиеся ерундой-балы, пение, книги, встречи,разговорчики. Но только он открыто считает это ерундой и лежит на диване.
• Мой любимый персонаж - Агафья Матвеевна. Вот кто действительно деятельный человек, любящий, самоотверженный и настоящий друг Обломову.
• Сон Обломова - чудесный момент в книге, светлый мир, наполненный летними запахами. Эпизод, в котором вложена методика воспитания таких людей, как Штольц и как Обломов. Сравнимый по силе момент - это финал, где Агафья Матвеевна шьет, трет корицу, варит кофе, печет пироги - и делает еще много других уютных вещей. Ну и самым сильным впечатлением для меня были последние страницы, где она тоскует по Обломову. А как вы относитесь к Обломову, Штольцу и Ольге?

Головлево - это сама смерть, злобная, пустоутробная; это смерть, вечно подстерегающая новую жертву.

"Господи! И в кого я этаких извергов уродила! Один - кровопивец, другой - блаженный какой то! Для кого я припасала! Ночей недосыпала, куска недоедала... Для кого?!"

Это пожалуй самый мрачный, самый мертвый роман о русской безысходности в любом времени. Книга - семейная сага, каждый персонаж которой обречен на уже уготованную ему жизнью и автором, медленную, ядовитую и нескорую смерть. Удивительно мрачно, трезво и злобно Салтыков-Щедрин описывает судьбу всего семейства Головлевых и это смотрится совершенно в порядке вещей многострадальной России того времени. Как скучно и в общем бестрашно жить им на страницах романа. Кто-то отравлен водкой, кто то распутством и сквернословием, кто-то пустословием и безграничным богатством, но итог то один - все они уже мертвые бедные и несчастные люди! Почему некоторые семьи обречены в России на этот беславный и горький конец?! Они будто уже поцелованы смертью. Зачем жить, любить и существовать, если каждая доля, каждый унаследованный кусок именья не принес ничего путного, а одну лишь смерть и сплошные страдания?! Почему некоторые семьи бывают благополучными и члены семьи способны жить в радости и согласии, и беспрепятственно строить карьеры, а некоторые знакомые нам персонажи занимаются самоуничтожением всю свою жизнь. И ведь почему то сам спектр и выбор средств к собственной смерти очень разнообразен и по своему даже чем то и занимателен, и что самое страшное, крайне стремителен. . Для кого то это любовное отношение к водке, для кого то это пошлость, а для кого то словоблудие, гниль и даже предательство.
Вот какие вопросы в тексте задает и поднимает Великий русский сатирик классик Салтыков Щедрин.
Несмотря на всю, я бы сказал, гротескную безысходность, мрачность и смерть произведение мне очень понравилось. Я не могу сказать и описать сейчас в этих строчках некий восторг в отношении прочитанного мною текста, потому что сама мерзлось, грязь, человеческое падение, гадость и смерть, которыми пропитана вся книга ни в коем случае не позволят мне это сделать, но весь глубокий смысл и посыл автора весьма понятен и мне очевиден. И, что главное, та жизнь, которую будучи чиновником и не простым человеком наблюдал Салтыков Щедрин в этой книге даже я бы сказал слишком заметна.

Его вечные рассуждении об отличи нас от Европы. Европейского лицемерия и обыкновенного вранья Иудушки Головлева

В понятиях француза-буржуа вселенная есть не что иное, как обширная сцена, где дается бесконечное театральное представление, в котором один лицемер подает реплику другому. Лицемерие, это - приглашение к приличию, к декоруму, к красивой внешней обстановке, и что всего важнее, лицемерие - это узда. Не для тех, конечно, которые лицемерят, плавая в высотах общественных эмпиреев, а для тех, которые нелицемерно кишат на дне общественного котла. Лицемерие удерживает общество от разнузданности страстей и делает последнюю привилегией лишь самого ограниченного меньшинства. Пока разнузданность страстей не выходит из пределов небольшой и плотно организованной корпорации, она не только безопасна, но даже поддерживает и питает традиции изящества.

И просто вранье Иудушки Головлева

И затрагивая образ Иудушки Головлева перво-наперво хочется затронуть логичный вопрос - повлияло ли на его судьбу прозвучавшее на страницах романа проклятие его матери? Или такая судьба Головлевых была изначально предначертана ему Свыше?!

Не менее важна судьба одной из племянниц Головлева - Анниньки. Ее нравственное падение, которое происходит с ней после побега из родного гнезда Головлевых безусловно доказывает некоторый фатум - неизбежное проклятие семейства Головлевых, что наводит на мысль, что эта семья была проклята задолго до проклятий собственной матери. Ее ( материны) поступки и накопительные куски владений, которые она раздавала членам семьи, да бы избавиться от них возможно - вот они корни истинного проклятия семьи. Божья кара праздности и пустословия. Сложно как то по-другому объяснить судьбу каждого героя семьи Головлевых в отдельности. Иудушка просто финальный и наиболее яркий портрет сущности и изнанки Господ Головлевых. Это портрет Божьей кары от автора Салтыкова Щедрина. Как гротескно, злобно и жестоко он обличает каждого члена семьи. И даже самая страшная судьба, смерть и кончина героя подается автором, как очень злая сатира.

И пошлость жизни и смерти племянниц. Грех чревоугодия....

И судьба Головлевых и быт их праздной и крайне неприглядной жизни не лишен современности

Книга очень русская, ядовито сатирическая, сильная, реалистично написанная, пронзительная, в которой, как впрочем и во всей русской литературе, угадываются настоящие русские корни. Почему стоит читать подобные старые книги? Именно потому, что в них можно заметить ответы на сегодняшние вопросы и почерпнуть для себя много полезного.
Роман динамичный, правдивый и очень богатый на образы - живые портреты ксожалению по-прежнему вымирающей, пьяной и порочной несчастной России...

Возможно разгадав проклятие Господ Головлевых можно было бы нормализовать сегодняшнюю довольно разную и порой слегка нестабильную жизнь.

Всякие семьи встречаются в литературе. Одни симпатичные, за жизнью других наблюдаешь с интересом, а третьи... Третьи хочется взять и стереть мокрой тряпкой, чтобы и знака не осталось от этой гнили, плесени и праха. Вот Головлевы как раз из последней категории. Они - лишнее подтверждение тому, что есть вещи, которые если и не страшнее открытого насилия и жестокости, то уж точно не менее разрушительны.

Что происходит с детьми, выросшими в атмосфере скопидомства, пустых и мелочных подсчетов, попреков даже за то кислое молоко, которым их кормили? Как сложатся жизни сыновей, из раза в раз получающих от отца не помощь и разговор, а бесцельную и бессмысленную болтовню, муторные разглагольствования, от которых застрелиться хочется, чтобы хоть так положить конец спору? После знакомства с Иудушкой Головлевым так и тянет включить пустословие в число смертных грехов. А что станет с самим пустоловом, который все живое вокруг себя переводит на язык мертвых присказок и сентенций? Вот потому от господ Головлевых хочется не только отвернуться в ужасе, но и пожалеть их. Ведь даже тем, кто был столпом головлевского мировоззрения и образа жизни, не было покоя. Ощущали и они иногда уколы тоски, страха, разочарования, но отмахивались, потому как невыносимо. Те же, кто отмахнуться не смог, бежали из пыльного дома в большую жизнь, хотя никакой жизни, конечно, для них не было.

Хороший роман. Очень яркие, необычные, запоминающиеся образы, пусть и воротит от многих из них. И начисто отбивает охоту к пустой болтовне.

Этот роман не из тех, которые увлекают читателя в водоворот событий, ведь автор выбрал в качестве центрального персонажа крайне статичный объект. Если сравнивать, то "Обрыв" Гончарова - более захватывающий.
Но сколько здесь несравненных наблюдений над человеческой натурой, которыми славятся классики!
О кругозоре жителей глухой деревни:

Ещё одна остросоциальная, злободневная цитата на все времена:

Спорное, о стереотипных чертах в национальном характере:

Но больше всего в романе мыслей об отношениях мужчин и женщих, о их взрослении и воспитании, о браке. Например, вот - о вступлении мужчины и женщины в зрелость, написано с юмором:

Представлена тут целая галлерея типов отношений и браков:

И, наконец, самые-самые на мой взгляд цитаты, актуальность в наши дни - стопроцентная:

Что касается главной героини, то я искренне недоумеваю, почему друзья и возлюбленные находили её такой смелой, умной, свободомыслящей и прогрессивной. Возможно, для того времени... Но меня что-то коробит называть этими эпитетами женщину, которая вместо того, чтобы найти интересную ей информацию, посылает в библиотеку в город своего ухажера, и книг тоже не читает первой, сначала выдает ему стопку, чтоб он прочел и сказал ей, стоит ли браться. Какая-то ужасная интеллектуальная беспомощность и полное отсутствие любопытства...
И напоследок хотелось бы сказать несколько слов об Илье Илличе Обломове. Могу себе представить (с содроганием), как школьники пишут без конца и края сочинения, в которых клеймят обломовщину как социальное явление и прочая-прочая-прочая... Ну да, сложно найти более подходящую книгу, чтоб показать детям, что лениться нехорошо. А всё-таки... Имеем ли мы право осуждать Обломова? В топку школьную интерпретацию по определению! Потому что здесь палка о двух концах - либо каждый может жить так, как ему заблагорассудится, если не причиняет вреда другим, либо мы осуждаем Обломова, но тогда ох как непросто будет определиться, по какой системе ценностей и перед кем он, бедняга, завинил... Штольц судит его строго:

Я вот думаю-гадаю: а был ли Обломов несчастен сам по себе, вне зависимости от критики Штольца и ожиданий-осуждений окружающих? Говоря языком психоанализа, давило ли на него только суперэго и воображаемая вина перед большим миром за то, что он не такой, каким кто-то хочет его видеть? А наедине с собой он находился в состоянии гармонии? Если так, то он же счастливый человек и кто мы, чтобы его судить! К тому же, несомненно резонны его возражения:

И продолжая оду Обломову, добавлю ещё одну цитату:

Вот такое неоднозначное мнение сложилось у меня об этой книге и её герое. Патологические лентяи, читайте, это для вас и про вас!

Сегодня мне удалось прочитать роман в некоторой степени о каждом человеке. Роман написал Иван Гоначаров и назвал его «Обломов» и в этом своем труде он уместил все, о чем думал на протяжении десятилетнего создания романа. Роман начался с того, что в 1849 году в одном из издательств была опубликована небольшая повесть под названием «Сон Обломова», именно с этого Гончаров начинал свой плодотворный труд и в течении нескольких лет менял фабулу сюжета и задумку. В 1850-ых годах девятнадцатого века Гончаров уезжает отдыхать в Мариенбад, где и начинает плодотворно работать и там он дописал первую, написал вторую и начал работать над третьей частью и буквально через два года после возвращения на Родину- в 1859 году выходит роман «Обломов».
По своей сути «Обломов» отражает не только и не столько быт российского общества, но и рисует тип русского характера и этот самый характер просто гениально проявляется в Обломове. Он большой любитель лежать в постели, он не хочет ничего делать. В доме занимает только лишь одну комнату, тогда как две другие пустуют и порядок там относительный, как говорится «лишь бы был». По сюжету Обломов обычный человек, отрицающий существование общества и когда к нему заходили гости, говорил, чтобы закрывали дверь, ибо холодно! До сих пор не понял, почему Обломов не любит так улицу, ведь у него настолько развита лень, что порой не верится, что есть еще такие люди.
Роман хоть и написан почти триста лет назад, но до сих пор чувствуешь современность в его строках, в его глубоком смысле и философском подтексте, без любви никуда и здесь она затесалась, и Гончарову так удалось ее прописать и характеры так проработать и проанализировать, что понимаешь, вот где реализм-то.
После прочтения произведения я начал менять взгляды на жизнь и стараюсь больше трудится. Читая, я с новой стороны открывал характер некоторых людей. Самое главное в этой книге - симбиоз разности характеров, который в результате образует невероятное сочетание и в голове формируются все более эффектные образы.
Лень родилась впереди всех людей, а я у нее хожу в любимчиках, ибо ленивее меня нет никого, я могу дать на редакцию стихотворение и месяц ленится позвонить и узнать каков результат. В главном герое, я как и все с ужасом узнал сам себя и от осознания того, что я делаю недостаточно становится страшно. «Обломов» открыл глаза на мою сущность.
Итог: Читать обязательно, классика отечественной классики. Мне понравилось и я в восторге от этого произведения, после него сразу хочется многое поменять в своей жизни.

Бездействие всегда приносит спокойствие.
Лао Цзы

Уф... Наконец-то дочитала этот роман! Меня действительно увлекла вся эта история. Обломовщина. Отношения Ольги Ильинской с Обломовым. И, конечно же, резкий контраст между Штольцем и Обломовым.

Обломова многие не жаловали, потому считали его лентяем и пассивной фигурой, не желающей ничего делать! Но на самом деле это было не совсем так. У него зато светлая душа и доброе сердце! Мне кажется, он бы мог заняться благотворительностью, но тогда такого понятия в России и не существовало. А жаль... Мне его безумно жаль. Возможно, он и знал, кто он и чего хочет в жизни, но в нашей стране ему не хватало условий, чтобы это осуществить. Вот, кстати, вам и повод задуматься, почему же все больше и больше россиян уезжает за границу!

Привлекла меня и любовная сторона романа. Обломову хотелось настоящей любви и женщины, а Ольге надо было поуправлять им по приказанию Штольца. Уже с самого начала было понятно, что они вместе не сойдутся, не будут вторыми половинами друг другу. Однако, автор преподал же нам урок о том, что надо тщательнее выбирать мужа или жену, ведь потом жить с этим человеком!!! Но, признаюсь, очень обрадовалась, когда узнала о свадьбе Ольги и Андрея. Думаю, это хорошая пара. Они стоят друг друга.

А Обломову нужна была такая женщина, которая смогла бы ему обеспечить покой. Просто покой. Но, - невольно думаешь ты,- как же так? А как же работа? Измение мира к лучшему? Как же любовь к прекрасному? Для него на первом месте стоял покой. Потому что он не понимал, что бы он мог сделать. Одним словом, "лишний человек"...

И опять-таки убеждаемся, что люди не меняются. Ольга вступилась за Обломова слишком поздно. Он уже стар был для учений.

Что касается Штольца, мы бы могли, безусловно, поучиться на примере его работоспособности: и как он везде все успевает? Но ведь тут и Обломов по-своему прав: при такой бурной общественной жизни ты можешь потерять себя и перестать задумываться о других... Так что, иногда Штольц меня даже раздражал. Казалось, что он робот, который запрограммирован на определенные действия в течение дня, только и всего!

В общем, роман мне очень понравился. Сначала из-за его объема и разнообразия застрагиваемых проблем подумала, что для школьников он не будет интересен. Ан нет, будет обязательно! Ведь здесь есть и про становление личности, и про любовь. Целый психологический роман!

Только вот надо искать, чего ты добиваешься от жизни. Не лежать на диване и ждать, пока манна небесная свалится, а действовать. Понимаю, не каждый может вынести такую ответственность, но все же: а вдруг ты чудом изменишь мир и остаешься в памяти будущих поколений?

Да, жизнь коротка, хочется все успеть, только вот я боюсь, что Богом это не дано. Поэтому лучше не гоняться за всем подряд, только за самым необходимым. Здоровье-то беречь надо!

Для хорошей жизни важно найти баланс между леностью и трудоголичностью ... Это правда, особенно для молодых!

9/10

Да, книга поучительная... Жить надо сию минуту.
Читается легко и интересно, все персонажи очень подробно прописаны. Что интересно, среди образов, описанных в книге, нашла почти всех своих друзей:)
Больше всего при чтении книги мне было интересно наблюдать за самой собой. Потому что отношение ко многим героям менялась по несколько раз на протяжении романа.
Чаще всего конечно к Обломову и Ольге.
Сначала Обломов у меня вызвал презрение и неприятие, если не больше... Тюфяк какой-то, казалось. Потом, постепенно начал раскрываться его внутренний мир, его тонкая душа, и все больше он начал вызывать сочувствие, желание помочь (как Ольга и Андрей пытались). А потом... смирение. Нет, не может Обломов по другому, не умеет он жить, лишь существовать. Да и не хочет.

- Ах, жизнь! - сказал он.

• Что жизнь?
• Трогает, нет покоя! Лег бы и заснул... навсегда...

Погиб, пропал ни за что

Кто скажет что это очередное устаревшее произведение из школьного списка литературы пусть бросит в меня камень.
Роман прекрасен.
Он и легок и тяжел.
Это история о любви и жизни и глубочайший филосовский вопрос о смысле жизни.

Меня больше всего поразила прежде всего мысль, символы и фундаментальность, продуманность, с которой написан роман. Сколько ответов и сколько вопросов автор оставляет. Сколько смысла вкладывает в каждого героя, в каждый поступок и каждую мысль. Все они выписаны, продуманы и каждый на своем месте. Все как на подбор. Гончаров использует "говорящие фамилии" как у Грибоедова (1828), Гоголя (1842), Островского (1849), и, в последствии, Чехова (1895—1896).
Ремаркой скажу, что роман был задуман в 1848 году и писался в течение 10 лет. (мечтательно если б и сейчас авторы так серьезно относились к своим произведениям, от сколькох глупых книг нас бы это спасло.)

Каждый в этом романе находит что то свое. И выводы тоже.
Не хочу браться и выписывать каждого героя.
Единственно, что напишу - сегодня взгляд и образ жизни Обломова наверняка воспримется спокойней. И парень, который не хочет ни куда ходить и ничего делать самостоятельно, не вызовет резонанс. Но не каждый такой парень есть Обломов. Его образ не настолько поверхностен как это может показаться, если исходить только из названия.

и, опять же, "ничто не ново под луной". в некоторых вспомнила себя.