
Ваша оценкаРецензии
west_virginia8 августа 2019 г.Читать далееМне «Обломов», окрещенный моими знакомыми как «нудная несуразица», понравился настолько, что сложно передать словами. Это было невероятно, чертовски хорошо.
Начало — тягомотное, унылое. Довольно интересное, но читается так сложно и долго, что хочется зевать: самим слогом Гончаров показывает, как тянется, словно патока, повседневная жизнь Обломова. Но хотя умом я понимаю, что это явный плюс, сердцем, увы, принять не могу — сон Обломова и все, что было до него, мне решительно не понравилось.
Однако то, что было дальше, надолго взбудоражило мой разум. Эта динамика морального духа, подъемы и падения, попытки Обломова выбраться из бездны благодаря испытываемой им беспросветной нежности, которую буквально чувствуешь при чтении — замечательная, захватывающая, заставляющая размышлять и переосмыслять история. После нее хочется стремиться к жизни. Не к туману спокойствия, в котором жил Обломов, а именно к движению, самосовершенствованию, которыми жил друг Ильи Ильича, Андрей Штольц; к жизни, как череде взлетов и падений, а не ровной линии, ведущей от рождения к смерти.
Интересно показаны многие стороны человеческой личности: честность и добропорядочность, подлость и скупость, гордость и требовательность к самому себе, леность и... обломовщина. Показаны красочно и прямо; подняты многие проблемы общества того времени — и актуальные до сих пор.
Увидев в себе больше Обломова, чем Штольца, теперь я больше всего на свете хочу перечитать это произведение через годы — и понять, что обломовщина во мне искоренена. Если вы в состоянии пережить тяжело идущее начало, то я настоятельно рекомендую «Обломова» к прочтению: это та книга, которая абсолютно не зря введена в школьную программу, ибо, по моему мнению, с ней должен ознакомиться каждый.
131,6K
KaiserWilhelm11 ноября 2018 г.У сердца, когда оно любит, есть свой ум… оно знает, чего хочет, и знает наперед, что будет.
Читать далееМало кто не наслышан про роман Гончарова "Обломов". Мнения насчет него самые разные. Многим не нравится медлительность этого произведения. Но мне роман очень понравился. Прежде всего потому, что он вызывал у меня чувства, чего давно со мной не было. Иногда я смеялся благодаря речам Захара, порой я презирал Обломова за его несамостоятельность и медлительность, но также я сочувствовал и переживал ему. Спектр чувств получился большой, и это меня впечатлило. Сама история банальна, но она обросла такими деталями, которые делают ее оригинальной и неповторимой. Здесь читатель смотрит прежде всего не на красивую и трагичную историю любви, а на борьбу Обломова с самим собой. Именно это главный мотив произведения. Это борьба с переменным успехом, но в которой Илья Ильич все же проигрывает.
Обломов не кажется каким-то картонным персонажем, он в книги живой. Возможно, это оттого, что сам Иван Гончаров вложил в него частичку себя, сделав Обломова автобиографичным. Но следить за движением его мысли, его действиями и решениями мне было крайне интересно. И несмотря на то, что у героя полная "обломовщина", он мысленно не деградирует, но даже высказывает очень интересные мысли. Конечно, его взгляды устарели, ведь он не был много времени в обществе, но и в них есть доля правды.
Если говорить про сам стиль написания, то он совершенный. Прежде всего это видно по контрасту глав между собой. Можно прочесть одну из центральных глав, и ты не заметишь, как прочитал ее. А можно взять главу "Сон Обломова". В ней все так плавно, спокойно, медлительно, что самого клонит в сон. Возможно, этой главой автор хотел выразить антипатию к "обломовщине", но при этом и указать на ее достоинства.
Персонажи в книге также многосторонние. Есть нейтральный, "блеклый" Алексеев, есть жалкий и смешной Захар, есть отвратительный и самолюбивый Тарантьев, есть положительный Штольц. Примечательно, в книге есть как однозначные, так и противоречивые персонажи. Это интересное явление, также заслуживающее внимание.
В итоге Гончаров показал нам истинно русского человека, ленивого, но с широкой душой. Наверное, в каждом из нас есть частичка Обломова, и мы с ней боремся, или находимся в мире. Но книга замечательная, и однозначна стоящая внимания.131K
KseniyaPoludnitsyna28 мая 2018 г.Читать далееНачиная читать этот роман я примерно знала о чем идет речь. А точнее я знала только то, что главный герой Обломов всю свою жизнь лежит на диване и ничего не делает. Поэтому начало произведения я читала с некой... забавой. Меня действительно потешало то, что человеку-ленивцу посвящен целый роман одного из русских классиков. В моей голове не укладывалось то, как можно написать целый роман об очень ленивом человеке. И уж тем более я не могла понять, в чем заключается смысл и главный посыл сие романа.
И тут хочется вспомнить исконно русскую пословицу "Начал за здравие, а кончил за упокой". В процессе неспешного чтения мой веселый настрой и забава сошли на "нет". Зато появились беспокойство и в какой-то степени страх. Ведь "обломовщина" ( так нарек Гончаров букет недостатков своего главного героя, но главное значение данного термена это - лень и личностный застой, рутина ) была и остается самой острейшей проблемой общества. Гончаров затрагивает темы формирования личности, однообразной рутины и людской лености. Особенно данный роман нужно прочитать подросткам, как мне кажется, "Обломов" может положительно повлиять на их мировоззрение.
Особую роль во влиянии на мировоззрении может сыграть образ Обломова и его друга Штольца. Если Илья Ильич показан, как ленивец, лежащий на диване и ничего не делающий и ничем не интересующийся человек, то Андрея Штольц - это человек с жестким рациональным мышлением, расчётливостью, устремленный в будущее, он успевает везде и всюду. Штольц - это некий идеал трудолюбивого и успешного человека, на фоне которого Илья Ильич выглядит еще более безынициативным "тюфяком".
Дмитрий Быков говорил:
Герои Гончарова не стреляются на дуэли, как Онегин, Печорин или Базаров, не участвуют, как князь Болконский в исторических сражениях и написании российских законов, не совершают как в романах Достоевского преступлений и переступания через заповедь «Не убий». Все, что они делают, укладываются в рамки быта, но это лишь одна граньДанное произведение многогранно. В нем затрагиваются тема любви. У Обломова были отношения с Ольгой Ильинской и Агафьей Пшеницыной. Если же Ильинская любит с долькой самолюбования, хоть и любит всем сердцем, то Агафья отдает всю себя, любовь ее ослепляет, она поддерживает в Обломове его стремление к покою ( ничегонеделанию).
Тема дружбы. Штольц и Обломов любили одну и ту же женщину, но все равно продолжили хорошо общаться. Штольц всегда пытался вытянуть друга из его рутины в свет, хотя по началу тот сильно упирался. Но потом Обломов начал восхищаться другом и пытался хоть капельку подражать ему.
У сердца, когда оно любит, есть свой ум… оно знает, чего хочет, и знает наперед, что будет.131,2K
corsar20 марта 2018 г.Читать далееистория вырождения рода(
ярко, глубоко, с показательным выворачиванием язв и мерзости изобразил Салтыков-Щедрин процесс деградации, и свершилось все это не за три описанных поколения, а гораздо раньше. судя по всему Арина Петровна - это яркая вспышка относительно здорового, деятельного и умного, что осталось в угасающем роду, но и ее сил хватило только на скопидомство и хозяйствование. к любви, воспитанию и пестованию детей она была явно не расположена. да и сами дети огорчали явным дегенератсвоми слабостью, а потому все от рождения становились постылыми для родителей. даже если и было хоть что-то толковое заложено в них природой, то таким "воспитанием" все низводилось напрочь. апофизом, "венцом творения", конечно, стал Иудушка - вот уж карикатура на мерзавца, садиста и социопата, мерзкий приспособленец, чьи самые отвратительные качества были развиты и востребованы "благодаря" небрежению и даже ненависти матери. ненужные дети, попрекаемые и гонимые, что могло вырасти из них? книга - учебник с "вредными советами" по воспитанию и яркими примерами что из этого выйдет, ведь все мы родом из детства.13404
namfe18 мая 2016 г.Читать далееО романе. Наброски.
Роман о том, как люди совершают не свойственные их характеру поступки, мучаются от этого, а потом все возвращается на круги своя.
Объёмный и цельный, живой.
О женщинах и любви:
Ах, какие наивные женщины, думают, что своей любовью могут изменить мужчину: это без меня он был плохим, а со мною будет хорошим. Если мужчине далеко за 14, ничего не выйдет. А потом вечно попрекать его, пилить, что снова на диване, снова в танках, ничего не хочет.- Я хотел только сказать, - начал он медленно, - что я так люблю тебя,
так люблю, что если б...
Он- Ну? - нетерпеливо спросила она.
- Что, если б ты полюбила теперь другого и он был бы способнее сделать
тебя счастливой, я бы... молча проглотил свое горе и уступил ему место.
Она вдруг выпустила из- Зачем? - с удивлением спросила она. - Я не понимаю этого. Я не
уступила бы тебя никому; я не хочу, чтоб ты был счастлив с другой. Это
что-то мудрено, я не понимаю.Классическое! Один любит, а другая любит себя в своей воображаемой любви к нему.
Ей не столько нужен Обломов, как её власть над ним и над его жизнью. Не она, так другая будет властвовать, а к этому стоит и приревновать.
Также и о цели жизни: любовь может быть делом жизни лишь для повес и прочих альфонсов, для обычного человека любовь просто часть жизни, весьма приятная часть часто, иногда не очень, но никогда цель.
Кто? Кто внушил всем мысль, что любят по-настоящему лишь однажды в жизни. Какое счастье, что у человека большое сердце и оно может вместить в себя разную любовь, к разным людям. И не нужно мерить, какая более настоящая.
О людях:
Какие ж гадкие люди, которые наживаются на чужой доверчивости. Для них самый последний девятый круг ада, нет ничего хуже, чем обмануть доверившегося.
Говорят, мол: он сам дал себя обмануть, она сама надела короткую юбку, она сама не закрыла сумку, теперь и сама виновата.
Но можно пройти мимо, или указать человеку на ошибку, а не обманывать, насиловать или воровать. Жалкие оправдания простому злу.
О счастье: Всё-таки писать о счастье не скучно очень трудно. И счастье Ольги со Штольцем получилось именно таким, плоским и скучным. Счастье Обломова с Агафьей Матвеевной живее и вкуснее.
О дружбе. Пронести дружбу сквозь всю жизнь, несмотря на разность образа жизни и частые разлуки непросто. Но даже в этой дружбе Штольц не смог понять своего друга. Не смог понять, что существует и другое счастье, кроме счастья деятельности - счастье покоя. Или по другому: "ведь счастья нет, а есть покой и воля"А через полвека пришёл Чехов, и сказал, что нельзя жить простым счастьем, когда в мире столько тихого несчастья.
Такое оно, сейчастье.13158
Gwendolin_Maxwell9 апреля 2016 г.Читать далееМного спойлеров
Я очень боялась читать эту книгу, но прочла я ее с огромным удовольствием. Какой язык!!! Можно даже не воспринимать сюжет книги, но упиваться языком, наслаждаться русской речью!
Но, несмотря на откровенное наслаждение, книга шла у меня очень тяжело. Хотя и сюжет мне нравился, и на словах я не спотыкалась. Но уж этот Иудушка своим пустословием доводил меня до бешенства, так что я, можно сказать у него в доме побывала, да кусок от него получила, со всеми причитающимися от него воплями да словами.
Арина Петровна. Как я Вас сначала не понимала, всё думала, "как же можно на собственного сына так ополчится, и все подножки от него ждать". А ведь и правда оказалось, закидывал Порфирий петлю-то. Но как же Вы "друг милый маменька", допустили такое, что все имение в расход пошло. Ну как в расход... еще одна такая же пропащая душа сиживала тихонько в сторонке, да поджидала момента,как во владение вступить.
В общем, советую всем, такую литературу необходимо читать.
1382
drawndream18 января 2016 г.Как Гончаров в будущее смотрел
Читать далееМы - поколение мотивационок. Да, именно мотивационок. Это я про миллион резко расплодившихся книг на одну и ту же тему: "Как изменить свою жизнь за 3 дня" или "Получи удачу и богатство за 5 уроков"; 99% которых - ширпотреб. Ну, кто не искал ответа на извечный вопрос - как стать счастливым? Кто не читал или хотя бы не пролистывал подобные сочинительства о злободневном? Кто не задумывался о навязываемом нам СМИ образе успешного современного человека?
Обломовщина открывается нам зеркалом, в котором, страница за страницей, абзац за абзацем мы находим - то ворчливого соседа по лестничной клетке, то лучшего друга в его "лучших" проявлениях, то неугомонную начальницу, то еще с десяток таких же знакомых нам персонажей из нашей собственной жизни. И, в конце концов, мы неожиданно сталкиваемся с самими собой. Сталкиваемся именно в тот момент, когда начинаем сопереживать Обломову и верить в его исправление. Точно так же, как искренне верим в то, что у нас самих в жизни все получится, все мечты сбудутся, и будем мы жить счастливо, не зная бед и проблем. Но годы идут, а идеал безоблачной жизни почему-то так и маячит где-то на горизонте, как у Ильи Ильича свадьба с Ольгой.
Когда над могилкой Обломова появляется тень от сирени, в нас самих внутри что-то обрывается с глухим стуком. Как?! Разве может быть плохой конец? Разве рано или поздно не должно на всякого свалиться это неизбежное "изменение жизни к лучшему"? Нет! Нет... Увы, чудеса не случаются. Гончаров подробно иллюстрирует нам это, показывая иной финал, не тот, что нам обещают книги о счастье. "О нет, я не хочу так! Ни за что не буду откладывать жизнь на потом! Буду живым! ЖИВУ!" - звенит в ушах после последней страницы и не отпускает ни через день, ни через неделю.
В 19 веке был написан во истину лучший роман-мотиватор для всех тех нас, кто ленится жить здесь и сейчас, для прокрастинирующих мечтателей и пессимистичных нытиков, для тех, кто и в 30 лет думает: ".. авось, когда вырасту, вот тогда!..". Вероятно, это то исключительное произведение, которое с годами будет становиться только более и более актуальным.
1378
_mariyka__18 октября 2015 г.Читать далееКак же так? Как ни за что, ни про что гибнут целые семьи? Поколениями вымирают молодые люди. Что их губит? Пустословие? Праздность? Пьянство?
Да, все это так, но не слишком ли это глобально? Не погубило ли каждого из героев отсутствие любви? Той самой, которая настоящая, будь она родительская или любовь мужчины к женщине, неважно. Как, почему, самое главное - для чего заперлись все каждый в себе, каждый думает, как бы больше себе загрести денег ли, земель ли, развлечений ли. А для кого все это?Вот были у Арины Петровны и земли и деньги. Даже дети были и муж был. А семьи не было. Каждый сам по себе, каждый сам о своем и самое страшное - никто никому не нужен. И для чего копила она все это? Детей впроголодь кормила, внучек кислых молоком поила. Хотела скопить побольше. А как возник вопрос для кого, так выяснилось, что и некому все это отдать. Дочка умерла уже, сыновья: два нелюбимые, жесткие, грубые. Один, казалось бы, Иудушка и так к матери ластится, и так. И я бы поняла, если бы она в нем души не чаяла, все для него одного берегла, ради него других детей затюкала бы (пардон за мой французский). Так нет, знала, видела Арина Петровна, что неискренен сыночек-то её, понимала, что и брата родного в случае чего бросит он на улице помирать.
Не понимаю. Не могу, да и не хочу понять, как это можно - знать, что вот он, твой родной сын живет в твоем доме, и не зайти. Не узнать, как он живет, чем занят, о чем думает. Чем таким важным можно быть занятой изо дня в день?Что можно сказать про Иудушку? Только то, что старший брат его - Степан - на редкость прозорлив был и умен. Так точно попасть с прозвищем, это постараться нужно. А больше и нечего про него добавить, а хотите поподробней - так почитайте, кровопиец сам про себя расскажет, да со всеми подробностями.
Я долго еще могла бы задавать вопросы как, зачем и почему. Практически к каждому слову и поступку героев. Но не буду. Бессмысленно это. В главном я в очередной раз убедилась тут: детей любить надо в первую очередь. Деньги, наследство - это потом все, это неосновное. А вот если в детстве самом раннем им любви не досталось - это потом никакими деньгами, ничем не вернуть будет.
А мне бы выбраться теперь побыстрей из Головлева. А то как бы и мне не сгинуть тут вместе со всеми ними.
1369
MariiieV17 октября 2015 г."Теперь или никогда!"
Читать далееСпасибо Вам, г. Гончаров, за Вашу работу, за Ваше произведение. Я многое поняла, на многие вопросы я нашла ответы.
Роман силён и полон, глубок и насыщен. Обломов, Штольц (ах, я влюблена!), Ольга, Захар..и многие другие. Какие характеры! Какая глубина! Штольц, Щтольц...Он прекрасен! Их любовь с Ольгой, эти несколько глав меня держали в трепетном напряжении.
Роман проработан до деталей и мелочей, до тонкостей интерьера и психологизма характеров. Добролюбов разгромил "публику, которая любит внешнюю занимательность действия" и совсем не понимает глубины, тонкого анализа произведения. Моим знакомым роман показался скучным (особенно первая его часть), огромным и невозможным к полному прочтению. А я зачиталась и...влюбилась. Влюбилась в эти строки, образы. Ах, вот что еще - понравилось, что сам писатель не осуждает, и не выражает особенной ни любви, ни презрения к какому-либо лицу. Он даёт пространство для понимания: кто ты? Обломов или Штольц? Кем ты хочешь быть? Какую жизнь прожить? Что ценить в любви, в отношениях, в браке? Что выбрать?
И когда Вы будете читать, Вы обязательно себя найдёте, увидите очерки о собственной жизни, и Вы поймёте как себя спасти и как себе помочь. Разве может быть выше награда писателю, нежели осознание читателем самого себя и понимания куда двигаться, и где оставаться? Осознание того, что он помог?
Это не просто история. Это справочник для понимая людей. Большая энциклопедия.
Советую тем, кто откладывает все дела на завтра, и не знает что будет с их жизнью, если их проблемы и "несчастья" будут раскиданы в неопределённом порядке на неопределённый срок.1376
serafima99918 февраля 2015 г.Читать далееШкольная классика - это литература "на вырост": не поймешь сейчас, поймешь и проникнешься потом, когда подрастешь и наберешься опыта. Я, честно говоря, только сравнительно недавно преодолела эту свою фобию, и начала заново открывать для себя удивительный мир русской классики.
В школе этот роман у меня "не пошел". Да и сейчас я, несмотря на абсолютную его гениальность, не сказать, что в восторге. Но читать его нужно, и, я бы сказала, жизненно необходимо. Особенно молодому поколению. Ребята, поверьте, все эти ваши "антиутопии", в которых героями выступают идеализированные подростки с бьющей в мозги спермой, по сравнению с "Господами Головлевыми" - пааалнейший аааццтой. Хотя, спорю, на что хотите, что вы попросту уснете, читая эту великолепную, но мрачную книгу, от которой так и веет инфернальной жутью и главной героиней которой является ее величество Безысходность.
Пару слов о ложке дегтя еще хочу сказать. Я не люблю, когда автор навешивает ярлычки на героев и потом несколько раз дотошно повторяет (мало ли, а вдруг читатель позабыл) о том, что вот он - кровопивец, он - балбес, а она - вообще исчадие ада. Мне как-то больше нравится самой делать выводы... Но ложка дегтя книгу отнюдь не портит.
В общем, сильно. И страшно.1375