Обломов. Господа Головлевы

После выхода в свет романа слова Обломов и обломовщина не зря облетели всю Россию и сделались словами, навсегда укоренившимися в русской речи. Они разъяснили целый круг явлений в обществе того времени и поставили перед ним целый мир новых идей и образов. Обломов у Гончарова разный. Если в первой части он своей леностью, апатией, равнодушием к окружающему его миру вызывает неприязнь и даже отвращение, то во второй части, над которой писатель работал уже спустя почти десять лет, главный герой плачущий над самим разрушенными любовью к женщине и своим счастьем вызывают сочувствие и симпатию. Глубже понять и даже полюбить его помогает Сон Обломова. В этом романе затронуты и жизненные, современные для того времени вопросы,которые имеют общечеловеческий интерес; в нем выставлены и недостатки общества для художественного изображения жизни, как она есть, и человека с его чувствами, мыслями и страстями. Рядом с Обломовым выведен в романе и другой характер, соединяющий в себе те результаты, к которым должно вести гармоническое развитие человека. Андрей Иванович Штольц, друг Обломова, является таким человеком, каких еще было очень мало в том обществе и которые должны стать ведущей силой его. Штольц не мечтатель, потому что мечтательность составляет свойство людей, больных телом или душою, не умевших устроить себе жизнь по своему вкусу. Он прагматик.
Надо признать, что "обломовщина" в настоящее время не утратила своего значения, а распространилась значительно шире, чем это было в XIX веке, людей равнодушных, предпочитающих пассивное лежание на диване перед телевизором вместо активных действий в интересах общества стало неизмеримо больше. Об этом свидетельствуют хотя бы показатели явки избирателей на последние выборы, не говоря уже о других активных действиях.

Эта книга входит в число любимых. Эту книгу я периодически перечитываю. И вот еще одно прочтение. Не устаю изумляться и восхищаться всем: сюжетом, героями, языком, юмором. Для меня у Гончарова есть два безусловных шедевра: «Обыкновенная история» и «Обломов».

Ах, как я люблю душку Илью Ильича Обломова :)
Люблю как он - полежать и помечтать. Потому как ничто не мешает думать и лежа.
Потому как я русский человек, а он не спеша, потихоньку да полегоньку, кое-как.
Жаль, что это не про меня: Слава богу, у меня служба такая, что не нужно бывать в должности.
Плохо, что и это невозможно: …слякоть, жара или просто нерасположение всегда будут служить достаточными и законными предлогами к нехождению в должность.
Действительно, ведь тогда возникают подобные мысли: Когда же жить? жить?

В Илье Ильиче столько своего, родного, до боли знакомого. Он отрицательный персонаж только потому, что это собирательный образ. Вряд ли в чистом виде встретишь подобного Обломова. Но частица его есть в каждом, во мне - точно.
Но самое главное: он честен!!!
Он добр, у него кристально чистая душа.

И чем больше я читаю роман, тем милее мне Илья Ильич.

И не говорите мне, что Штольц хорош.
Меня не привлекают очень правильные герои. Я не люблю Мелани из «Унесенных ветром», я равнодушна к Джейн (старшей из сестер) из «Гордости и предубеждения».
Прямой и рациональный жизненный уклад Штольца скучен своей предсказуемостью: жил по бюджету, стараясь тратить каждый день, как каждый рубль, с ежеминутным, никогда не дремлющим контролем издержанного времени, труда, сил души и сердца – когда и радость, и горе – все дозированное, без взлетов и падений. Наверное, типично немецкий стиль. Не мое это, не мое. Не то чтобы я уж очень люблю ямы и ухабы, но встряска иногда необходима, так жить интереснее.
И мне странно до недоумения его удивление, что Обломова может полюбить женщина. И это друг?! Сколько здесь уверенности в собственном превосходстве, в том, что только он – настоящий герой, в том, что он имеет на это право.
Кстати, страницы, рассказывающие о совместной жизни Штольца и Ольги – самые скучные в романе. Не всем писателям дается фантастика. А отношения Штольца и Ольги из этого жанра.

Не буду много останавливаться на образе Ольги Ильинской, у меня двойственное к ней отношение. Пожалуй, это самый сложный персонаж для меня. Не любила она Обломова, она любила не реального человека, она любила мечту.

Даже Агафья Матвеевна вызывает у меня больше теплых чувств, чем Ольга. Страницы романа, посвященные Агафье Матвеевне в художественном отношении едва ли не лучшие в романе. Ей можно простить все, за то, что она любила Обломова. Ее любовь, ее скорбь, ее отношение к Андрюше – вот где истинные чувства, настоящая душа!

Итог. Обломов – отрицательный персонаж?! Задумайтесь! И прочитайте еще раз «Обломова». В нем нет ни отрицательных, ни положительных героев в чистом виде. Это просто люди. Все как в жизни.

Мне обидно, что у книги на этом сайте довольно низкий рейтинг.
Господа, это замечательный роман!

Пять часов наслаждения русским языком девятнадцатого века! Восторг и упоение! Ни тебе вульгаризмов, ни корявого перевода, ни мата, ни иной пакости! И уже не важно, что герои вызывают бешенство, а не симпатии; и что вся книга адски "сатиристична". И не отпугивает мрачность декораций, пейзажей и самих героев. Это все ерунда, и я легко примирилась с каждым из этих пунктов, потому что... КАК написано! Какие слова, какие обороты! А еще цитаты! Теперь я знаю, почему одна из моих родственниц вздрагивает, когда сын шутейно называет её "милый друг маменька". И откуда есть пошёл "Иудушка".

Жадность и пьянство, равнодушие и отвратительная расчетливость, кривлянье и козни, ханжество и "упорство тупоумия", и еще море пороков... всё гадкое, что есть в людях Салтыков-Щедрин преподносит читателю на блюде фамильного серебра. И ты пожираешь блюдо глазами и просишь добавки!

Жутко. И сильно. И очень полезно. И снова жутко, ибо актуально.

«Господа Головлёвы» написаны в девятнадцатом веке. На дворе двадцать первый. Окружение модернизировалось, а в душах ничего не изменилось. У русского человека все также во главе стола – праздность, неспособность сделать что-либо и пьянство.

На моих глазах было возведено и разрушено имение Головлевых. И не столь имение было разрушено, сколь их существо – внутренний дух обитателей его. Они сломались или были сломлены уже давно? Удивительно-ужасное торжество материи над духом.

У Иудушки Головлева нет сердца, лишь камень. И хотя под конец в нем все же взыграла совесть, было поздно. Так же было поздно, как и осознание Ариной Петровной кого же она взрастила, да ради кого капитал хранила. Жаль мне Арину Петровну, маменьку-старушку. Жаль Любиньку. Жаль Анниньку. И Павла-тихоню. И Степку-балбеса. Очень жаль. Человека всегда жаль, когда его поймешь.

Эх глубока книга. Так глубока, что и не вынырнешь после прочтения.
Несомненно, это самое сильное, самое лучшее, что я прочитал за этот год. Буду перечитывать.

Первая половина XIX века в истории российского помещичества охарактеризовалась эпохой общего застоя: как в хозяйственной жизни, так и в умах дворянского землевладельческого общества. Крестьяне противились любым нововведениям, тормозя прогресс в сельскохозяйственной отрасли. Ситуацию усугубляло массовое недовольство рабочего люда морально устаревшим крепостным правом. Чопорный, закостенелый, архаичный даже для своего времени жизненный уклад воспитывал точно такого же, как и его родители, человека - без всяких изменений в сознании и возможности для этического развития.

"Обломов" - очень остросоциальный на время своего написания роман, так как показывает этот приславутый застой в дворянском обществе на примере одного единственного человека - Ильи Ильича. Личности, проводящей все время полной апатии, путешествуя по давно разбитым осколкам воспоминаний. Личности, хватающейся за призрачные мечты, не прилагая ничего для их осуществления. Личности, которая боится перемен хуже огня. Личности, живущей за счет слуг и друзей. Личности, не приспособленной к жизни.

И когда в этот запылевший чулан врывается, словно юркая пичуга, такое сильное чувство, как любовь, оно не находит там места, не задерживается ни на секунду, не найдя там ничего привлекательного. Потому что Обломов мертв. Нет, не физически - морально. Может ли любить труп? А разве можно любить мертвеца? Нет. Можно лишь только возносить цветы на могилу былого великолепия. Но это не воскресит покойника. Обломову не помочь ничем. Финал книги, горький, но совершенно логичный, тяжелым ливнем обрушивается на читательское сознание, и становится грустно и за Илью Ильича, и за себя, ведь рок "обломовщины" висит над многими из нас.

Русская классическая литература для меня в первую очередь - живые, рельефные персонажи. Но я еще не встречал ни одного такого великолепно проработанного образа, какой получился у Гончарова. Обломов настолько фактурен, что его невозможно воспринимать никак по-другому, кроме как живого человека. Все его страсти, мысли, пороки и мечты настолько детально выписаны, что в гениальности писателя не возникает никаких сомнений. И так во всем: если кухарка печет на кухне пироги, то можно буквально почувствовать их запах; если по коридору, спотыкаясь, тащится старый камердинер, то отчетливо слышится его шаркающая походка. Эффект вживания в книгу просто бесподобен.
И метания души Обломова на этом фоне смотрятся более чем реально.

Почему же тогда мне так хотелось попасть в эту обломовскую утопию, мир дремоты, бездействия, покоя и тишины? Мы сейчас живем по примеру антогониста Обломова, Штольца, и приятное осознование того, что завтра будет хлеб и крыша над головой, мне казалось чем-то крайне приятным. Куда мы все несемся? Что за темп жизни мы избрали? А Обломов просто жил. Жил как хотел, а не как ему диктовало общество. Но нужно ли так жить? Каждый решает за себя.

9/10.

Пожалуй, это одно из произведений, входящих в школьную программу, которое перечитывать нет ну просто никакого желания. Не знаю чья вина: моя, моей учительницы (которой я хоть и безмерно благодарна, но которой было свойственнно порой чрезмерное навязывание идей) или Обломова.

В школе нам прививали следующую идею: Обломов хотя и лентяй, но человек хороший: обо всем думает, о будущем размышляет. А, и ничего плохого не делает. Меня же Обломов доводил до иступления своим безделием. И я не могу его считать положительным, интересным и т.д., только от того,что он о чем-то там якобы думает. Для меня он навсегда останется амебой, которая целыми днями валялась на диване и упустила все, включая любовь и жизнь. Жизнь! Боже, разве то,что делал он может называться этим словом, да это же существование.

Вот Штольц - да, он мне безумно нравился своей деятельностью. Но и здесь учительница пыталась разрушить мои представления, сказав, что Штольц плохой, т.к. не взял всех "детей Обломова" на воспитание после смерти отца, а только родного. На отговорки я не поддалась, Обломова так и не полюбила.

Если говорить о произведении в целом: не понравилось. Не мое. Критиковать - не берусь, не дело это классиков критиковать.

Два дня смотрю я на эту книгу. Понравилось, даже очень. Но отзыв писать до тошноты не хочется.

Что говорить-то?

Роман об упадке финансовом и духовном.

Строгая помещица всю жизнь строила свою империю, собирала капитал, чтобы ее дети ни в чем не нуждались. Но вот любви дать не смогла. И вот недолюбленные дети и внуки жили как умели и умерли как умели. Без слова ласкового опустившись на самое дно. Примечательно, что самый ласковый ребенок самой порядочной скотиной и вырос.

Грустный роман, но весело написанный. Если поначалу местами было даже смешно, к концу на лице только оскал и остался.

Что я тут делаю? Как что? Люблю Ольгу.

Давно у меня книга не вызывала столько эмоций. Я перечитывала, но первый раз читала «Обломова» в школе, а это было в незапамятные годы, и получается, моему взору предстал совершенно новый текст. Я и хохотала, и кричала от бессилия, и записывала длинные аудио подруге со словами «Нет, ты слышала, слышала?!», и бесновалась, и узнавала себя, и горько плакала, потому что была на месте Ольги, и был у меня такой Обломов. Конечно, и халат присутствовал, куда же без него. Говорил мне, что книг не читает - ну-ну, а все реплики под копирочку из уст Илюши и скоммуниздил. Перечитывала «Обломова» - как в зеркало на себя смотрела. Шикарное произведение, всегда его любила.

Легко написанный, как маслом по мягкому батончику ножичком размазанный, нутриентно плотный текст - откусываешь, красота! Юморной, психологически глубокий роман и очень точный срез русского общества середины XIX века. Обломов - олицетворение белых телесов барина, не могущих чулок самостоятельно надеть. Гипертрофированный образ протагониста уравновешивается его полным антиподом, Штольцом. Ух, как меня бесили оба! Обломов, понятно, тут личное, терпению Ольги можно позавидовать. Невозможно помочь человеку вылезти из уютного болотца, если это болотце для него райское озеро. И не нужно даже стараться, метать бисер перед свиньями, тратить на человека молодость и последние силы - не по пути вам, получится не любовь, а мучение. Если поначалу бесконечное лежание Илюши, его охи, вздохи и крики «Захар!» забавляли, то к середине книги я очень сильно от этого устала. Перед моими глазами летали флешбэки, я нервно вздрагивала от фраз (в вольной интерпретации): «Право, сегодня? Зачем же сегодня, куда торопиться» или «Через время вы встретите настоящую любовь и поймёте, что ошиблись - а мне будет больно, и я буду жалеть, что не остановил это всё сейчас» или «Я готов вас отдать другому, вот настолько я вас люблю!». Меня бросало в дрожь, и я оглядывалась, не витает ли сейчас за моей спиной призрачный дух такой знакомой мне обломовщины. К счастью, она осталась в прошлом.

А Штольц - тоже, ой, как «хорош». Безусловно, он замечательный друг, вытащивший Илью из ловушек обманных заёмных писем и поправивший его дела в Обломовке. Но всё остальное. Андрей бесцеремонно, фактически с ноги, каждый раз влетает в комнату лежащего на пыльном диване барина и насильно его поднимает, куда-то тащит, заставляет переезжать к ним с Ольгой, просто потому что он точно знает, как Обломову будет лучше. Ой ли. Ольга тоже знала, да опростоволосилась. И ещё эта летающая в голове Штольца светлая мысль, как сын Ильи наконец воплотит их с Ильёй юношеские мечтания - их ли? А может быть, исключительно твои, всезнающий немец? А потрясающее «прощение» Ольги за её роман с Обломовым, длинной в один поцелуй и несколько летних прогулок у тётки в саду? То ли дело Обломов, говорит Штольц - это же не считается, Илья же не мужчина вовсе, так увлечение - поэтому ты незапятнана, и так и быть, я тебя допускаю до себя. Вот если бы крутила роман с кем-то другим, ооо, ааа, ооох, падшая женщина. Это снова моя вольная словесная интерпретация, но смысл тот же. Ой ли. В общем, прекрасный роман из разряда «обличителей нравов».

Как итог, удовольствия от перечитывания классики я получила немерено и планирую вернуться ещё к нескольким романам, дремлющим на моей книжной полке со школьных лет. С опытом на всё начинаешь смотреть иначе и внезапно обалдеваешь от осознания глубины, красоты и вневременной актуальности русской классической литературы.