Enhet

Меня зовут Светлана. Мне почти 30 лет, и по законам того общества я – «ненужная» или «биологический материал». У нас с моим «постоянным партнером» нет детей, и никогда не будет, но причины этого никого не волнуют. Я не готова родить ребенка от донора, чтобы потом воспитывать его, как «нашего». И уж тем более я не готова к усыновлению. У нас есть еще 20 лет, чтобы прожить их в любви и согласии. Потому что, когда я окажусь «по ту сторону», у меня не будет шанса дожить до встречи с ним. И никого не волнует, что мы – «нужные» друг для друга.
Дочитав до конца книгу, я вздохнула с облегчением, хотя на глаза навернулись слезы. Какое счастье, что пока, на текущий момент, это – жестокий, но вымысел, страшная сказка. Я очень надеюсь, что наше общество никогда не постигнет эта участь, хотя оно и сейчас, порой, очень бесцеремонно и беспардонно обращается с бездетными людьми.
По моему мнению, книга представляет собой некий гибрид «Не отпускай меня» Исигуро и «1984» Оруэлла. Не хотела бы я испытать на себе все превратности судьбы, которые выпали на долю Доррит. Но Нинни Хольмквист дала мне возможность пропустить через себя всю гамму чувств главной героини, пройти с ней этот нелегкий путь от попадания в застенки этого заведения, до рождения ее ребенка. Порой я даже боялась больше, чем она, потому что почему-то мне показалось, что этот врач с родимым пятном, дав ей ключ, мог ее предать, развязав тем самым руки узурпаторам, готовым разорвать ее в клочья, увы, в прямом смысле этого слова. Но даже в том обществе, хвала Богу, встречаются милосердные люди.

Очень интересная идея видения мира в жанре "Антиутопии". Не просто интересное, а очень даже "реальное". Настолько, что волосы на голове шевелятся. Здесь тэг "фантастика" можно поставить только потому, что на сегодняшний день нет такой политики, нет такого общества... пока...
Я даже прощу автору "черновой" вид произведения. При желании эту книгу можно было бы расписать страниц на 400-500, влить туда больше подробностей, больше медицины и биологии, добавить дневники главных героев, вывести на первую линию врачей и правительство... и т.д., и и.п.
Но желания не было, была только идея. Но даже за нее пять. Она настолько не хитровыдуманная, настолько не нова, что хочется перестать дышать самой, пока тебя не заставили это сделать. И даже несмотря на неказистость слога и скомканность финала, я плакала. Я закрыла последнюю страницу и не смогла сдержать слез, на пару секунд забыв, что я в метро.

Я вообще-то верила, что моя жизнь принадлежит мне. Я думала, что вправе свободно распоряжаться своей собственной жизнью, делать все, что мне захочется, не обращая ни на кого внимания. Но теперь я изменила мнение. Моя жизнь мне не принадлежит. Моей жизнью распоряжаются другие... Государство, или экономика, или капитал. А может, СМИ. Или все они вместе. А может, капитал и экономика — это одно и то же? Неважно. Те, кто заботится о росте ВВП, демократии и численности населения, владеют моей жизнью. И жизнями остальных тоже. А жизнь ведь и есть капитал. Капитал, который следует справедливо разделить между членами общества так, чтобы это разделение способствовало росту благосостояния, ВВП и населения. Я для них только еще один ресурс — ресурс жизненно важных органов.

Разве ж это высказывание принадлежит антиутопии? Миру будущего? Нет, именно в таком обществе мы живем сейчас, только в книге оно представлено гипертрофированно. Нинни высветила один из возможных путей, по которому европейское общество может развиваться в ближайшие годы. И, что самое страшное, путь этот вполне возможен. Я даже не удивлюсь, если чиновники, прочитав эту книгу, подумают о том, какая же замечательная эта задумка и начнут размышлять о том, как бы ее реализовать. В свете прочитанного, еще более ярко и ясно вспыхивает философско-политическая работа итальянского мыслителя Джорджио Агамбена Homo sacer. Суверенная власть и голая жизнь . Он пишет о том, что "биологическая жизнь" все чаще врывается в жизнь политическую, что политика все чаще и чаще занимается биологической жизнью людей и верно это было не только для Германии времен Гитлера и ее страшных экспериментов. Где-то проводится социальная политика планирования семьи - Россия, Китай, где-то заключенные, осужденные на пожизненный срок, подписывают соглашение на проведение над ними всевозможных экспериментов с высокой процентной вероятностью летального исхода с тем, чтобы у них появилась надежда быть выпущенными в случае, если они в ходе эксперимента не погибнут (США). Причем демократия ограничивается не только в так называемых "отстающих" и "отсталых" странах, но и в Европе и в Америке. Подробно про это рассказывать не буду. Можно прочитать и у Агамбена, и у Колина Крауча Постдемократия и у многих других. Так что мы очень даже быстро продвигаемся к такому возможному будущему и, книга Нинни как раз и заставляет нас задуматься о том, куда мы движемся и что будет дальше.

Конечно, "Биологический материал" не сравнить с такими потрясающими антиутопиями как "Мы" Замятина или "О дивный новый мир" Хаксли. Он написан намного проще, Нинни не достигает такого недостижимого уровня мастерства как у Замятина или Хаксли, и все же, она поднимает проблемы, важные и актуальные именно сейчас, для современного нам общества и, она по-настоящему бьет по нервам, бьет с удивительной точностью по самому больному, вызывает множество эмоций и чувств, поэтому-то ее и можно поставить на одну полку с другими признанными антиутопиями.

И все-таки я не могу не указать на один момент, который меня жутко бесил на протяжении чтения и это - не вина писательницы. Как могут переводчик и редакторы так наплевательски относиться к своим обязанностям?! Я насчитала огромное количество самых простых и банальных грамматических ошибок в русском языке! "Ни" и "Не", "ничем" и "ни чем" - как можно опуститься до такого уровня, чтобы это публиковать?! Не говоря уже про большое количество опечаток, как например "северноевропейский". Я довольно-таки спокойно встречаю ошибки и опечатки в электронных книгах, но покупая книгу, я хочу быть уверена, что не спускаю деньги на ветер! Наши издательства меня иногда просто поражают. Нет смысла говорить о том, что ни в испанских, ни в английских изданиях я не вижу такого беспредела, как в наших.

Не пойму, то ли скандинавская литература настолько своеобразна — не мое, то ли что, но две абсолютно разнотематические книжки и обе мимо. Замкнутый мир, некий квест будущего, где люди подлежат выбраковке за то, что жили не так, как другие, за то, что сдвинули общие жизненные ценности (семью, детей) на потом или за то, что у них просто не сложилась личное счастье.

С этого момента начинается испытания для "ненужных" (так их обозначают). Они живут в замкнутом пространстве, в абсолютном отречении от всей прошлой жизни. Если до рубежа у этих людей был выбор, то после — выбора нету. При жизни лабораториях и зданиях без окон, при жизни "ненужных" выбора уже нет.

Пришло время отвечать за свою прошлую жизнь за свой сознательный или чаще даже несознательный выбор. Каждый потенциальный "ненужный" боится того рубежа в пятидесятилетие, когда ему прийдется поменять свой мир, на мир отчужденных, почти каждый стремится в самый последний момент обрести то, что вмиг отделит в другую категорию — "нужных", или я бы даже сказала "полезных" по меркам общества.

Как только Доррит Вегер попадет в мир четырех стен, женщине предстоит переосмыслить саму себя. Мыслить не как человек, а как ресурс, ибо в этом коробочном мире все превращаются в подопытных, им остается только ждать... Ждать пока их по-маленьку разберут в буквальном смысле, изнутри разберут для других. В этот момент Доррит будто бы должна была обрести смысл всей своей жизни или раскаятся за то, как жила. За то, что не привнесла в мир частичку себя, за то, что так мало думала о других.
Однако имеют ли право ли право другие считать, что они жили лучше, имея другие ценности? Имеет ли право кто-либо делить людей на "нужных"/"ненужных", причисляя себя, конечно же, к категории лучших? Знает ли кто-то однозначно как правильно жить? Сопоставима ли вообще мысль о других с тем, что кто-то выбрал жизнь без детей? Означает ли такой выбор — нежелание думать о других?И какой выбор сделает единственный человек, имеющий шанс выбраться и изменить категорию?

Отдельно о минусах, объясняющих оценку. При чуть не планетарной теме слишком много было бульварщины для меня. Первое — язык, не скажешь, чтобы он совсем плох, однако местами было. Второе — слишком много описаний интимных отношений во всех подробностях, практически инструкция по применению. Не то, чтобы меня это как-то смущало, я просто не вижу логики в обилии подобных описаний. Я всегда вспоминаю классиков: как они умели описывать, не пошло, не грубо, не секс — любовь. А тут полное ощущение, что мне дали в руки совершенно другую книгу, ну зачем?! Непонятно. Будто автор спутал жанры. Знаете, напоминало эффект латиноамериканского сериала, со спойлерами, потому что в определенный момент с появлением Юханесса в жизни Доррит ветка этих отношений была абсолютно очевидной. Обидно, когда серьезная книга скатывается в такие дебри. Тандем получился слишком фантастический и невозможный для меня.

Во время прочтения, когда мнение менялось по паре раз в час.
Сразу же после, когда возмущение, даже гнев с ног до головы окатили меня; через пару недель после, за которые эмоции от книги, стираются удивительно быстро, я все задаюсь вопросом о справедливости моей оценки.
И понимаю, что да, она справедлива.
Поставить три звезды было бы кощунством книге, чей замысел, настолько заинтриговал, а воплощение показалось, настолько слабым.

Разделение людей на "нужных" и "ненужных", выход в утиль людей, чудовищное вмешательство в жизнь, райский уголок, в котором вечное лето и все условия для счастливой жизни доноров органов, крепкая дружба и внезапно вспыхивающая любовь, на краю пропасти, никакой возможности спастись - все это чудовищно, даже чрезмерно. Вкупе с унылым, обреченным повествованием главной героини, вышибает слезу на "ура".

Но к сожалению, чем дальше читала, тем книга меньше нравилась. Герои, а особенно женщина-рассказчик, начинали раздражать и даже вызывать брезгливость все больше, а вопросы, которые, по мере повествования, задавались все чаще, так и остались без ответа.
Мне ужасно не понравилось противопоставление детных и бездетных. Болезненных, нереализованных, бесцельных и по-детски счастливых, воплотивших мечты, жизнелюбивых, жадных до знаний и любопытных ко всему. Особенно если учесть, что действительно успешные в своих областях люди, будь то в творческих профессиях, все таки оставались "нужными".
Смутили слишком назойливые, слащавые описания интимной близости, а так же болезненная покорность судьбе, закономерный и безысходный финал.

Очень жаль, что такая по-настоящему хорошая и интересная задумка, воплотилась именно так.

Тяжела и неказиста жизнь человека из разряда "ненужных", когда у тебя нет ни победы ради победы, ни постоянного партнера, готового официально подтвердить ваши отношения, ни ребенка в качества твоего личного вклада в человеческий капитал, чтобы навеки вечные затесаться в ряды "нужных", так как других вариантов избежать статуса ходячего банка органов у тебя нет.

Аннотация к "Биологическому материалу" начинается с фразы о том, что в книге описывается недалекое будущее и, на мой взгляд, такой исход событий вполне возможен в реальности, его предпосылки можно разглядеть уже сейчас в дурацких вопросах окружающих, когда тебе стукает 25 лет (или меньше) и ты начинаешь мозолить им глаза своей незамужностью и бездетностью. "Это неправильно", "так не положено" и прочее в этом же духи твердят они тебе с пеной у рта, хотя ответить на вопросы - кем не положено, куда и когда они не могут. Просто мораль сей басни, то бишь общества, такова, что нужно играть по правилам и вить гнездо как только так сразу.

Интересная книга, хотя ее сюжет в общем-то не нов. Написано увлекательно, даже можно сказать захватывающе, а некоторые моменты способны удивить вас даже тогда, когда вам кажется, что это уже невозможно и все повороты известны.
Жестоко? Да, но лично для меня описанная жестокость не показалась чем-то шокирующим, наоборот, ожидала чего-то более страшного. Концовка неожиданная, но в глубине души я с самого начала знала, что по-другому и быть не могло. В обществе описанном Нинни Хольмквист главной героине было бы невозможно скрыться, вернутся из-за черты в тех условиях просто невозможно. Не позволят.

Книга несколько противоречивая.
С одной стороны сделан хороший такой замах, с другой - реализация ниже всяких ожиданий. В общем, прямо по Шекспиру - "И начинания, вознесшиеся мощно, сворачивая в сторону свой ход, теряют имя действия"
В некоем вполне демократическом обществе ( автор специально обращает внимание - в демократическом, ни в коей мере не в тоталитарном), происходил раскол общества на "нужных" и "ненужных". Такие расколы происходили в истории неоднократно, Аристократы и простолюдины, дворяне и пролетариат, евреи и арийцы, коренные и пришлые - да мало ли по какому признаку можно разделить людей. В данном случае раздел прошел по наличию у человека детей. Детные - нужные, бездетные - ненужные. По какой причине бездетные - неважно, будь то болезнь или последствия болезни или просто отсутствие в жизни такого человека, с которым можно строить совместную жизнь - одним словом, если к пятидесяти годам ты не обзавелся детишками - ты не нужен обществу. И твоя новая роль - биологический материал. Теперь ты будешь участвовать в испытаниях новых лекарств, или постепенно отдавать "нужным" свои почку, роговицу, ушную косточку, кусочки печени, пока не понадобится твое сердце или поджелудочная железа. Что вы, какой концлагерь, какой доктор Менгеле, как вам не стыдно! У всех биоматериалов прекрасные отдельные квартиры, бесплатная вкуснейшая еда, тренажеры и бассейны, театры и зимние сады, все то, чего только можно пожелать, любой каприз за неизвестно чьи деньги. Идеально вежливая обслуга, наготове врачи - психотерапевты, если вдруг кто заистерит. Уйти? Нет, вот уйти нельзя. Не положено.

Вот так... Больше всего это напоминает мне фермы, на которых откармливают индюшек к Дню благодарения или свиней для получения правильного слоистого сальца. И как индюшки или хрюшки, обитатели этого учреждения очень быстро смиряются с уготованным будущим, и покорно ждут, когда до них дойдет очередь

Ну вот, собственно и вся книга. Меня больше всего поражает эта массовая покорность, с которой граждане подчеркнуто демократического общества идут на убой. И никто не заступается, потому что не их касается? Уводят бездетных сестер, братьев, друзей - и всем по фигу? А завтра раздел пройдет по другому направлению, завтра ненужными объявят, например, велосипедистов И часть общества облегченно вздохнет, а другая покорно соберет чемоданчик.

Но все это я насочиняла, потому что автора такие обобщения вообще не волнуют и вообще логика описываемого кошмара - не самое сильное место этой книги. Для оживления добавлены разнообразные персонажи, лирические линии и мятущаяся героиня, конкретно взятая индюшка Доррит, обретшая напоследок свою настоящую любовь, обретшая и потерявшая, о какой любви откармливаемых индюшек может идти речь? Героине удается покинуть закрытое заведение, но погуляв часок она возвращается назад, в теплое стойло. Я должна ее пожалеть? У меня не получается

Швеция. В недалёком будущем общество устроено так, что люди делятся на "нужных" и "ненужных". "Нужные" - это те, кто родил ребёнка или достиг определённого уровня в своей профессии. Всё остальные, если они по достижении 50 лет (для женщин) и 60 (для мужчин) ничего такого не сделали, отправляются в своеобразный пансионат. Там есть все условия для жизни: отдельные квартиры, спортзалы, бассейны, парки, магазины и даже вечеринки. Но в качестве платы "ненужные" участвуют в экспериментах и исследованиях, отдают свои органы, клетки и костную ткань, пока в конце концов не станут донором жизненно важного органа, и тогда, как вы понимаете, их пребывание здесь заканчивается. То есть люди становятся биологическим материалом.

Я совсем не прониклась книгой. Ну потому что столько нелепиц и несостыковок, что просто удивительно.
Рассказчиком выступает Доррит- писательница, в 50 лет попавшая в это заведение. Вроде бы взрослая неглупая женщина, почему добровольно, как скот на бойню, пошла и сдала себя на органы? Ведь все знают про эти законы, не первый год Швеция так живёт. Кстати, про другие государства в книге ни слова, везде ли люди стали просто материалом или нет - непонятно. Может можно было уехать в другую страну и спокойно там жить?
Ну ладно, с детьми у героини не получилось, уехать тоже, но у меня сложилось впечатление, что она и не противилась особо, как и остальные герои книги. Неужели все такие законопослушные? А где борьба, пикеты, митинги? Совершенно нераскрыт этот аспект.

У Доррит случается любовь с таким же "ненужным" человеком, и (спойлер), когда появляется шанс все изменить, она им не пользуется. Почему?

Почему "ненужных" людей, которых уже даже не считают за людей, скорее стройматериалом, содержат в таких роскошных условиях?
Кому по-хорошему нужны органы не очень молодых людей? Да, в книге они все описываются как люди с прекрасным здоровьем и физической формой 20-летних. Но тогда непонятно, почему именно такой возрастной ценз - с такими показателями они ещё запросто могут стать родителями.
Да и зачем такому крохотному государству столько органов для трансплантации? Там что, столько больных? Или они идут на экспорт? Ну можно как-то было осветить эти вопросы.

На фоне всех этих странностей чехарда с переводом названий кажется даже забавной. Первое издание книги было переведено как "Биологический материал", второе - "Вечернее платье должно быть сексуальным", ну и третье -"Блок номер два". Если первое и последнее ещё можно объяснить (отделение, в котором жила Доррит и было вторым блоком), то что какой смысл кроется за переводом ко второму изданию?

Конечно, роман наводит на множество мыслей и рассуждений в духе: "как можно ставить деторождение превыше всего", "какова цена человеческой жизни", "стоит ли жизнь одного человека жизни другого и кто это вправе решать" и другие. Но  нелогичность и нераскрытость сюжета очень сильно мешают.

Проблема много читающих в том, что чем больше ты читаешь книг, тем сложнее найти произведение, которое тебя удивит или восхитит. «Это уже было, это я читала» и т.п. Особенно, это касается антиутопий. Ничего нового! Опять про тоталитарный режим, снова про деторождение, который раз про деление на группы.

И тут мне попалась шведская антиутопия «Биологический материал» (Enhet) Нинни Хольмквист (или же «Вечернее платье должно быть сексуальным» *делаю фейспалм и передаю привет переводчикам и маркетологам, вернее антимаркетологам!). Вроде бы все вторично, но мне понравилось. Эта книга заставила меня задуматься о «сьогоденнi» (настоящем) и в каком направление идет общество.

Недалекое будущее. Швеция. Женщины после 50 лет, мужчины после 60, которые не сделали вклад в развитие страны забирают в резервный банк для биологического материала. Что это означает? Если ты не родил детей, если не добился высоких высот в науке/спорте, если ты не доктор, учитель или не принадлежишь к другой важной профессии, то тебе нет ради кого/чего жить. Соответственно, ты должен отдать остатки своей «никчемной» жизни на благо другим, то есть стать донором органов для НУЖНЫХ обществу людей. НО в этом центре тебе предоставляются все услуги, которые только можно представить: спа-салоны, библиотеки, бутики, магазины, оздоровительные центры, спортзалы, зимние сады. Не говоря уже о ресторанах, кафешках, дискотеках и социальных активностях.
Доррит оказывается здесь в свое 50-летие. У нее сразу появляются друзья, новые интересы, активная жизнь, но взамен она участвует в разных экспериментах. Как ни странно, она счастлива, но надолго ли это?

Это страшная книга, которая заставляет задуматься о ценности человеческой жизни. Можно ли оценить кто обществу нужнее? В романе людей ценили по одному критерию:

Но что обойдется дороже государству (если это можно посчитать) женщина, которая «заботиться в одиночку о четырех детях, когда у тебя на руках еще престарелая мать, когда к тебе постоянно прикреплена капельница, то и дело тебе делают уколы и заставляют глотать таблетки» или главная героиня Доррит — писательница с отменным здоровьем, но бездетная? Женщине здоровье не позволяет рожать, но она это делает, чтобы не попасть в центр.

Кто решает ради чего стоит жить, а ради чего нет? В этом обществе считается, что только ради детей можно и нужно жить. Ради интереса к жизни, любви к ней — это не повод?

Что в этой книге, что в реальности, хотим мы это или нет, но общество диктует свои правила. Казалось бы, мы живем в 2019 году, но мы до сих пор слышим, что миссия женщины — рожать детей. У наших мам, бабушек — нет даже мысли, что жизнь прекрасна и без детей, что не нужно посвящать все свою жизнь детям. Я понимаю, что в 20 веке это была единственная функция женщин- завести семью и родить детей. Но сейчас столько вариантов и возможностей для нас, женщин. И каждый должен сам выбирать свой путь — выходить замуж или нет, рожать или нет, реализоваться или нет. И общество не в праве лишать нас выбора.

Сейчас же все больше и больше людей начинают задумываться чего хотят они, а не чего требует общество. Хотя людей, которые осознано стали чайлдфри, люди с детьми обзывают эгоистами, аргументируя «Кто же вам стакан воды в старости подаст?». То есть рожать детей ради условного стакана — не эгоизм, а не рожать — эгоизм? Ну ок… И эти осуждения инаковости всегда оправданы «мы же хотим как лучше для тебя».
Главная героиня выбирает прожить максимум 7 лет, но как Человек, чем быть никем в обществе, но свободной. И вот эта цитата прям в точку:

Итог: роман интересный, хоть и пугающий. Написан простым языком, из-за чего читается быстро. Рекомендую его любителям социальных и этичных дилемм.

Мне 50, я хороша собой, стройна и прекрасна, потому что не рожала. У меня всё в порядке со здоровьем, потому что в нашем прекрасном демократическом обществе нет инвалидов и больных людей. Я «ненужная» этому миру, потому как фотограф писатель. Ой, ну, то есть потому что у меня нет мужа и детей. И теперь я законопослушно поеду в центр для таких же творчески одаренных высокодуховных «ненужных». Где буду бесплатно жить, есть в ресторанах, заниматься спортом, чтобы поддерживать себя в прекрасной форме, писать \ рисовать \ лепить, чинно прогуливаться по зимнему саду, трахаться до упаду и вообще веселиться на ваши немаленькие деньги, жалкие онажематери. Это еще неизвестно, кто из нас «нужный», а кто – нет. «Похлопаем васе – он отдал почку этой серой, унылой, толстой медсестре - матери пятерых детей» - «оооо, молодец, вася! Покажи шрам? А пошли 50 км пробежим?». «А сегодня у нас новое исследование! К нам приехали британские ученые и им интересно как влияют таблетки от поноса на тех, у кого поноса нет. А мыши закончились уже. Будете участвовать?». «А где моя новая лучшая подружка маша, я что-то давно её не видела» - «а маша всё» - «ой. Пичалька. Пойдём поплаваем». «а почему у нас никто еще не попробовал об стену побиться и с ума не съехал?» - «дура штоле? Прическа испортится же». «Ухты, я беременна. Ой, я тоже нужная. Ой я буду толстой» - «не будете» - «а, ну ок тогда. Вот, передайте ей это, как родится».
Короче. Один вопрос – почему гг нельзя было взять собаку с собой? Что бы изменилось в этом их центре? В книжке, кстати, изменилось бы всё – сразу бы стало понятно, что это утопия. Изменить бы еще «ненужный» на «альтернативно нужный».