Посетители

Фантастика - лучшее поле деятельности для вдумчивого теоретика, каковым я вижу Клиффорда Саймака. "Кольцо вокруг Солнца" - пример книги, которая обросла вокруг одной любопытной идеи как жемчужина. Идеи не совсем писательского плана, я хочу сказать, а из разряда "а что если Вселенная устроена вот так...", "что если инопланетяне не такие уж предсказуемые...". В 2016 году идея "Кольца" вряд ли покажется такой уж шокирующей (или это я переела параллельных и соседствующих книжных миров), хотя сама картинка - кольца из мириад отстающих друг от друга на 1 секунду планет вокруг общего Солнца - захватывает. Совершенно очаровательна основательность, с которой Саймак развивает свою Вселенную, и заковыристые обманчивые пути, которыми герой следует к истине. Эта неочевидность меня подкупила ещё в "Заповеднике гоблинов". Должно быть, авторская черта: запутывать главные, второстепенные и ложные линии так, что не угадаешь, какая малозначительная деталь найдёт наиболее глобальное объяснение.

Следить за новыми и новыми гранями авторской фантазии, конечно, интересно. Но всю книгу, если честно, мне чего-то не хватало. Уловив основную концепцию, я могла бы отложить "Кольцо", и не вспоминать о ней безо всякого сожаления. К сожалению, книга не вызывает никакого эмоционального отклика. Вроде бы есть лирические моменты, в основном, в воспоминаниях Викерса о детстве и любимой девушке и немного в конце, но сопереживать не получается. Поэтому персонажи совершенно не запоминаются, а сюжет, даже самый закрученный, не сработает без личной вовлеченности читателя.

Ещё хотела отметить, что в "Кольце" какой-то странный медитативный темп. Пока читаешь рассуждения или воспоминания Викерса, сам задумываешься о чём-то, всё так плавно течёт, а когда оглядываешься, оказывается, что уже очень много всего произошло. И конец наступает неожиданно и словно не вовремя.

Издатели вообще читают произведения прежде, чем поместить аннотацию на книгу?! «Мир иной подстерегает человека внезапно. .. существа, эти миры населяющие, вовсе не обязательно должны считать тебя братом по разуму...» Иной мир? Это вы о смерти что ли? Братья по разуму… Что это! О каком романе идет речь! Столько раз слышала и убеждалась на собственном опыте, что читать рецензии издателей (и читателей)) – это зло, это может ввести в заблуждение или вообще преждевременно раскрыть тайну. Вот и здесь так же. Что-то отвлеклась я… Главный герой Виккерс одинокий, замкнутый, хмурый мужчина средних лет. Писатель Джей Виккерс по настоянию своего агента едет на встречу с клиентом. Кроффорд представляет экономическую элиту и выражает свою обеспокоенность тем, что человечество загнано в угол и стоит на краю пропасти - незадолго до этого в продаже проявились вечные бритвенные лезвия, вечная лампочка и зажигалка. Виккерсу предлагают описать исследования этого феномена за огромные деньги. Следуя своей интуиции, он отказывается и тогда за ним начинается охота.

Роман небольшой, читался без большого увлечения, но заметок из него было вынесено три листа мелким шрифтом. Не сразу становится ясно, на чьей стороне добро. Изобретение вечного лезвия, вечмобиля, синтетических углеводов и т.п. подрывает экономику. Это преподносится как экономический заговор. Бедных людей водят за нос банкиры, промышленники, элита, все те, кто останется без достатка, если у людей не будет нужды каждый месяц покупать лампочку, бритвенное лезвие, чинить неисправный автомобиль. Толпа верит этому бреду и лютует. До чего легко, имея деньги-власть, внушить простому человеку все что угодно. Может быть даже что снег горячий или солнце погасло. Встает вопрос это миф или реальная история?

Поэтому мне иногда казалось, что Клиффорда Саймака нельзя обвинить в выдумке. Книга направлена на философию. При наличии безграничного пространства, неограниченного количества материала и бесконечного времени возможно практически всё. Технически идеи показались интересными. Невероятные возможности жить на солнечной энергии, использовать автомобили не знающие трения, а потому никогда не изнашивающиеся и не производящие шума.

Саймак дает понять, что порой мы все усложняем, а в детстве правильно воспринимаем мир и жизнь — это бесценный дар, а не право, которое одному человеку надо оспаривать у другого «Не существовало понятия времени — всякая цель ставилась на несколько минут, редко на час. Каждый день был вечностью и жизни не было конца». Также автор подводит к тому, что наша односторонняя цивилизация, построенная на достижениях ума, приручившая механику и атомы, совершенно не учитывает личности. Ненависть и эгоизм, недоверие к тем, кто не похож и говорит на другом языке или носит иную одежду, стирает границу и уже ничего не стоит нажатием кнопки уничтожить далекую точку на планете, даже не задумавшись о жизни, мечтах и традициях того кто там живет.

Тем для размышлизма в книге много, но все же я большого удовольствия от романа в целом не получила. И можно сказать, вспоминая роман «Что может быть проще времени», проза К.С. меня не удовлетворила.

И вроде все достаточно прекрасно, но все равно какая-то фигня ©

Вообще я люблю фантастику. Именно поэтому ожидала от этой книги чего-то очень интересного, захватывающего, увлекательного. Ожидания оправдались. Книга затягивает, уносит. И книга хорошая, правда. Только вот еще чего-то мне в ней не хватило.

Интересная идея - наша цивилизация будет уничтожена ни инопланетянами, а нами самими. Ну и что, скажете вы, были уже такие идеи, где человечество в кровавом месиве войны само не заметит, как самоуничтожится. Но нет, не все так просто. Никто ниКОГО не уничтожает. Уничтожают ЧТО - нашу промышленность, экономику. А вот самих людей не тронут. Еще раз оговорюсь - не кто-то мифический с другой планеты или из другого мира. А сами люди. Такие же, как и все. И все же чуточку не такие. Мутанты - так их назвал Саймак. Возможно, так их действительно назвала бы толпа. Хотя мне больше по душе Гумилевские "Пассионарии"

Представляете - совершенно бескровное уничтожение цивилизации. Вот всю книгу пыталась найти хоть одну пресловутую слезинку ребенка. Не нашла. Хотя очень пыталась. Вот не могу я. Не верится мне, что вот так. И все пытаюсь понять: то ли пытаюсь всех по себе ровнять (очень не хотелось бы, но вдруг), то ли действительно так не бывает! Чтобы вот так не за себя и за того парня, а за всех разом. И думать обо всех, забывая о себе, своей выгоде. Нет, такие люди есть, не могут не быть. Они могут даже объединится, и провернуть все это. Но что дальше? Дальше их дети продолжат управлять этим проектом. Но будут ли их дети такими же? не выродятся ли они в представителей той толпы, которая вешала их родителей на фонарных столбах?

Генетическая память, скажете вы? А я отвечу традиционным русским авось, немного переделанным во "вдруг" и еще одним русским "в семье не без урода". Вероятность может быть ничтожной, одной миллионной, одной миллиардной. Но можно ли себе позволить даже такую? Не слишком ли высока будет цена ошибки?

Бессмертие, скажете вы? Конечно, ведь до бессмертия остается всего ничего. НО! Детей ведь это не отменяет. Что, если вдруг "плохих" детей станет больше? Да ничего хорошего.

И еще мне не по душе мысли вроде "родители так делали, значит и я их дело продолжу". Не то, чтобы это плохо, но своя-то голова должна быть? Ведь за твои поступки в свое время отвечать тебе, а не родителям. Насколько я помню, согласно формуле Нюрнбергского процесса, приказы начальства не являются оправданием для исполнителей преступлений перед человечеством.
Даже приказы. Не то, что продолжение дела родителей. Еще раз повторю, следовать заветам отцов - это не плохо, но для меня, например, странно, что решающим фактором при принятии важного решения становится не взвешенный анализ всех возможных последствий, а мысль о том, что, мол, раз родители, то и я

Да что же такое? Что я ко всему придираюсь?! Наверное, никогда мне не дотянуться до того уровня мутантизма. Собственно, и не надо. Ведь, в самом деле, не единственный же это способ изменить жизнь к лучшему!

P. S. Чего мне не хватило? Наверное, каких-то более взвешенных решений. Более обдуманных. Даже нет, мне не хватило самого процесса осмысления. Вот так раз, и я верю в существование высшего разума. Да не просто так, а среди нас, обычных людей. Потом два - и я готова поверить во что угодна, готова помогать этому высшему разуму. И практически все это на импульсах и эмоциях. А решения принимаются очень серьезные...

Странно, раньше я читала много рассказов Саймака, и мне они нравились. Возможно потому что в рассказах автор не успевает включить свою фантазию на полную катушку и не превращает сюжет в винегрет из сотни возникающих по ходу романа новых фантдопущений. То и дело по ходу происходящего сюжет разворачивается то в одну сторону, то в другую. Начатые мысли не продолжаются, а забрасываются и заменяются новыми. В итоге остается очень много вопросов вроде «а к чему вообще упомянуто то-то и то-то, ведь оно дальше нигде не используется?»

Автор как будто хочет не рассказать поучительную историю, а продемонстрировать свою богатую фантазию: «а я еще и вот так могу, а еще вот этак, а еще вот так и вот так». Что это, как не графоманство?

Кроме того, я очень приблизительно поняла чего хотели мутанты. Спасти человечество? Почему они решили, что люди не захватят с собой в другие миры свои страсти и проблемы и метания?

К тому же, непонятно, что будет с теми, кто не захочет кардинального изменения своей жизни. Видимо, им придется подчинится воле мутантов, будучи поставленными в невыносимые условия существования (как это было с потерявшими работу), а это вообще насилие.

Также мне не понравилось, что герой как то очень спокойно и быстро принимает и понимает то, что сначала его объявляют мутантом, а потом и вообще андроидом. Никакого желания найти доказательства в пользу того, что он является человеком, у него не возникает, хотя по моему, это вполне естественное и первоочередное желание.

Правда есть некоторая интрига по ходу повествования, но как только в каком-либо эпизоде возникает приятное и интересное напряжение, как оно тут же сглаживается длинными рассуждениями, в которых ничего нового в принципе, и не заложено.

Читать рекомендую только в том случае, если вы — поклонник автора. Остальных я бы предостерегла от лишней траты времени.

Но на этот раз - недосказанная.
Книга начинается с закладывания прекрасных, гениальных идей. О социальной и структурной несостоятельности современного капиталистического мира. О том, что все нити в нем в руках незримых кукловодов - успешных бизнесменов. Саймак мягко подводит читателя к мысли о том, что подобное положение дел на земле неправильно и не отвечает эволюционной природе мира.
Практически сразу выясняется, что начали активно проявлять себя так называемые мутанты, а у нас помню, модно было называть их дети индиго. Люди с обостренным восприятием и четким чувством эм.. "правильности". Именно они - следующий эволюционный шаг земли. И их предназначение - вернуть землю на путь рационального развития.
До середины, повествование движется весьма размерено. Автор делает наброски, дает намеки. Заставляет читателя много размышлять. И именно тогда думаешь, что в твоих руках совершенно гениальное произведение. Но во второй половине.. Возможно просто идея эта себя исчерпала и похоже, что автор просто дописывал книгу до конца. События начинают развиваться весьма стремительно, и мы все меньше размышляем. Борьба между мутантами и homo sapiens вообще сводится всего к паре-тройке действий. А итоговую перестройку мира мы и вовсе не застаем. Хотя в целом конец и счастливый. Добрый - как Саймак умеет. Да и вообще по-обыкновению - читается он легко и приятно. А книга заставляет задуматься, хоть и только до половины.
7 из 10 рекомендую.

Эту книгу мне посоветовал один из моих бывших, С.П. Вместе мы были недолго, но литературные пристрастия обсудить успели. С тех самых пор у меня и болталась в хотелках эта книга. И вот...

И ничего. Как первый прочитанный мной у этого автора роман не произвёл на меня впечатления (Заповедник гоблинов, отзыв здесь), так и этот. Только Заповедник... мне показался излишне милым, а Кольцо... каким-то замороченным. Хотя есть между ними и общее, например, невнятная любовная линия. Этим вообще грешит большинство фантастов, по крайней мере, по моим наблюдениям. Такой же, как и в Заповеднике..., вялый темперамент у главного героя, и это несмотря на всё то, что ему приходится пережить - не просто наблюдая, но и принимая активное участие и даже рискуя жизнью. Автор играет со временем, отрицая его линейность, и одновременно из людей делает мутантов и делит одну личность на несколько. С одной стороны, сюжет поворачивает резко и внезапно в сторону, которая мне бы и в голову не пришла. С другой - читать порой скучно, все эти перипетии абсолютно не захватывают, и сочувствовать герою, переживать за него у меня как-то не получалось. Одни куски выстроены вроде бы последовательно, и вдруг на следующей странице я в растерянности понимаю, что или потеряла нить рассуждения героя, или это какая-то другая логика. В итоге я очень устала читать. При этом, когда повествование неожиданно закончилось, я тоже удивилась, так как считала, что до развязки ещё огого как далеко. Но автор решил развязать здесь. Что ж, ок. Спасибо)

В файле, который я скачала, были ещё рассказы: Достойный противник, Поведай мне свои печали, Разведка, Изгородь, Утраченная вечность и Наблюдатель. Хотя я недолюбливаю рассказы, в данном случае они понравились мне больше, чем роман, особенно Разведка. Рассказы меня тронули, как будто в коротком произведении всё у Саймака получилось передать острее и болезненнее. Так что за рассказы я накинула полбалла)

Ну и - спасибо, С.П. И за книгу тоже)

В данном романе в ином ключе получают развитие те же идеи, что и в «Городе» . Опять кучка умников почему-то уверена, что имеет право решать за всех, опять всеобщее насильное Щастье, опять развал старого мира ради ухода в новый. И плевать мутанты хотели, что всеобщие разорение и безработица ведут не только в другую вселенную. Сколько людей хватил удар, сколько наложили на себя руки, сколько пошли торговать собой, сколько отправились грабить и убивать? Каково будет жить оставшимся на руинах прежнего порядка? А жизнь там, в девственном новом мире — куда ни глянь, либо лес, либо деревня, больше ничего, некуда стремиться, некуда идти. Сколько жителей городов захотят и смогут самостоятельно построить дом и добывать себе пропитание на земле и в лесу? Почему-то это подается как приятное времяпрепровождение, когда на самом деле это куда более тяжелый и напряженный труд, чем на любом заводе. Ни за что не поверю, что не читавший ранее человек вдруг возьмется за книги, тем более в таких условиях, тут дойти бы до кровати да заснуть. И сами книги — полочка пыльной классики безо всякой возможности получить что-то новое. Глухой тупик, а не широкое поле возможностей. Зачем-то приплетенные христианские аллюзии сразу наводят на мысль об Авеле и Каине, которые как раз и жили в подобном «феодально-пасторальном» периоде. Другое непроизвольно всплывающие сравнение — освоение нового мира — освоение Америки. Единственно, для пущей «гуманности» на новых территориях не водятся аборигены. Только вот что-то мало отличаются друг от друга люди в Старом и Новом Свете...

Угнетает совершенное неверие Саймака в человечество в целом при одновременном уповании на отдельных индивидов, поскольку мои взгляды близки к прямо противоположным. В целом вялый сюжет, приправленный бессмысленной любовной линией, схематичные персонажи и неупорядоченная груда мертворожденных идей могут быть привлекательны разве что для фанатов, остальным лучше поискать для чтения что-нибудь иное.

Аудиокнигу слушала в качественном и профессиональном исполнении Вадима Максимова, единственное, к чему нет никаких нареканий.

Клиффорд Саймак на протяжении жизни мне попадался энное количество раз. Обычно это был Заповедник гоблинов или вот Круг вокруг солнца. Все мои предыдущие попытки не продвинулись далее  нескольких страничек. Все казалось сложным и надуманным. И вот видимо время пришло.

По началу сюжет кажется безумно обыденным и скучным. Думаешь ну и когда там уже конец, развязка и я пойду себе дальше.

И вдруг тебя затягивает и ты оказываешься среди просто огромного количества идей, они не кажутся лишними все сплетается в логичный узор.

На протяжении чтения этого романа у меня была просто уйма ассоциаций. Начиная от X-Men 90-х до BioShock Infinite и все это с вставками нуара, а нуар то тут при чем? Неее знаю).

Уместить в таком скромном объёме. Прыжки во времени ну почти, андроидов, перенесение и расщепление сознания это нужно суметь.

Представьте вы эдакая отбраковка, мутант. И не просто таковым себе считаете, а и правда вам уже стало тесно в этих одеждах современности. Вы просто задыхаетесь вы, желаете перемен. И вы не одиноки, есть и другие  такие же как вы и вот вы задумали изменить мир. Как вы это сделаете?

Думаю вы слышали, что на тот свет и иглы не унести. А, что, если бы вам предложили перенестись в лучшую версию Земли без всех этих богов. Просто вам нужно поверить и бросить все тут. Что подразумевает некоторый риск. По сути словно умереть при жизни, решились бы?

Руководство как же лучше ответить на данные  и не только вопросы вы найдете в романе Круг вокруг солнца.

Что же сэр Саймак думаю я с вами на долго уж очень вкусно.

Экономика общества потребления построена на том, чтобы тем или иным путём вынудить человека покупать всё больше и больше. Техника не служит десятилетиями, устаревая морально или физически уже через пару лет. Купить порой проще, чем ремонтировать, тем более, что не все запчасти можно легко отыскать. А что если вдруг откроются магазины, в которых станут продавать вечные вещи: зажигалки, которые никогда не погаснут; бритва, которую не нужно точить; автомобиль, который станет передаваться по наследству от деда внуку без малейшего износа? Такую ситуацию создаёт Саймак в своём романе. Экономика рушится, люди теряют рабочие места. Некая контора снабжает их бесплатной синтетической пищей. Многие исчезают целыми семьями. Кто стоит за этим вредительством? Или это просто желание помочь?

Наверное это самая утопическая книга Саймака. Этим она мне и не нравится. В ней описывается ситуация, когда человека хотят сделать счастливым против его воли. Но если для самого автора деревенская жизнь и есть счастье, то не для всех такой путь возможен. Кроме того я не верю, что описанными методами можно сделать людей человечней и добрее, отучить их от привычки воевать и быть жестокими. В общем описанное решение похоже не на решение проблемы, а на бегство от неё.

Но мне снова понравились сентиментальные нотки в повествовании, описание жизни главного героя, то доброе и светлое, что царит между строк. Но я всё же не верю в главную мысль книги. Слишком в ней всё радужно.

Приветствую, уважаемые читатели! Попала данная книга ко мне по счастливой случайности и когда я прочел название, то подумал, что в ней будет что-то как минимум космическое или хотя бы связанное с солнцем. Хоть это оказалось и не так, а название, видимо, совсем случайным образом было подобрано, меня данный факт ни коим образом не огорчил.

Немного о сюжете.
Повествование от третьего лица начинается очень плавно и ненавязчиво, рассказывая о скучной и однообразной жизни успешного писателя. События разворачиваются медленно, потому и догадаться о чем пойдет речь в основе рассказа нельзя. В какой-то момент все резко переворачивается и из логического, осмысленного текста мы резко впадаем во что-то непонятное и весьма странное. (Думаю, так и было задумано автором, чтобы максимально передать нам ощущения главного героя он точно так же ничего не понимал и был, мягко говоря, сбит с толку).

Тем не менее, этот «непонятный» период заканчивается и все встает на свои места и здесь уже начинается магия слова. Нет, не настоящая фэнтезийная магия, а то, в чем заключается основа и смысл этого рассказа.

Читать его было очень интересно. Нудных моментов я не встретил.
Чтобы не спойлерить, я скажу так: это произведение позволяет глубоко задуматься над нашей сущностью, нашей жизнью и куда мы катимся. Многие могут увидеть в этом произведении как себя, так и окружающий нас мир, в какие бы времена мы не жили.

Книга очень интересная и сильная. Безусловно, мое начальное мнение и итоговое очень рознятся.