Полное собрание романов в одном томе

Мне ужасно нравится название этого романа, есть в этом "накануне" что-то щемящее, настороженное, резкое, застывшее, одновременно дающее надежду и тотчас же ранящее её насмерть, перехватывающее дыхание и в последний момент ослабевающее хватку вокруг шеи.

Сложно выразить своё отношение к данному произведению Тургенева, так как два главных героя Елена и Инсаров - идеалисты, революционеры - очень далеки от меня. Я не могу понять этой тяги к самопожертвованию ради сомнительных идеалов, самоистязания за "незаслуженное" счастье. Почему людям всегда кажется, что они не заслуживают счастья? Что за пару минут счастья непременно придется платить годами горя? И как можно отречься от родины и родных ради Любви? Это же как сменить веру, но ведь вера - не валюта, которую можно купить, продать или обменять. От меня это всё невообразимо далеко, потому что я эгоист, безнадежный циник, волк по Островскому (спасибо всем, кто сообщает мне своё драгоценное (без сарказма) мнение). Едва ли я что-то брошу ради другого, если этот другой не я сама (но всё же не могу утверждать это со стопроцентной уверенностью).

В отличие от Елены и Инсарова, чьи образы прописаны сыро, Берсенев и Шубин мне очень понравились, я их обоих понимаю (понимание/иллюзия понимания = симпатия). Особенно Шубина, который по началу ошибочно казался мне глупеньким и поверхностным. На первых же страницах я встретила этот диалог, который до сих пор не дает мне покоя:

• А я хочу любить для себя; я хочу быть номером первым.
• Номером первым, - повторил Берсенев. - А мне кажется, поставить себя номером вторым - все назначение нашей жизни.

Как же я согласна с этим! И как же недоступно это человеку, который всегда во всех межличностных отношениях с маниакальным усердием стремился быть этим самым первым номером. Мне до сих пор, даже когда я выросла и многое осознаю, невыносимо быть для близких людей "одной из", мне нужно всё или ничего, и лучше вообще не существовать в чужих жизнях, чем быть номером три или пять.

В общем, странные чувства после прочтения. "Дворянское гнездо" и "Рудин" понравились мне значительно больше, в этот раз Иван Сергеевич меня разочаровал, но это вполне себе жизненно, так что я не расстраиваюсь.)

Как и большинство классики, "Отцы и Дети" я воспринимала очень подозрительно. Вспоминая ненавистные "Записки Охотника" очень не хотелось браться за еще одно произведение Тургенева, заданное по школьной литературе в десятом классе.

Была приятно удивлена и даже ошеломлена, до чего мне понравилось эта книга. Она захватила меня с самого начала и заставила кусать ногти от тревоги до последней страницы. Все персонажи здесь настолько живые и, как будто, знакомые, что поневоле переживаешь за них, чувствуешь к ним привязанность.

Хочу заметить, что эту историю раньше пятнадцати лет не поняла бы, философские рассуждения о любви и жизни доходят только сейчас, все укладывается по полочкам.

В общем, книга стоящая и прочитать ее нужно каждому. Она расставляет все на места, показывает нам, какова жизнь на самом деле.

И там вдали, где роща так туманна,
Где луч едва трепещет над тропой,-
Елена, Маша, Лиза, Марианна,
И Ася, и несчастная Сусанна -
Собралися воздушною толпой.

Знакомые причудливые тени,
Создания любви и красоты,
И девственной и женственной мечты,-
Их вызвал к жизни чистый, нежный гений,
Он дал им форму, краски и черты.

Константин Бальмонт

Какие чудные тургеневские девушки! Лиза Калитина, милая Снегурочка, немного бледная, хрупкая, чувствительная, богомольная, как маленькая птичка вся стремится мыслями в синее небо, к Богу.

Ее можно обвинить в "отсутствии своих слов", узком образовании, покорности судьбе и нежелании бороться за счастье. Но счастье - оно от Человека или от Бога? В книге много примеров - и женитьба по любви (Лаврецкий), и успешная яркая деятельность (Паншин), и сочинительство прекрасной музыки (немец Лемм) - счастья героям не приносят. Отсюда вывод - человеческим счастьем владеют высшие силы, мы можем только стремиться и прикладывать усилия - но куда приведет дорожка, ведает только Бог. Опять же, невозможно счастья без согласия с собственной совестью. Поэтому и Лиза, и Лаврецкий выбрали не самый правильный, но честный путь.

Это и есть достойный пример прожитой жизни.

Возможны спойлеры!
Я заинтересовалась книгой после прочтения лекций о русской литературе Набокова. Он отзывался о нем не о совсем как о талантливом писателе, в чем я и убедилась. Какой то рваный тип повествования, никаких плавных переходов между сценами! От диалога к диалогу — вот и весь текст. Вобщем манера письма Тургенева мне не понравилась абсолютно, я немного удивлена, что он был настолько популярен в свое время за границей.
Еще я ожидала увидеть в отношениях между отцами и детьми что-то, хоть немного напоминающее отношения самого Тургенева с родителями, а точнее матерью, но ничего подобного. Такое впечатление, что кроме жалости к родителям, автор больше ничего не хочет показать к ним. Как по мне, то они прописаны как заботливые и добрые люди да и только, без глубины. Чего не можно сказать о самих детях. Аркадий Кирсанов прописан как увлекающийся другом молодой человек, в общем и целом не особо яркий. Но Базаров! Как же постарался Тургенев над его образом! Столько разглагольствований о нигилизме, но по моим убеждениям, это только фальшивка, не похож на реального человека и точка. Евгений Базаров — как воплощение вопиющих крайностей, выглядит как очень неприятный тип, холодный и черствый, будто списан с идеала эдакого классического технаря, который чего не принимает — то и не признает.
Интересными мне были отношения между Базаровым и дамами, да и вообще что Одинцова, что Фенечка — интересные особы и то как они ведут себя с Базаровым.
Я искала в ком то из женских персонажей типичную тургеневскую девушку, но чего то именно типичного я тут не встречала. (Фенечка ведь не влюбляется в Базарова, поетому образ не полный).
Возможно я немного завысила оценку данному произведению, но это чисто из-за хорошей зацикленности произведения и годной концовки.

Роман «Отцы и Дети», законченный Тургеневым в 1861 году, заинтересовал меня изначально именно годом написания. Переломное время, время реформ, разделивших историю России на «до» и «после». И действительно Тургенев раскрывает проблематику той эпохи в каждом персонаже. Но, безусловно, больше всего внимания привлекает образ Базарова, которому автор отводит центральное место в произведении.
«Он нигилист»… человек, «который ничего не признает»…
С самых первых строк рассуждения о нигилизме ужасают и, поэтому главная, на мой взгляд, цель автора доказать именно несостоятельность нигилистической доктрины даже в философии отдельно взятого человека.
Базаров – прагматик, закостенелый материалист, его образ, если и не пугал, то вызывал крайне негативную оценку всю первую половину романа. Его образ мыслей по отношению к людям такой же, как к лягушкам, которых он режет. Евгений пытается объяснить всё только со своей позиции, не принимая в расчет мнения других, и пусть, не буду отрицать, он – личность цельная, но всё же не имеющая права на абсолютную истинность суждений. Люди не подчиняются логике и законам, не действуют только в рамках физико-химических реакций организма, они что-то большее, и Базаров убедится в этом, когда встретит Анну Одинцову. Любовь к этой женщина откроет его сердцу чувства, которые он отрицал или вовсе не признавал их существование. Происходит диссонанс между его логичными и разумными суждениями и душой, любовью вопреки.
Когда Базаров «чувствует», невольно начинаешь ему сопереживать, и не остается того презрения, которое испытываешь к персонажу в самом начале. Герой находит верный путь и пусть уже на смертном одре, но он всё же следует зову сердца, прощается с любимой, и этот шаг – его перерождения из механизма в человека.
А я всё же до конца верила в ответные чувства Анны к Евгению, не понимала причину ее равнодушия к нему. Но сейчас, переосмысливая, ответ становится очевидным: она такая же, как он, может только без выраженной идеи отрицания. Она сама скажет Базарову об их сходстве во время последней их прогулки в Никольском. Эта женщина не знала и не узнает любви, она такая же материалистка, и единственное чувство, которое ей не чуждо – любопытство, не более. Поэтому о ее счастье автор так и не скажет, она выйдет во второй раз замуж, снова по расчету, скорее всего, так и будет жить по расписанию, «катиться, как по рельсам», чтобы просто не сойти с ума от скуки.
Но кроме «несчастных» в романе останутся и те, кого можно назвать счастливыми: Аркадий и Катя; Николай Петрович и Фенечка. Их мировоззрение порой казалось слишком идиллистическим, слишком простым и детским, но в итоге оно порождает их счастье, не разрушает, как нигилизм, а созидает.
Стоит сказать и о проблеме «отцов и детей», которую также рассматривает автор, и она имеет также ключевую роль. Но мне же было ближе рассматривать и понимать именно отдельные личности, их изменения по ходу произведения и финал, к которому они пришли.
Я сделала акцент лишь на немногих героях, оставив за кадром судьбы Ситникова, Кукшиной, родителей Базарова, Павла Петровича. Эти персонажи также не оставят вас равнодушными, заставят подумать об идеалах и целях в этом мире.
Думаю, действительно роман заслуживает внимания, помогает нам понять себя, приблизиться к разгадке человеческой души.

Самое удивительное, что спустя столько лет после написания романа загляни-ка в рецензии -- Базаров обсуждается, как живой. Как же интересно было перечитать роман, какие смутные воспоминания о нем со школы, Базаров - циник, нигилист. Неконструктивный, в общем, человек, не созидающий, не верящий, не не не... А сейчас-то видишь, что нет никакого "не". Умный, влюбленный, разочарованный, живущий, реалист. Да и ведь на лекаря учился, стал бы людей лечить, а, возможно, и открытия в медицине делать, кто же в этом романе лучше его и чем? )) Ну и в школе он мне таким дядькой казался взрослым, а сколько ему, 23 года всего?..

Кстати, есть такое устойчивое выражение "тургеневские девушки", всегда думала, что это о возвышенных "неземных" созданиях. У Тургенева все женщины очень даже живые, со своими страстями, слабостями и недостатками. Читала, что Тургенев любил подвергать героя трем испытаниям: искусством, природой и любовью. Ну а Базарова он испытает и смертью, получается!

В общем, получилась прелюбопытная вещь: для Тургенева ведь эти три сферы жизни определяли цену человека, и так-то он Базарова покажет с неприглядной стороны, и эдак, цветочки нюхать не любит, говорить красиво презирает, с любовью не задается у него. А ведь он все равно самый привлекательный персонаж романа! И погубил его автор все-таки ))

(с) картина: Мария Павлова

Этот роман я прочитала по совету человека, которому протагонист показался очень близким по духу, но я не берусь сравнивать и проводить какие-либо параллели. Я вообще люблю, когда мне что-нибудь советуют, всегда интересно посмотреть на литературу с другой стороны и попытаться понять, чем тот или иной персонаж мог зацепить кого-то другого. Хотя, конечно, я не доверяю (а точнее отношусь с опаской) вкусу большинства людей, но с классической литературой ошибиться просто невозможно.

Меня данное произведение, в первую очередь, заставило задуматься о ярлыках, которые мы приклеиваем на людей, отличающихся от нас самих, и стереотипах, которые мы бережно храним, сдуваем с них пыль, чтобы не дай Бог не посмотреть на человека под другим углом и не попытаться понять всех этих «чудаков», «мечтателей» и «кухонных философов». Мне немного жаль Рудина и тех, кто с ним когда-либо был и будет близок, но никто, к сожалению (?), в жизни таких людей надолго не задерживается. Для меня он своего рода вечный странник, который в силу своего характера большую часть своей жизни обречен на одиночество.

Как правильная девочка, я не могу проигнорировать тему любви, про которую так любил рассуждать Дмитрий Николаевич (особенно круто звучали слова: «Да и кто любит в наше время? кто дерзает любить?») Я не знаю способен ли такой человек сделать кого-либо счастливым, но думаю, что Наталья могла бы быть с ним счастлива. Пусть кратковременно, ведь такие люди, как Рудин, быстро загораются и также быстро остывают (и эта система работает не только в любовных отношениях), но ведь счастье оно вообще такое… ускользающее. Я, кстати говоря, в последнее время отношу слово «счастье» к разряду «любви» - мне совсем непонятно существует ли это всё на самом деле. И, наверное, именно поэтому я отвратительно разбрасываюсь любовью, используя это слово везде, где только можно, а, например, «дружбу» я берегу, не употребляя её вообще. Но как мне когда-то сказала В.: «Наверное, это оттого, что дружба хотя бы реальна», и я не могу с этим не согласиться, всё остальное слишком абстрактно.

«Как доказать вам, что я мог бы полюбить вас настоящей любовью – любовью сердца, не воображения, - когда я сам не знаю, способен ли я на такую любовь!»

Кому-то может показаться, что Рудин актер, но на самом деле он совсем не играет, ведь был же он приживалкой при каком-то богатом человеке, и если бы он дальше подстраивался, то вполне вероятно мог прожить так всю жизнь. Но это претит его природе, он слишком идейный и для него лучше умереть в нищете. Кто-то скажет: «Несчастный человек!», ведь ни семьи, ни карьеры, ни друзей, но кто сказал, что счастье вообще в этом? И как идти против своей природы? Предавать себя? Некоторые люди рождены для конкретных действий, а некоторые – для того, чтобы этих людей на действия сподвигнуть. Вот Рудин из последних.

В общем, странный герой, которого мне, наверное, не дано понять (да и надо ли?), но рассуждения у него крутые, я бы точно влюбилась. И если уж влюбляться, то лучше заменить странный на таинственный.
В общем, герой – таинственный!

P.S. «Никто так легко не увлекается, как бесстрастные люди».

P.P.S. Мне кажется, что в другой реальности и я могла бы быть Рудиным.

Каким образом Тургеневу так удаются образы второстепенные, а не центральные? Живым и настоящим кажется проницательный шут и кривляка Шубин, под каламбурами и словоблудием скрывающий гордую и ранимую душу. Подлинно не понимает своей ошибки деликатный и инертный философ Берсенев, заочно лишая себя шанса на любовь интересующей его девушки. И Анна Васильевна, и Николай Артемьевич, и Зоя, и умеющий кричать перепелом Увар Иванович - всех можно себе представить без натяжек и оговорок. Елена же со своей филантропией, романтическими иллюзиями и комплексом вины словно эфемерное розовое облако. Ну а Инсаров... жалко Инсарова, но для меня он остался скорее героеподобным образом, который видела перед собой и в который влюбилась Елена, не борцом и патриотом. Хоть реальность и расставила в конечном счете все по своим местам, будто бы отомстив этим двоим за их внезапное и неудобное счастье.

Друзья, простите, но как я ни старался, а книга не шла. Школьная программа, восторженные отклики, классика и много похвальных слов приводят. Я могу лишь развести руки в стороны и извиниться. Возможно, не дорос или перерос, не в то время читал или еще что-то. Но мне было скучно. Не хватало динамики...

Итог... не закончив чтение до конца, ушел спать. А все из-за того, что мне не интересна концовка. Может когда дочь подрастет и ей зададут по домашнему чтению прочитать эту книгу, я вместе с ней буду ее перечитывать и она заиграет своими скрытыми гранями.