Полное собрание романов в одном томе

Конечно, Тургенев писал её, так сказать, "на волне" тогдашних политических событий, когда назревала эпоха перемен, Крестьянская реформа. Вообще "Отцы и дети" всегда принято ставить в один ряд с "Накануне", когда речь идёт о творческом пути Тургенева. Там тоже веет духом перемен. Собственно,дело происходит накануне отмены крепостного права. Я немного читал биографических материалов о Тургеневе, но из того что читал, у меня сложилось стойкое мнение, что Тургенев был очень близок к революционным демократам. Сам он никогда таковым всё-таки не считался, но если посмотреть на его взаимоотношения с Чернышевским, Добролюбовым и др., и в частности, с Белинским, памяти которого он, собственно, и посвятил "Отцы и дети" - то сложится картина человека довольно революционного во взглядах. Вопреки расхожему мнению, что Тургенев Базарова не жаловал, и не разделял его взглядов ( поэтому и "похоронил" в конце ), Тургенев в тех же письмах отзывался о своём герое очень положительно, и говорил что он не столько нигилист ( сам Тургенев не любил этот термин, а если точнее, не любил когда его употребляют не по делу ), сколько революционер. Лично мне Базаров неприятен, точно так же как и Павел Кирсанов. Вообще название "Отцы и дети" не стоит понимать буквально, как нравственное противостояние поколений. Скорее в этом романе главной будет тема реформ, тема создания чего-то нового, подчас революционного.

Так описал один читатель и я думаю лучше бы я не высказался!!!

Я гляжу в небо только тогда, когда хочу чихнуть. ©

Автор противопоставляет героев друг другу. Базаров и Аркадий. Что у них общего? Что их связало, кроме того, что они из одного поколения? Базаров — надменный, равнодушный циник, не желающий мириться со своей романтичной душой. И Аркадий — романтик, человек, умеющий видеть прекрасное не только в людях, но и в мире в целом. Та же ситуация с братьями Кирсановыми. Николай Петрович — старается не отставать от старшего сына, хватается за все сразу: хозяйство, учеба, семья. И Павел Петрович — провинциал. В его поведении чувствуется некоторая медлительность, неспешность. И вот, эти два поколения, с разными взглядами на жизнь, столкнулись.
Книга поистине уникальная. Заставляет думать, переживать, учиться и еще раз думать. Тургенев безупречно знал и понимал человеческую душу. Постоянная игра контрастов (между поколениями, характерами, судьбами) затягивает читателя и дает понять действительно актуальную во все времена проблему отцов и детей. Наверное почти каждый из нас в юности сталкивался с непониманием со стороны старших, ведь правда? И именно поэтому «Отцы и дети» - произведение на века.

К Тургеневу как-то всегда все относятся без фанатизма, прямо скажем. Школьные "Отцы и дети" хотя и не вызывают еще отвращения, но в зубах навязли. А в остальном - полное спокойствие, Хорь и Калиныч бродят где-то на периферии сознания; но вряд ли кто-то по своему желанию, сознательно в свободное время возьмет с полки Тургенева.
Зная содержание обоих романов, я надеялась чтением просто занять голову, отвлечься - и мне это удалось. Потому что в этом случае я выпала из реальности после первых трех абзацев (а не каких-нибудь 100 страниц Флобера, например)!
В целом ничего феерического, но до чего же это красиво - классический русский роман XIX века. Несмотря на смешной размер (около 150 страниц каждый) чувствуется не монументальность, неверное слово, а что-то вроде тяжести, тяжести характеров, пейзажей, затрагиваемых нравственных и социальных вопросов. Каждый штрих не штрих, а увесистый камень, и они ложатся один к другому; и если взглянуть с более дальнего расстояния, то увидишь великолепный статный дом русского помещика.

(Кстати, помню, что в школе «Рудин» меня не впечатлил. Сейчас я тоже не испытала по прочтении особых душевных переживаний, но открыла для себя Лежнева, который в прошлый раз оказался вне поле моего зрения, - удивительного Лежнева!)

Вещь вполне, надо сказать, неплохая. Даже при всей моей нелюбви к русской литературе г-ну Тургеневу отдаю должное.

Минус один - с позиции дня сегодняшнего это все уже смотрится довольно блекло. Проблемы Базарова и Ко сегодня кажутся столь мелкими в свете проблем 2008 года - глобализации, заказных убийств, нигерийских писем и загрязнения Мирового Океана, что воспринимать этот роман со всей серьезностью лично у меня не получается. И его нигилизм сегодня - это столь же обыденное явление, как и цинизм, и сатанизм, и нацболы, и даже готы с эмо-боями.

Но тогда, наверное, это было что-то из ряда вон выходящее. Сегодня я назвал бы Базарова молодым человек с затянувшимся переходным возрастом, отмеченным характерным для этого состояния максимализмом. Наверное, еще и нехватка секса сказывалась...

Когда-то я разок брался за эту книгу, прочел три десятка страниц и с отвращением отбросил: скучно, занудно, затерто, плохая версия классических произведений. В этот раз героически прожевал полностью — не, не стоило того.

История подчеркнуто затхлая-провинциальная-скучная, про небольших людей в далеких от цивилизации местах. Собственно, сама по себе история в сухой выжимке (стандартная беготня вокруг визитов и любовей дворянства) не так уж плоха, особенно с момента внезапного возвращения вроде бы помершей жены Лаврецкого. Но как же тут не хватает нормальных персонажей. Две старушки хороши, но маловато говорят мало и живут как второплановые действующие лица, старикан Лемм по понятным причинам страдалец, нытик и неудачник (не осуждаем), Лаврецкий никак не очухается от предательства жены и намеренно загоняет себя в глушь "пахать землю", Паншин представляет собой слабенький вариант блистательного столичного чиновника, а Лиза — неземное богомольное создание, которое терпеть дольше трех секунд невозможно, ибо каждая фраза и действие совершенно предсказуемы. Как верно заметил в свое время Островский, которого любезно цитирует "Полка" — "Лиза для меня совершенно невыносима: эта девушка точно страдает вогнанной внутрь золотухой". Короче, тот самый типаж, который попозже окрестят "тургеневской девушкой".

В этот раз, к слову, "Полка" при всей старательности так и не смогла мне объяснить популярность "Дворянского гнезда" и его актуальность в момент написания. Зато я узнал, что Гончаров поцапался с Тургеневым на тему того, кто у кого спер персонажей, и то хлеб. Кроме того, "Полка" объяснила мое общее ощущение мертвой скукоты и заунывных персонажей от книги — тут у нас повсюду отсылки к сервантесевскому "Дон Кихоту", от которого меня тоже ажтрисет. Короче, Тургенев для меня явно слишком страдательный, не выношу такие вещи.

Следующим по "Полке" идет "Обломов", заранее представляю свое кривое хлебало в процессе чтения. Когда уже этот поток нелюбимой классики перейдет в любимую, ну.

Прочитала снова этот роман, так как совсем не помню, как его проходили в школе...я оставила его напоследок, как завершение знакомства с творчеством И.С. Тургенева в зрелом возрасте, и прогадала...."Дворянское гнездо" и "Накануне" я думаю, были бы более удачными вариантами.  И это первый роман И.С., где ни один из героев не был мне симпатичен, меня преследовало ощущение, что они не до конца раскрыты, либо я не могла их понять... Я не сопереживала, а просто следила за перемещениями "молодого поколения". Мне искренне было жаль родителей Евгения, жаль так, как понимает, только родитель.  Весь роман пропитан грустью, тоской: описание природы, бытовых условий в поместье Кирсановых, слаженный быт у Одинцовой и тот пронизан тоской. Конечно, присутствует конфликт поколений, но так ли это, ощущение, что И.С. хотел передать что-то ещё, что-то более глубокое... безусловно, я вывела для себя одну простую истину, как бы мы не понимали наших детей, нам нужно говорить с ними, вести диалог, стараться их понять, не примирять на себя образ молодого поколения, как это пытался сделать отец Аркадия, не противостоять, как это делал дядя, а слушать и говорить, выстраивать диалог. Сложно? порой это очень непросто...но так мы хотя бы заслуживаем уважение наших детей.