Рецензия на книгу
Отцы и дети
Иван Тургенев
Аноним26 июня 2015 г.Роман «Отцы и Дети», законченный Тургеневым в 1861 году, заинтересовал меня изначально именно годом написания. Переломное время, время реформ, разделивших историю России на «до» и «после». И действительно Тургенев раскрывает проблематику той эпохи в каждом персонаже. Но, безусловно, больше всего внимания привлекает образ Базарова, которому автор отводит центральное место в произведении.
«Он нигилист»… человек, «который ничего не признает»…
С самых первых строк рассуждения о нигилизме ужасают и, поэтому главная, на мой взгляд, цель автора доказать именно несостоятельность нигилистической доктрины даже в философии отдельно взятого человека.
Базаров – прагматик, закостенелый материалист, его образ, если и не пугал, то вызывал крайне негативную оценку всю первую половину романа. Его образ мыслей по отношению к людям такой же, как к лягушкам, которых он режет. Евгений пытается объяснить всё только со своей позиции, не принимая в расчет мнения других, и пусть, не буду отрицать, он – личность цельная, но всё же не имеющая права на абсолютную истинность суждений. Люди не подчиняются логике и законам, не действуют только в рамках физико-химических реакций организма, они что-то большее, и Базаров убедится в этом, когда встретит Анну Одинцову. Любовь к этой женщина откроет его сердцу чувства, которые он отрицал или вовсе не признавал их существование. Происходит диссонанс между его логичными и разумными суждениями и душой, любовью вопреки.
Когда Базаров «чувствует», невольно начинаешь ему сопереживать, и не остается того презрения, которое испытываешь к персонажу в самом начале. Герой находит верный путь и пусть уже на смертном одре, но он всё же следует зову сердца, прощается с любимой, и этот шаг – его перерождения из механизма в человека.
А я всё же до конца верила в ответные чувства Анны к Евгению, не понимала причину ее равнодушия к нему. Но сейчас, переосмысливая, ответ становится очевидным: она такая же, как он, может только без выраженной идеи отрицания. Она сама скажет Базарову об их сходстве во время последней их прогулки в Никольском. Эта женщина не знала и не узнает любви, она такая же материалистка, и единственное чувство, которое ей не чуждо – любопытство, не более. Поэтому о ее счастье автор так и не скажет, она выйдет во второй раз замуж, снова по расчету, скорее всего, так и будет жить по расписанию, «катиться, как по рельсам», чтобы просто не сойти с ума от скуки.
Но кроме «несчастных» в романе останутся и те, кого можно назвать счастливыми: Аркадий и Катя; Николай Петрович и Фенечка. Их мировоззрение порой казалось слишком идиллистическим, слишком простым и детским, но в итоге оно порождает их счастье, не разрушает, как нигилизм, а созидает.
Стоит сказать и о проблеме «отцов и детей», которую также рассматривает автор, и она имеет также ключевую роль. Но мне же было ближе рассматривать и понимать именно отдельные личности, их изменения по ходу произведения и финал, к которому они пришли.
Я сделала акцент лишь на немногих героях, оставив за кадром судьбы Ситникова, Кукшиной, родителей Базарова, Павла Петровича. Эти персонажи также не оставят вас равнодушными, заставят подумать об идеалах и целях в этом мире.
Думаю, действительно роман заслуживает внимания, помогает нам понять себя, приблизиться к разгадке человеческой души.634