Полное собрание романов в одном томе

Или о чём пишет этот странный Тургенев? Так и хочется назвать его идеи сейчас крайне непопулярными. Но какое огромное значение они имели для пробуждения патриотизма и прогрессивной мысли интеллигентской, буржуазной, аристократической молодежи царской России то время, можно только представить. "Накануне" (1860) - произведение недлинное, но очень мощное!

Название идеально подходит роману, так как долгое время Елена вызывает недоумение бесконечными стенаниями:

Зато потом она демонстрирует недюжинную силу духа тем, что первая признается в любви болгарину Инсарову, человеку без роду без племени, верящему

Глава семейства, Стахов Николай Артемьевич, вначале смешон, мать жалка, и возникает вопрос - как в этом браке мог уродиться такой бриллиант, такая чистая душа, стремящаяся к ясности и спокойствию, пусть даже это спокойствие и заключится для неё в трудной судьбе жены революционера. Лишь к концу романа Стахов проявляет себя как истинный, всепрощающий отец. Даже к матери Елены, Анне Васильевне, проникаешься симпатией. Вообще персонажи настолько фактурны, что даже двое второстепенных героев очень нравятся, дельность их мысль не подлежит обсуждению. Берсенев, умница, человек редкой порядочности и образованности, умеет преступить свою гордость:

Могут эти глубокие идеи найти отклик у современной молодёжи, у общества потребления?

Какая резкая, непримиримая критика соглашательского поведения!

"Накануне" ещё и потому "накануне", что даже скульптор Шубин, пустомеля и шут гороховый, на поверку душой очень болеет за родину:

Признаемся сами себе - часто ли нас самих мучают эти мысли? А ведь прошло полтора века!

(Елена и Инсаров. Ил. Г.Г. Филипповского)

До сегодняшнего вечера я думала, что Тургенев не мой автор. НО "Отцы и дети" исправили мою прежнюю позицию)
Насколько мне не понравилось "Муму" классе в 4, когда я его читала, настолько мне понравились сейчас "Отцы и дети". Язык, сюжет, герои... Мне даже придраться не к чему...
Сейчас же я опять-таки читала Тургенева в рамках школьной программы, и это одна из немногих книг из русской обязательной классики, которая мне действительно понравилась.
Атмосфера, вот что меня никак не оставляет равнодушной. Я прониклась 19 веком, имением Одинцовой и Базаровых, а вот Марьино не вызвало такой любви. Здесь намного меньше балов, чем, например, у Толстого, но это не делает роман каким-то не таким, и это не мешает очень емко и точно описать то время, о котором в нем идет речь.
А насколько же актуальные проблемы и в наше время описываются в каждом произведение русской классики. И тут в том числе.
Произведение короткое, нету нудных и длинных описаний, есть все чувства, есть разные точки зрения на какие-то вещи.

И да, что-то я не заметила сложного языка повествования, о котором чуть ли не каждый день говорит нам учительница. Я прочитала эту книгу на одном дыхании. Я получала удовольствие от книги, я была увлечена происходившим действием. Этот роман стоит прочитать, даже если у Вас такое же предвзятое мнение о Тургеневе или вообще о русской классике в целом.

У каждого человека в жизни наверное случается, так называемый, Главный Выбор – момент, когда от принятия того или иного решения, зависит вся его дальнейшая судьба. Главная героиня романа Ирина Осинина – девушка красивая, страстная, способная на сильные чувства. Но её первая (и наверное единственная) любовь не смогла затмить страха перед бедностью и желания блистать в высшем обществе. Вот только почему-то этот блеск оказался не таким уж и ярким. Трагедия Ирины в том, что она понимает всю тщету и суетность своего положения, но одним взмахом изменить жизнь не может – привычка и страх слишком сильны.

Вторая героиня романа Татьяна Шестова – типичная «тургеневская девушка» - сильная, добрая, по-хорошему правильная, цельная. Она обладает умением прощать, а именно это приносит в жизнь счастье и спокойствие. И если будущее Ирины бесцельно и как будто бы в дыму, то будущее Татьяны определенно и ясно.

Игра в «Классики», тур № 3, 1-я заявка, 1 ход.

  "Дым, дым.... Все дым". Вся эта история - сплошной туман, одно наваждение. Лишь ветерок подул, и испарилось все, будто и не существовало.
  Скажу сразу, я далеко не поклонница русской классики. Не сложилось у меня с ней. Но плюс моего образования в том, что волей неволей, а приходится знакомиться со всеми этими философскими подтекстами, любовной проблематикой и образами природы.
  Первая половина книги вызывала у меня одни страдания. Обилие французского, кружок Губарева, экскурсы в прошлое и никакой интриги - скууууучнооо. Но уже в финале я поняла: это был первый туман в романе, конечно же рассеявшийся в конце. Все эти неприятные люди, ведущие разговоры о судьбе России, обсуждающие чужие дела - где они оказались без своего лидера? Да в пустоте растворились.
  Стоит заметить, что Тургенев очень тонко описывает своих героев. Их портреты не просто показывают мнение автора о них, они об этом кричат, как только могут, создают в голове читателя понимание, что это было за общество. Это выражается в деталях: неприятные лица, вздорные черты характера. Это изначально закладывает в нас приязнь или неприязнь к героям. В этом Тургенев мастер, нечего сказать.
  Во второй половине книги дело пошло веселее. Девочкам ведь нравятся любовные интриги. Ирина - это не просто дым, это непроглядный сгусток облака, который, рассеявшись, имеет свойство снова собираться воедино. Их история с Литвиновым - сплошное притворство. Только они оба этого не осознают. Ирина властна, привыкла к роскоши и своей власти над людьми. Она - своеобразная ведьма, взявшая в плен не только Литвинова, но и читателей. Но как только "ветер" сменился - все исчезло. Все их планы, мечты и чувства. Потому что это был дым. Вся наша жизнь - дым.

6/10. Роман оказался не так плох, как казался в начале. Да и философский контекст оказался весьма интересным.

"Дворянское гнездо" - один из шедевров русской литературы. С первой страницы переносишься в атмосферу 19 века, настолько яркие картины пленяют воображение. Роман очень чувственный, полный трагизма и горечи.

Главный герой произведения - Федор Лаврецкий - молодой дворянин, который пережил предательство любимого человека. И эта трагедия оставила неизгладимый шрам на душе Лаврецкого.

Детство главного героя, в котором не было родительской любви, а строгость в воспитании считалась нормой. Как результат - первое душевное волнение, которое ошибочно принимается за любовь, становится тяжкой ношей главного героя. Все, что было, он отдал любимому, и как полагал, любящему его человеку. Но правда жизни оказалась суровой - у него не было показного блеска и мишуры, в котором так нуждалась его супруга.

Лаврецкий возвращается из Парижа в свое родовое имения, с желанием забыть и забыться. Убежать от суеты, которая погубила его мечты о счастливом супружестве. Но здесь, в размеренности, вдалеке от приемов и салонов, Лаврецкому суждено было встретить и познать истинную любовь. Чистое, бескорыстное чувство девятнадцатилетней Лизы вернуло его к жизни. Теперь все для него виделось иначе - и чувства, и слова, и музыка.

Но прошлое не захотело его отпускать, и вернувшаяся жена разрушила все мечты относительно безоблачного будущего Лаврецкого.
Нравы эпохи, с ее непоколебимым чувством долга и постоянным подчинением правилам не позволили главному герою поступиться принципами.

Грустная история любви, которая погасла, не успев сжечь мосты, ведущие к прошлому.
Эпилогом этой истории становится эта фраза, произнесенная Лаврецким, через несколько лет вернувшимся в усадьбу, где разыгралась эта трагедия. Все переменилось - другие люди, другие судьбы, среди которых он выглядит отшельником и пережитком прошлого.

Эстетически безукоризненный роман. Впрочем, как и всегда у Тургенева. А вот с содержательной частью можно во многом поспорить. Например в Инсарова я, как Станиславский, категорически не верю. Да, у автора перед глазами не было живого примера, натуры, с которой можно было писать человека дела, притом дела действительно благородного. Вот и получился Инсаров в результате утрированным, ненатуральным. "Ума и нравов образец". Он для Тургенева человек настолько не от мира сего, что обязан во имя высших целей отказываться от обычных человеческих привязанностей, ломать себя. Тургеневу просто невозможно представить, что настоящие, живые герои прежде всего живые люди, которые и любят, и ненавидят, но несмотря на это не упираются взглядом в своё корыто. Их любовь с Еленой тоже как-то ненатуральна. Слишком много высокопарных слов в худших традициях романтизма. С таким пафосом хорошо вонзить кинжал в сердце изменницы. А вот осуществить принцип "И так же, как в жизни каждый, любовь ты встретишь однажды, с тобою, как ты, отважно сквозь бури она пройдёт" так уже не получится. Может, поэтому так искусственно завершается роман?
А вот Елена хороша. Это не подруга главного героя, это главная героиня. Жаль только, что Тургенев, как и большинство писателей 19 века, находился в плену мифа о "загадочной женской душе". Он совершенно не пытается понять каким образом появилась такая чудо-девушка. Взяла и появилась на свет. Не в мать, не в отца. Елена хочет настоящей жизни, жизни, посвященной чему-то серьёзному, действительно нужному. Это её желание не подростковый романтический зуд, а осознанная жизненная программа. И как же тяжело должно было быть ей в её родном доме, где все ей были чужими. "Как жить без любви, а любить некого". Ей не нужны благопристойные семейные ценности Курнатовского, легкомысленно-трагическая страсть Шубина и даже отвлечённая книжная учёность Берсенёва. Только настоящая жизнь, только настоящее дело, и любимый -боевой товарищ. Инсаров освобождает Елену, помогает раскрыться её личности, выступает в роли ракеты-носителя. Дальше ей придётся жить самой, но к прошлой жизни она уже точно не вернётся. Интересно было бы прочитать роман о жизни Елены без Инсарова:)
Остальные герои тоже хороши. Тургенев то беспощадно обсмеивает их, утрирует просто по-гоголевски (достаточно вспомнить хотя-бы гипертрофированную задумчивость Увара Ивановича), а то вдруг жалеет их, слабовольных, запутавшихся, несчастных, нечестных. Начинает доказывать, что под растолстевшей туповатой оболочкой не до конца погиб хороший в сущности человек. И тот же Увар Иванович становится пророком. предсказывающим судьбы России. А врочем. их действительно жаль. Они остались в своём относительно уютном мирке, со своей устоявшейся системой мелких обид, привязанностей. Этот мир движется по накатанной, изменяясь лишь в мелочах в стиле "Верочка родила, Славины развелись". Самым ярким и самым светлым моментом оказывается какой-нибудь пикник в Царицыно, где случайно оказавшиеся вместе люди начинают вдруг хотя бы на один вечер искренне любить жизнь и друг друга. И как бы трудно не сложилась жизнь Елены. она всё равно будет счастливее оставшихся.

Неповторимая атмосфера деревни, русские леса, поля, деревянные дома, чистый воздух - вот что окружает читателя этой книги, даже если находится он, читатель, в пыльном и душном городе. Простыми словами рассказывает автор о непростых жизненных ситуациях, о судьбах русских людей, о любви и изменах, о радостях и горестях. Ты как будто находишься там же, рядом, видишь все своими глазами, переживаешь вместе с героями, надеешься на лучшее, чувствуешь каждую ситуацию так, словно она касается лично тебя.
И как грустно, что закончился роман не так, как мечталось. Но в этом и прелесть его, его изюминка, его честность. Потому что не всегда в жизни бывает счастливый конец, часто встречается и предательство, и измены, и боль.
Остаться равнодушным к творчеству Ивана Сергеевича Тургенева просто невозможно.

«Любила ты, и так, как ты, любить -
Нет, никому еще не удавалось!
О господи!.. и это пережить...
И сердце на клочки не разорвалось...» (Фёдор Тютчев).

О романе Ивана Сергеевича Тургенева «Накануне» хочется говорить стихами, разные приходят на ум. Этот роман, из последних прочитанных, впечатлил меня больше всех. Сначала я вовсе хотела ограничиться раскрытием впечатлений, почти не говоря о сюжете – чтобы не спугнуть раскрытием темы потенциального читателя. Потом передумала, и, в конце концов, страсть, как хочется выплеснуть впечатления не схематично, а более объёмно – опираясь на сюжет книги.

Я поверхностно ознакомилась с критикой романа. В очередной раз не берусь обсуждать политическую сторону романа, только немного расскажу о критике. Героиня романа, Елена, любит Дмитрия Инсарова, болгарина, который хочет участвовать в освобождении своей Родины от гнета турков. Тургенева критиковали, говоря, что характер Инсарова обрисован схематично, что героиня потеряла стыд… Что ж… Этот роман, действительно, более откровенный, чем другие, о которых я говорила, но только отчасти, вернее, только одним эпизодом, который вкупе с тем, что было после, думаю, и вызвал кривотолки. Конечно, сейчас литература совсем другая, современный читатель вряд ли увидит что-то зазорное в романе Тургенева.
Зато как они любят друг друга! Они находят счастье во всём: в том, что живут, в том, что они вместе, в том, что есть вещи, известные только им двоим, что они смеются одному и тому же, мыслят в одном направлении. Елена готова забыть Родину, отчий дом, чтобы рука об руку идти с Инсаровым, помогать ему, участвовать вместе с ним в освободительном движении его Родины, которую готова принять, как свою. О, я понимаю критиков! Девушка тайно вышла замуж, готова идти за мужчиной куда угодно… Представляю, как это было скандально в то время… Впрочем, скандал был больше в том, что Инсаров беден, не родовит, «разночинец», «бродяга»… Между тем, мама поняла Елену. Да и папа потом смирился.

Я думаю, чем этот роман мне понравился больше всего? Слог Тургенева остался прекрасен, как и был, чувства раскрыты ярко, как и прежде… В «Дворянском гнезде» героиня ушла в монастырь, герои, любящие друг друга, разлучены. В «Рудине» герой отказывается от любви, споткнувшись о первое препятствие. В «Асе» у героев тоже ничего не получилось. В романе «Накануне» герои вместе, они любят! Вместе с тем, это и самый грустный роман из перечисленных мною. Инсаров умирает. Всё опять заканчивается грустно, только здесь уже совсем ничего нельзя сделать, мы теряем человека, когда он умирает. Вспомнила фразу из «Трёх товарищей» Э.-М. Ремарка: "Человека теряешь, только когда он умирает...".
После смерти мужа Елена продолжила его дело, она осталась верна его убеждениям. Это единственное, что мы знаем о героине, дальше её след теряется...

Роман Тургенева не отпускает после прочтения. Есть книги, которые быстро «проживаешь», здесь – другой случай. Тургеневский сюжет всплывает в памяти, а на ум приходят разные стихи…
«Какая ночь! Я не могу.
Не спится мне. Такая лунность…» (Сергей Есенин).

Да! Я ведь чуть не забыла. Думала, как же лучше закончить отзыв, а забыла сказать о важном. «В 1855 году сосед Тургенева по Мценскому уезду, помещик Василий Каратеев, отправился в Крым в качестве офицера дворянского ополчения» (Википедия). Сосед оставил Тургеневу рукопись автобиографической повести, в которой рассказывал о любви к девушке, которая предпочла ему болгарина. «Позже учёные нескольких стран установили личность прототипа этого персонажа». Это был Николай Катранов. «Он приехал в Россию в 1848 году и поступил в Московский университет. После того, как в 1853 году начинается русско-турецкая война, а среди болгарской молодёжи оживает революционный дух, Катранов с русской женой Ларисой возвращается в родной город Свиштов. Его планам, однако, воспрепятствовала вспышка скоротечной чахотки, и он скончался во время лечения в Венеции в мае того же года». Тургенев пытался издать рукопись, но она была слаба «в художественном отношении». Писатель решил переработать произведение, по его словам, в окончательном тексте романа была сохранена только одна сцена из оригинального произведения – описание поездки в Царицыно. «В работе над фактическим материалом Тургеневу помогал друг, писатель и путешественник Е. П. Ковалевский, хорошо знакомый с деталями болгарского освободительного движения и сам издавший очерки о своей поездке на Балканы в разгар этого движения в 1853 году».

Господа, господа! Из-за парочки негодяев у нас все пары рушатся. Всё было так прекрасно: я выхожу замуж за Николая, эта за этого, а эти так! (к/ф "Не может быть!")

"А где же счастливое окончание?" - вопрошаю я у автора. "А нету его, - отвечает мне Иван Сергеевич, - нету! Или тебе в "Отцах и детях" непонятно было, что я не сказки пишу, а о жизни настоящей?"
Да, понятно, отчего же не понять... Я же Вам Базарова смерть до сих пор не простила... Но...
Ну как же так?
Я вообще редко когда так не люблю книжных персонажей, но вот Варвара Петровна... "Ну, и с*ка!" - так и подмывало меня воскликнуть каждый раз, читая о ней.
Откуда у людей вот такая гниль внутри: чтобы сначала всё-всё испоганить, а потом вернуться, когда тебя уже никто не ждёт и ничего от тебя не требует, чтобы тычя беззащитным ребёнком, манипулировать людьми и дальше, играя роль безутешной раскаявшейся грешницы. Мария-Магдалина погорелого театра.
И самое главное: ЗАЧЕМ? Тебя же надолго не хватило. Собака на сене. Тебе чужое счастье жить не давало, что ли?
Печальное произведение.

Можно только посочувствовать Лизе и Лаврецкому. Всё-таки, мы - намного удачливее сейчас, живя в немного иные времена. И от нас всё же больше зависит, нежели от людей в XIX веке.
Но более ли мы счастливы от этого?