The Snail On The Slope

Лес... Не такой, каким его привыкли видеть мы. Кишащий необычными существами, живыми и передвигающимися деревьями, затягивающий в свою пучину попавших туда случайно и оставшихся там навсегда.

Такой разный Лес для таких разных персонажей. Один хочет туда попасть, а другой - оттуда уйти. Оба борются с обстоятельствами: один в попытке пробраться в Лес, а другой в попытке оттуда выбраться и больше никогда не возвращается, даже в мыслях.

Но при этом эта история и не про Лес вовсе. А про общество. По каким законам оно живëт и почему кого-то не принимает, а кто-то становится его неотъемлемой частью. Почему люди поступают так, а не иначе. И какой сложный путь тех, кто пытается этому обществу помочь. Помочь измениться в лучшую сторону или же помочь выжить.

Это история, в которой можно много копаться и много над чëм думать. Смотреть с разных сторон и под разными углами. Размышлять о смысле. И о смысле названия в том числе. Над этой историей хочется думать.

Я собралась с мыслями и написала отзыв на эту историю только спустя 7 полных месяцев. Спустя даже такое большое время я всё ещё думаю об этой книге, возвращаюсь к ней в мыслях. Для меня - это очень важно: чтобы история заняла место в памяти и надолго отложилась.

Сначала мне жутко не понравилось. Форма данного произведения весьма специфична; продираясь через первые главы, ничего не понимаешь: вот зи хелл из гоин он? А потом вдруг улавливаешь кафкианские мотивчики. И понимаешь, что не в самом повествовании дело, а в разрыве шаблона и сложившемся стереотипе об авторах.  Я до конца не уверена, что мне удалось правильно понять, что именно через данный текст они хотели донести, но задуматься он совершенно точно заставляет: о соотношении теории и практики, базисных (Лес) и надстроечных (Управление) явлений. А самое для меня забавное заключается в том, что то, что, вероятно, задумывалось как бюрократический гротеск, в 2025-м году больше гротеском не является. Всё это мы видим теперь вокруг - нагромождение государственных структур с дублирующими или, того хуже, взаимоисключающими функциями, работники которых искренне убеждены, что не обслуживают базис, а формируют его.

О! Это такой сюр! Смахивает на сон. И немного на Алису: «Ну, а здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! Если же хочешь попасть в другое место, тогда нужно бежать по меньшей мере вдвое быстрее!»

В повести два мира: Лес и Управление, оба очень атмосферные и образные. Лес завораживает своей мистикой, зеленью, русалками и прочими существами. Управление обескураживает бюрократией, доведенной до абсурда.

Вся эта загадочность, гротеск и безумие составляют этакий уникальный коктейль, от которого невозможно оторваться. Shaken, not stirred.

Вот я и познакомился с главными столпами советской фантастики. И знакомство, надо признать, было удачным. Относительно. Я ожидал несколько большего, но тем не менее, мне понравилось, и удовольствие от чтения я получил.

Книга очень интересна тем, что она совмещает в себе и захватывающий сюжет, и философскую наполненность, которые, обычно, в рамках одного произведения соседствуют очень туго. Но тут всё было гармонично. Закономерно.

История, на самом деле, довольно простая, но при этом затягивающая. Есть Управление, и есть Лес. И есть два главных героя. Два исследователя, тот, кто смотрит на лес издали, и пытается сделать хоть какие-то выводы, и тот, кто вынужден бороться с лесом каждый день, ради выживания и спасения. Хотя, на самом деле, главные герои тут не самые яркие. Гораздо ярче, например, ощущается тот же Домарощинер. Объёмный персонаж, который, тем не менее, умудряется вызвать у читателя презрение. Хотя, в этом и есть его основная функция. Это - его роль в этой истории. Но больше всех меня заинтересовала, конечно же, Нава. Очень объёмный, а главное, чистый и простой персонаж. Близкий каждому.

Но был один недостаток, который несколько омрачил впечатление о книге. При чтении мне показалось, что авторам не хватает эмоциональной выразительности. Поясню: они едва ли не прямым текстом говорят, как я должен относиться к тому или иному персонажу, событию, месту. Они не создают настроение, а указывают на то, каким оно должно быть. И я понимаю, что лес должен вызывать смесь страха и благоговейного восторга - но я не чувствую этого. Я понимаю это, потому что так сказали авторы. А не потому что они заставили меня это ощутить.

Но в остальном - книга действительно стоящая. С авторами однозначно продолжу знакомство.

У Стругацких есть повесть «Беспокойство», которая один в один повторяет сюжетную линию Кандида-Молчуна. В этой небольшой повести была вторая сюжетная линия главным героем которой был межпланетник Горбовский ( чудом воскресший после гибели на Радуге).Скучная и неинтересная, на мой взгляд. Писатели решили переписать вторую сюжетную линию противопоставив мытарства одного человека в лесу мытарствам другого бедолаги, который попадает в какой-то сюрреалистический бюрократический ад. По моему получилось ещё хуже. Я рассчитывал на фантастику, а не на наркоманский приход. Все плохо. Не рекомендую.