Юлиан Семенов (комплект 11 из книг)

Мело, мело по всей земле
Во все пределы.
Свеча горела на столе,
Свеча горела.

Борис Пастернак "Зимняя ночь"

Одна из лучших книг Юлиана Семенова. Я - в полном восторге! Подробная, богато описанная, динамичная.... Обычно Семенов умудряется переусердствовать с документальной частью, что неподготовленному читателю сложно продвигаться дальше, так как он начинает чувствовать нехватку "знания матчасти". Не всегда человеческие судьбы, о которых рассказывается в художественной части, берут тебя за живое, а излишне пафосные выступления тех или иных нацистских лидеров вводят в ступор, и ты начинаешь напрямую психологически угнетаться разрушительными идеями фашизма и не всегда проникаешься идеей автора до конца. Ну а кто не проникается, обычно "не выдерживает дистанции и сходит с пути".

В этом романе всё очень удачно выдержано, в меру было документализма, анти-пропагандизма, разъяснений внутренних перипетий в высшем эшелоне рейховского командования в тот жаркий период конца 1944 года. Кто-то скажет, что было мало самого Штирлица, но ведь речь здесь шла о конкретном задании и как оно выполнялось. На этом краковском примере показана самоотверженность героев войны, бок о бок польских и советских. В отличие от предыдущих книг "Политических хроник" заканчивается драматически, но на позитивной ноте.

Теперь у меня восстановлена вся хронология "дел Штирлица" вплоть до самого конца войны. Можно идти дальше. Интересно!..

После такого детектива у меня немного неоднородные впечатления. Книга хорошая, история интересная и со своей изюминкой, но читать местами мне было тяжело, особенно когда шли разговоры с учетом дикции. А еще повествование именно размеренное и неторопливое. Больше тормозила из-за этого, плюс книга не всегда мне попадала в настроение и душевный настрой.

Автор знаком многим по истории Штирлица, но мне даже сложно сравнивать две истории, обе хороши по-своему. И мне в данной книге понравилась наглядная иллюстрация Советского Союза. Автор словно смотрел в будущее и ярко описывал советские будни. поскольку я не в курсе о жизни в Советах, не могу сказать, были ли изменения в жизни, и различалась ли жизнь в 70-х или 50-х. Дело еще в том, что я и плохо ориентируюсь в истории повседневной жизни, поэтому я с интересом читала миниатюры о жизни простых людей. И моментах, как выглядела жизнь в те времена. Что в книге хорошо - весьма ярко и красочно прописаны драмы и трагедии простых жителей Советов. А еще есть некоторая назидательность, как домашняя обстановка влияет на человека. Мне прямо понравилась иллюстрация домашней драмы Леньки, и что случилось. Есть некоторая философичность и назидательность, как токсичная обстановка ломает и портит жизни. Даже если кажется, что ругаетесь вдвоем, а третьего не касается ничего.

Еще и милиция достаточно человечная. Возможно, образ, прописанный Семеновым, слишком ванильный, если говорить современным языком, но есть ощущение уюта и тепла от таких блюстителей порядка. Причем они добрые не потому что они такие белые и пушистые, а именно от трезвого ума и жизненного опыта, что герои просто знают, когда уместно, когда не очень. Например, как лечили синдром вахтера у одного персонажа - это просто любо-дорого смотреть, и приятно. Жаль, что такой человечностью и справедливостью мало что может отличиться.

Еще как особенность в том, что хоть мы и знаем, кто преступники, чем мотивируются и как действуют, но все равно детектив остается детективом - автор четко разграничивает, кто что из героев знает, умеет и понимает, и большинство умозаключений четко прослеживается, рояли в кустах не замечены и не идентифицированы. Было очень любопытно читать от лиц преступников, что с ними случилось, как они ступили на кривую дорожку, чем мотивируются, как они уходят от поимки, как попадаются, и что при этом испытывают. Книга представляет четкий хронометраж, что случилось в тот или иной день, куда и что двигаются, что предпринимают. В целом герои были интересные, яркие - не штрихи, не наброски, а каждый с полноценной личностью и ролью в истории, и если присмотреться - левых героев не было. Хотя с самого начала рискуешь запутаться в обилии действующих лиц - особенно в троице милиционеров, которые заняты делом. И само повествование хоть и линейное, но с экскурсами в прошлое - и иногда это случается внезапно, как майский снег, и ты пытаешься понять, куда ты попал.

Язык текста легкий, понятный, но отдает некой стариной, как литература эпохи Советского Союза, и для современного читателя с бедной лексикой может быть слегка затрудненным. Я читала без проблем, но если сесть и вспомнить, были слова, которые сейчас особо и не используются. Расчетная книжка, например, спросите школьников - они будут удивляться и не понимать, о чем речь. Еще мне по глазам била дикция одного персонажа, но показывалось достоверно.

Если резюмировать, книга может быть скучной любителям детективов такого плана, чтобы антагонист раскрывался на последних страницах, кто любит вместе с героями думать, кто преступник. А если интересна форточка в прошлое, где жили наши родители и бабушки с дедушками, то чтение будет занятным как минимум. Еще если нужен уют и некая доброта, и легкая назидательность, аля мотивирующая и поучительная литература для взрослых дядь и теть - тоже отличная компания будет.

Давненько я не бралась за политический детектив... Честно говоря, в советские времена было проще: наши - разведчики, не наши - шпионы, и сразу понятно, кто хороший, кто плохой. Книга Семёнова написана тоже в советское время, но, во-первых, это уже Союз на излёте, а во-вторых, в этот момент писателю уже позволялось многое. Информации у меня, конечно, нет, но почему-то думается, что он тоже был кем-то вроде "помощника атташе по культуре". Да это и не столь важно. Книга очень объёмистая, но мне было интересно. Вкратце: маленькая центрально-американская страна становится разменной картой в игре ЦРУ, мафии и богатейших корпораций мира. Журналисты лезут не в своё дело, по обыкновению, пытаясь хоть как-то использовать имеющуюся у них информацию, но это лишь увеличивает количество трупов на пути проводимой операции. Есть очень трогательные сцены, но и многовато философских рассуждений, которые сегодня не слишком актуальны. Так что - на любителя, и должна предупредить, что здесь Семёнов совсем не такой, как в Юлиан Семенов - Семнадцать мгновений весны (сборник) . Кстати, по "Пресс-центру" в 1988 году снят многосерийный фильм "Большая игра" с очень достойным актёрским составом.

Книги Юлиана Семенова я читала и раньше, но это были не детективы, а несколько книг про Штирлица и менее известный роман "Дипломатический агент". Автор пишет хорошо, и читать его произведения интересно. Однако, я невольно сравниваю его творчество с детективами братьев Вайнеров. У них книги кажутся глубже, разнообразнее и наполненными изюминками, которые особенно подкупают меня, как читателя. У Семенова же стиль более сухой, официальный, без лишних рассуждений. Тем не менее, повесть является частью цикла, и я, конечно, планирую его дочитать.

Действие повести разворачивается в начале 60-х годов. В одном из московских районов бандиты убивают участкового и похищают его табельное оружие. Спустя некоторое время в городе совершается серия вооруженных ограблений. Расследование поручают опытным столичным сыщикам — Садчикову, Костенко и Рослякову. Как это часто бывает, случайность помогает выйти на след преступников. Однако им еще предстоит выявить главаря — того, кто скрывается в тени, планирует налеты и умело управляет действиями банды, оставаясь "не при делах".

Книга небольшая, но автору удалось без лишних слов живо и емко раскрыть характеры всех героев — как бандитов, так и сотрудников МУРа, а так же других персонажей, которые попали под перо Семенова. Особенно мне запомнились несколько ярких личностей: учитель литературы Лев Иванович, его ученик Ленька, а также образ главаря банды, который, хотя и не вызывает симпатии, но впечатляет тем, как искусно автор его описал — настоящий "волк в овечьей шкуре". Даже следователи, что приятно, не идеализированы, они показаны с их человеческими слабостями и ошибками.

Детектив получился захватывающим, глубоко продуманным и реалистичным. Вероятно, это связано с тем, что Семенов стажировался в МУРе и изучал работу сыщиков на практике, что позволило ему передать тонкости их деятельности без искусственных и шаблонных приемов. Такой подход придает книге дополнительную глубину и реализм, увлекая читателя в каждую главу.

Весь цикл экранизирован, смотрела в детстве все эти фильмы, так что пересматривать точно не буду.

«Костенко тихо ответил: -Я уйду, а два наших товарища останутся. И к телефону я попрошу вас не подходить. -Это произвол, - сказала Людмила Аркадьевна. -Нет,- ответил Костенко, - это не произвол. Это засада».

С сюжетом я познакомился в раннем детстве, когда отец сводил меня на сеанс одноименного фильма, снятого Борисом Григорьевым в 1980г. с Василием Лановым и Георгием Юматовым в главных ролях. Фильм произвел впечатление и надолго запомнился. Сейчас-то я понимаю, что это стилистически французский «полар» в отечественных условиях борьбы с нарушителями социалистической законности, тогда же (да и сейчас) он смотрелся как на удивление крепкая и профессиональная история о милицейских буднях. Немного позже был прочитан и роман Юлиана Семенова, вместе с остальными его произведениями, читалось тогда запойно. Недавно, по каким-то неведомым причинам «Петровка, 38» подвернулась под руку и была махом перечитана. С удовольствием, должен отметить. Не всегда такое бывает, прямо скажем. Но тут все в точку – из песни слов не выкинешь – это книга своего времени и вполне ему соответствует. Она написана в 1962г.: осуждение культа личности, ликвидация ГУЛАГа, некоторая демократизация общественной жизни, свобода творчества, эпоха «оттепели» одним словом. И в романе это отчетливо заметно. Намеки о новых временах, которые автор щедро разбрасывает на страницах своей книги, не дань моде – его отец, издатель и литературовед Семен Ляндрес был репрессирован как «бухаринец» в 1952г., а сам Семенов тогда же был отчислен с последнего курса института и исключен из комсомола. «Раскаяние и чистосердечное признание… … - это учитывается юрисдикцией или сие формальность?- спросил Лев Иванович. -Учитывается,- ответил Росляков, внимательно посмотрев на учителя.- Сие по новым временам - не формальность, смею вас уверить…» и далее учитель говорит: «-У меня было два сына: комбриг Страхов и полковник Страхов. Они погибли в тридцать седьмом вместе с Тухачевским. Я тоже тогда думал, что мир кончился… Но ведь я жив. Но ведь я уже двадцать пять лет после этого читаю вам Пушкина и Достоевского».

Автора часто упрекают, называя его прозу «журналистской», тут спорить не буду. Семенов, как известно, во время написания романа на несколько месяцев был прикреплен у отделу уголовного розыска и выезжал на места преступлений, участвовал в расследованиях, присутствовал при задержаниях. Сама же рукопись была готова за 20 дней. Стиль его лаконичен, он предпочитает формировать героя его же речью, двигаясь быстро от локации к локации, от человека к человеку, уделяя минимум внимания мизансценам. Текст остросоциален, нацелен на вскрытие общественных пороков и делает это остро и хлестко. При этом каждая фраза на месте, каждое брошенное слово работает на раскрытие персонажа, особенно второстепенного. Много юмора, черного, как правило. «И еще, кстати, он очень боялся темноты. Да, да, я именно поэтому и удивился, что он стал грабителем… -Они днем грабили, -сказал Костенко, - сволочи». Также умело вставляются пронзительные короткие истории, например, о студенческом четырехугольнике, закончившимся трагедией. Или о семейных неурядицах Садчикова, который переживает семилетний кризис в супружеских отношениях.

История начинается в мае 1962г. с нападения на милиционера из-за табельного оружия. Это событие ведет к появлению вооруженной банды, чьи преступления расследует группа опытных сотрудников Московского уголовного розыска – полковник Садчиков, майор Костенко, старший лейтенант Росляков. Три поколения милиционеров. Все они остроумцы, добрейшей души люди, неравнодушные и самоотверженные герои. А их руководитель - комиссар МУРа, в свою очередь, прекрасно разбирается в изданиях Хлебникова и критикует Гегеля. Дежурному в отделении милиции, который хотел посадить на 15 суток горланящего песни подвыпившего только что свежеиспеченного отца, Костенко говорит: «-Знаете, лейтенант, за что нас легавыми называют? Не знаете? Вот за такое ваше поведение. Ну разве можно так над парнем куражится?»

Кто же противостоит великолепным героям, что за негодяи осмелились бросить им вызов? Не будет спойлером назвать эти деклассированные элементы, тем более, что роман – история поиска, преследования, вовсе не герметический детектив. Банда, жестокая и циничная, состоит из наркомана Сударя, сына расстрелянного подручного Берии, «золотого мальчика» сталинской эпохи, недоучившегося студента и поклонника красивой праздной жизни Читы и матерого врага Советской власти Прохора, затаившегося бывшего власовца. Никаких шансов у этих нелюдей нет, говорит Юлиан Семенов своему читателю, пока Садчиков, Костенко и Росляков охраняют покой советских граждан. «Он выл монотонно и страшно, как раненная собака, выл на одной страшной ноте…: -Ненавижу вас,- хрипел он, - ненавижу… -А ты думаешь, я тебя люблю? - удивился Костенко. - Я тебя тоже ненавижу. Только я человек, а ты - зверь…».

Вывод: «Отлично!» Без вариантов. Памятник своей эпохе. Один из лучших образцов советского милицейского романа. Не могу удержаться, чтобы не напомнить известнейший факт: мэтр европейской детективной прозы Жорж Семенон, автор великолепных романов о комиссаре Мегрэ, писал Юлиану Семенову после прочтения «Петровки, 38»: «Я нашёл живых героев, настоящих полицейских, всамделишных преступников, в общем всё человечество, во всей своей бушующей и поразительной правдивости... Браво, мой дорогой Юлиан».

У Кутузовского проспекта много тайн. Именно там жили первые люди страны. А у них скелетов в шкафу было не счесть. Любая тайна для ее обладателя, могла стать фатальной. Одной из таких не разрешенных загадок стало убийство, в своей квартире на Кутузовском, советской звезды кинематографа, любимицы Сталина – Зои Федоровой. Было много версий - от бытовых до политических. Но что конкретно случилось, кто замешан в этом преступлении, достоверной информации нет, ведь настоящее дело до сих пор засекречено.

Так уж вышло, что ранее я не читала Семенова. Прочитав «Тайны…» я осталась в полном недоумении, где же живые естественные персонажи, все эти люди блеклые и невнятные. Присутствуют говорящие головы, которые что-то пытаются внушить читателю. Автор не стремится рассказать нам о людях, которых он вывел в книге. Его цель рассказать о системе, которая была в СССР, о сталинских, можно сказать сссровских, приемах подавления воли и собственного я человека, о тюремных и лагерных методах работы с населением и т.д. и т.п. В этом Семенов, скорей всего, и видит тайну Кутузовского проспекта, Ведь главные лица доперестроечной страны именно там и жили .

Видно, что книга была создана на сломе эпох. Автор писал о том, что наболело, что он переосмыслял годами, о том, что раньше высказать не мог. Наконец-то он оформил свои мысли в печатном слове.
Это последняя книга Семенова. И такое ощущение, что он хочет рассказать о том что думал, что переосмыслил, о чем узнал, что выстрадал за последние несколько лет, когда появилась хоть небольшая свобода у писателей, писать, что хочешь, а не, то, что требует партия. Тем более был страх, что перестройка это «глоток свежего воздуха», а система снова может вернуться назад и тебе снова закроют рот. Я тут писателя понимаю. Но как читатель я была разочарована.

Это совсем не детектив. На одну главу расследования, несколько глав просто разнообразных размышлений. Лишь одна треть книги посвящена настоящему расследованию, все остальное авторская интерпретация событий жизни «советских вождей» и народа, которым они руководили. Сквозь нагромождение мыслей и текста почти невозможно продраться. К сожалению, мне было совсем не интересно.

«ТАСС уполномочен заявить» как и «17 мгновений весны» хоть одно мгновение, да смотрели почти все. При этом, если «17 мгновений» более менее всем нравятся (и вполне заслуженно), то «ТАСС уполномочен заявить» более менее не нравится – никому (еще более заслуженно). Я в данном случае ничем не отличаюсь от этих мифически-реальных «всех» – тоже смотрел, тоже нравится и тоже не нравится. Зачем же я тогда взялся за чтение «ТАССА»? Ну так, смеха ради. Однако, очень быстро мне стало не до смеха. Первый же абзац романа поверг меня в глубокую задумчивость:

Хм, так сломано весло или нет? Вдруг оно сломано, мы же его не видим? Опять-таки если весло не сломано, но в ощущении оно сломано, значит ли это, что ощущение верно? Не значит, ли это, напротив, что ощущающий пребывает в некоем состоянии, которое искажает его ощущения – так, ощущение «сломанного весла» может быть симптомом психологической неуверенности – может быть у человека по жизни то и дело возникает ощущение «сломанного весла» – и это и составляет Истину его жизни, но такую истину, которая и мешает ему истинно жить. Тут, однако, нужны уточнения… Так я сидел и размышлял, пока не вспомнил, что читаю «ТАСС уполномочен заявить», а не «Критику чистого разума», очнулся и продолжил чтение:

Час от часу не легче:) Ну, в принципе, все это я знаю, все это мне известно. То есть, вру, никогда я не мог четко оделить синтетические суждения от аналитических. Зазубрить-то отличие несложно, конечно. Вообще, как товарищ Оскар Уайльд советовал делить людей не на хороших и плохих, а на очаровательных и скучных, так и я предпочитаю делить суждения не на аналитические и синтетические, а на банальные и любопытные. «Треугольник есть трехсторонняя фигура» - это суждение прежде всего банальное. Суждение же Уайльда любопытное (как и большинство его суждений). Читаю дальше:

Не очень понятно, к чему тут употреблено слово «априорно». Хотя нет, догадываюсь - к чему. Когда до этого речь шла о синтетических и аналитических суждениях, автор, конечно, обращался к Канту, ну а обратиться к Канту и после этого не употреблять слово «априорно» почти невозможно:) Читаю далее:

Дальше...

Вот и я слушал с интересом. Не читал Бональда. Да и на русский он не переведен. И вправду – любопытный, похоже, философ этот Бональд, как переведут, так сразу им и займусь:) Всех обгоню. Читаю дальше… А дальше, дав определение свободы от Энгельса и разобрав ситуацию в современном ему кинематографе, Семенов перевел разговор на тему об особой роли русских монастырей:

Ну, тут я понял, что пока еще не вполне готов к восприятию всесторонней философии Юлиана Семенова, не хватает мне еще знаний. С Кантом бы разобраться – это еще куда ни шло. Но на Семенова мне замахиваться еще рановато:)

Как-то странно я взялась за чтение Семёнова "Политические хроники". Сначала с восьмой книги цикла "Семнадцать мгновений весны" потом вот эта, седьмая в цикле. Ну да и ладно. Произведения в принципе можно читать как вполне самостоятельные. Итак. Книга о разведке. Но здесь читателю даётся возможность сравнить две линий шпионской работы. Политическую с военной. Лично я до чтения этой книги даже не подозревала что это две разные ветви, не говоря уж об отличиях одной от другой. Медленная, вдумчивая, филигранная игра политической разведки и стремительная, рисковая, динамичная, но такая дуболомная работа военных разведчиков.

44 год. Вторая мировая война входит в ту фазу, когда сторонникам Гитлера становится ясно, что победа невозможна, а поражение маячит уже не слабым призраком. Особо приближённые к фюреру осознают, что в той ситуации, какая она есть, единственно возможный способ спасти Германию как национал-социалистическую империю - свержение Гитлера и замена его другим руководителем. Операция "Валькирия" поступает в работу. Однако, 20 июля 1944 года покушение на фюрера успехом не увенчалось. Явные заговорщики и исполнители преданы военному суду, расстреляны, но тайные организаторы и тихие дирижёры продолжают искать связи с людьми в США, Великобритании и СССР.

Германское командование принимает решение уничтожить Краков при отступлении. Было ли нацистам дело именно до того, чтобы разрушить центр славянской культуры или же основной задачей был подрыв Рожновской плотины, точно определить сложно. Однако в Кракове были заминированы именно исторические культурные объекты.

Для срыва планов нацистов и обеспечения свободного и безопасного продвижения советских войск далее на запад на территорию Польши в район Кракова забрасывается разведывательная группа "Голос"(здесь "Вихрь"). Далее начинаются сложные будни военной разведки.

Двое из группы попадают в гестапо. Доверие внутри группы оставляет желать лучшего. Сомнения в верности возникает и у руководителя группы, находящегося в Москве. Параллельно красочно описана работа русской национальной освободительной армии Власова. Здесь же рассказ о разработках первой крылатой ракеты фау и об управляемых торпедах т-5. О попытках сторговать активность второго фронта союзниками за возможность изучить эти уникальные для того времени изобретения на своей территории и своими специалистами. Встреча Штирлица с сыном. Единственная.

В этой книге вообще гораздо больше вот таких человеческих чувств, чем в "Мгновениях", я бы даже сказала, что она практически из этих чувств и состоит. Любовь польки к врагу, боль от осознания, что вот этот милый интеллигентный человек, заключённый лагеря, такой же как и ты, тот которому ты только что изливал душу - предатель, осведомитель, ненависть мужчины к самому себе из-за необходимости молча наблюдать, как избивают и унижают девушку, из-за невозможности вмешаться, остановить. И это сложное чувство недоверия граничащего с сумасшествием, когда человек уже не уверен в том, может ли он доверять самому себе.

Очень понравилась)

Отличный шпионско-политический роман советского времени, динамичный, многоходовый, детективный, со множеством героев, людскими страстями и железной логикой разведчиков) Да, наши, конечно, блестящи, враг не пройдет, но и враг тоже неплох, что радует, а то с кем же мы бороться будем, топить котят в ведерке как-то неспортивно)) То, что мы победим, понятно, но вот как они будут там юлить на сковородке, конечно интересно)
Я, как и все, сто раз видела замечательный сериал по этой книге, и мне было интересно, какие же в книге герои и удачно ли подобраны актеры. Прочтя с уверенностью скажу да, удачно, причем все, учень удачно. Персонажи в книге хороши, умны, решительны, и, слава богу, не пафосны, в фильме они получились яркими и такими, как их написал Семенов.
Отдельное спасибо за маленькие "житейские" вставки, одна сцена с Цизиным чего только стоит)

Великолепно) И в фильме эта сцена шикарная)
Не знаю, возможна ли в реальной жизни столь яркая дуэль двух разведок или всё это происходит тише, мягче и не так масштабно, но книжно-киношная история о разведке, журналистах, роковых женщинах и шкурных интересах мне понравилась, вечер оказался весьма приятным.