М. Е. Салтыков-Щедрин. Избранное. В двух томах. Том 1

У меня сложилось впечатление, что роман прошел просто мимо меня и я не смог уловить то, что пытался сказать автор. Начнем с того, что я так и не понял как связаны моральное падение дворянства и крепостничество. Что касается падения и вырождения, то здесь автор просто носом тычит в Порферия. Иудушка - просто мастер словословия и изворотливости. Ему бы стряпчим стать и получился бы классический герой Диккенса. Хотя и без того, такого типа героев я уже встречал у английского классика, стоит вспомнить "Холодный дом" и "Жизнь и приключения Мартина Челзбита".
К сожалению, книга оставила меня равнодушным.

Из мешка Салтыкова-Щедрина на пол рассыпались вещи, и вещам этими были гробы да кресты.

Трагедия матери, которая сама никогда не жила и остальным не позволила, трагедия целого рода алкоголиков и самоубийц, которым будто бы свыше приказано никогда счастья не узнать. Всё семейство рождалось мертвым, а впроцессе жизни только разлагалось сильнее. Даже на улице: постоянная грязь, чернь, слякоть. Будто бы все окружающее ненавидит их так же сильно, как они друг друга.

Довольно показательно, как одинаковая токсичная обстановка в семье может всех детей сломать по-разному. Стёпка-балбес не мог оставаться в одиночестве, Павел, наоборот, как будто хотел стать невидимым, уменьшиться, чтобы к нему никогда никто не обращался и не подходил. А Иудушка...
Иудушка, неспособной к здоровой любви, как и его родные, взрастил внутри непробиваемый ничем эгоцентризм. Брат умирает, потому что не любил Иудушку. Господь Бог лично всем за него мстит. Он не доводит детей своих до самоубийства - это Бог их карает за недостаточную любовь к отцу. Только возможно ли любить его так сильно, чтобы ему этого хватало?

Семья - главное оправдание всех действий Арины Павловны, Бог - главное оправдание всех действий Иудушки. Одна всё только старалась для других, себя в жертвую приносила, а они, свиньи экие, не понимали. Другой учил всех морали, взращивал по всем законам христианства, сам молился постоянно, да Бог только зарабил и забирал. Эх, ну, значит ему так угодно!
Позиция жертвы привлекает своим удобством, желание свалить всё на других помогает жалеть себя без устали, плакать од тяжкой доли своей и ждать хорошего лишь по смерти. Даже удивительно, как совесть в героях просыпалась близко их смерти, будто бы даже ускоря неотвратимый процесс. Потому что после стольких лет, стольких убийств, стольких грехов, смерть есть опять самый простой способ не мучаться, не чувствовать своей вины. Герои в первую очередь ужасно слабы, и неоткуда появиться в них силе.

Когда-то давно, когда у меня был список обязательных к прочтению книг, в ней числилась Франсуа Рабле - "Гаргантюа и Пантагрюэль". В общем, она мне конечно понравилась, но восторгов не было так как мне казалось, что ну это же последний абсурд, ну не бывает так. Однако нет - бывает, да еще как.
Вот и история одного города можно сказать актуально и на сей день, что касается положения народа и страны.
Книга читалась легко, с юмором, и, к сожалению с осознанием того, что это не всегда сатира. Просто оглянись вокруг.

facebook

Порфирий "Иудушка" Головлёв зарегистрировался в сети

Новостная лента

Порфирий "Иудушка" Головлёв добавил в друзья Ардальона "Беса" Передонова

Порфирий "Иудушка" Головлёв добавил подкаст "Крепостное право. Отмена"

Порфирий "Иудушка" Головлёв изменил статус: Ah!ah! que j'aime, que j'aime! Que j'aime les mili-mili-taires!

Порфирий "Иудушка" Головлёв подписался на обновления сообщества "Бизнес Молодость"

Порфирий "Иудушка" Головлёв понравился комментарий: "Бывают семьи, над которыми тяготеет как бы обязательное предопределение. Особливо это замечается в среде той мелкой дворянской сошки, которая, без дела, без связи с общей жизнью и без правящего значения, сначала ютилась под защитой крепостного права, рассеянная по лицу земли русской, а ныне уже без всякой защиты доживает свой век в разрушающихся усадьбах. В жизни этих жалких семей и удача, и неудача — все как-то слепо, не гадано, не думано."

Порфирий "Иудушка" Головлёв интересуется мероприятием "Страстная неделя"

Порфирий "Иудушка" Головлёв опубликовал запись на стене: Продам дачу. Погорелка. С баней. В комплекте прилагаются две души, две коровы. О цене писать в личку.

Порфирий "Иудушка" Головлёв добавил книгу «Одиночество в Сети» Януш Леон Вишневский

Порфирий "Иудушка" Головлёв прислал Вам личное сообщение: "У меня нет денег для покрытия твоих дрянных дел, это меня не касается. Сам напутал - сам и выпутывайся. Так-то, друг. Что Богу угодо, то и будет.

Порфирий "Иудушка" Головлёв изменил имя на Порфирий "Кровопивушка" Головлёв

Порфирий "Кровопивушка" Головлёв вступил в группу "панихиды, сорокоусты, молитвы, псалмы"

Порфирий "Кровопивушка" Головлёв добавил в друзья Родиона Раскольникова и Николая Креста Ставрогина

Арина "Бизнесвумен" Головлева отписалась от Порфирий "Кровопивушка" Головлёв

Порфирий "Кровопивушка" Головлёв изменил Семейное положение на "Все сложно"

Порфирий "Кровопивушка" Головлёв удалил свою страницу и оставил комментарий: Надо меня простить! Что такое! что такое сделалось? где... все?

#племяннушка#cемейныйсуд#по-родственному#семейныеитоги#расчет#выморочный

Мне кажется, именно с этой книги и началась моя любовь к классической русской литературе. Сперва читали из-за того, что надо было, потом из-за того, что не читать среди друзей считалось позором. Потом это стало частью модного течения.
И только вспоминая «Господ Головлёвых», я понимала, что в душе что-то шевелится. А воспоминания о последних страницах книги заставляют остановиться и задуматься.
Я прочитала книгу на одном дыхании, кажется, не останавливаясь ни на один момент. Мне впервые было так интересно увидеть современников в лице тех, кто описан в книге. Да, безусловно, события, описанные в книге, были в 19 веке, но вот поведение людей так совпадало с тем, что я видела вокруг.
Вот это и было самым удивительным.
Ниже я публикую ссылку на список вопросов, над которыми можно подумать, читая главы произведения, которые можно задать как себе, так и своим родным и детям.
А самый главный вопрос в конце статьи.
Хорошего чтения!

Салтыков-Щедрин для меня - автор из далёкой уже школьной программы, воспитавшей во мне отвращение к русской классической литературе, с которым последние несколько лет веду борьбу, и довольно успешно.
Уже несколько дней нахожусь под впечатлением от книги "Господа Головлёвы".

Герои книги ведут бездумное, бесцельное существование. Ум их скуден, фантазия ограничена. Даже кипучая деятельность является лишь пустой суетой, которая никому не приносит ни блага, ни удовлетворения. Всё тонет в желании наживы и пустословии, которое, как мусор, заполняет мысли героев и даже пространство вокруг них.

Действующие лица существуют, не осознавая последствий своих поступков, избегая ответственности. Кто-то забывается, предаваясь своим скудным фантазиям, кто-то пьянству. Да они и не живут вовсе, скорее, спят наяву. Их действия, как во сне, следуют какой-то невообразимой логике, ничего общего не имеющей с действительностью.

Любопытно здесь автор изобразил набожность "напоказ". Здесь вера в Бога - лишь форма пустословия, и нечто, прикрывающее самые низкие поступки. Мол, верующий человек плохим быть не может.

В этой книге невозможно почувствовать симпатию ни к одному из героев. Кто-то из них противен, кто-то гадок, а, в целом, все они жалкие. Автор даже не пытается найти в своих героях что-то доброе, полюбить их, и даже, когда в ком-то появляется малая искорка чего-то хорошего, нещадно эту искорку гасит.
Очевидно, неуместное сравнение, но мне вспоминаются книги Довлатова, который нередко с невероятной любовью и уважением описывал алкоголиков, почти что маргиналов, и это отношение мог передать читателю. Салтыков-Щедрин же показал всё в абсолютно чёрном цвете, а скорее, сером, к тому же, сделал это в слегка уловимой наставительной манере.

И, тем не менее, для меня "Господа Головлёвы" - очень мотивирующее произведение. Оно не даёт впадать в пустые фантазии, вызывает желание что-то предпринимать в своей жизни, и, главное, думать, что ты делаешь, почему, и для кого.

Замечательный роман, глубина и язык повествования. Грустная история семьи в трех поколениях удивительно точно перекликается с нашей реальностью. И сегодня среди нас полно Головлевых и Иудушек, тех кто активно преумножает свое благосостояние, а вот о семье, как таковой и не задумывается. Есть жены, мужья, дети, а чем они живут, какие проблемы, мысли, чувства мало кого волнует, как итог - безрадостная участь....

Мало кто вырастает в бездушных семьях настоящим человеком с большой буквы.

"Господа Головлевы"
Михаил Салтыков-Щедрин
***********************
4/5

Если кто вдруг не читал - это русская семейная сага, когда все деградируют и все умерли и сами виноваты )))

Вообще, печальное чтение... начиналось все так бодренько - русская помещица, увеличившая Головлевские капиталы в n-цать раз, родившая ЧЕТВЕРЫХ детей... ну при чем тут деградация? Но прошло 10 лет и это стало видно отчетливее... Причин несколько - алкоголь, пустословие и нелюбовь к близким своим...

Очень мне запала в душу сцена, когда к отцу приехал последний сын (предыдущий покончил жизнь самоубийством, потому что папенька отказался спонсировать после его женитьбы) с просьбой дать ему 3000 рублей покрыть казну, проигранную в карты.

И очень красноречиво, как реагируют на это родственники. Отец отказывает, потому что никто не заставлял сыночка проигрывать чужие деньги, сын в ответ обвиняет его в доведении до самоубийства брата (мозги кипят - ни тот ни другой не хотят зарабатывать, сидят на шее у отца и поэтому он виноват в том, что у одного нет денег после женитьбы, а второй, что проиграл чужое). Бабка отказывает, потому что "нет денег" - ага, нет денег - после ее смерти остается живых денег 15000 - то есть, для внука могла бы и выделить 3000р. Тогда этот любезный внук требует, чтобы она отдала ему собственность его двоюродных сестер. От этих трех персонажей хочется умываться дегтярным мылом...

Сильная книга, опустошающая...

Не люблю я подобные книги, хотя "Девяносто третий год" Гюго прочитала, но особого интереса книга не вызывала.
Данную книгу я бы могла с легкостью бросить, когда начала читать последнюю главу. Автор в архиве находит кучу тетрадей под названием "Глуповского летописца"и собственно эта куча тетрадей и есть сюжет книги. А в этой кучке тетрадей рассказывается о том, как создавался город Глупов, какие были у него градоначальники, что они сделали во время своего правления городом, но перед началом книги идет краткая характеристика всех градоначальников. Последние две главы мне дались очень сложно. Мне уже поскорее хотелось закончить эту книгу и заняться чем-нибудь другим, но как-будто книга меня не отпускала, она мне не давала психануть и закрыть ее не до конца прочитанной. На 95% книга абстрактная. Из двух последних глав я много чего бы убрала, я не считаю, что это информация нужная. Слишком много лирического отступление. Была глава про законы, у меня было ощущение, что я читаю не книгу, а гражданский кодекс.
Как можно такое считать лучшим произведением?Кто это вообще сказал?!Как можно считать произведение лучшим, где предводитель сьедает фаршированную голову градоначальника? Я никак не ожидала, что здесь будет такое. Мне хватило в начале книги, когда голова градоначальника лежала на столе, а его тело сидело за столом. Это еще пол беды, но когда съели голову-уже слишком.Когда Глупов горел мне было жалко жителей города. К концу книги, когда они стали вести себя, как им захотелось, они забыли про все правила, традиции мне было совершенно их не жалко, а так им и надо. Их все считали глупыми, а они думали, что они умные и выпендривались. Я ненавижу таких людей, как в жизни, так и в книгах. Прочитав название последней главы, я сразу подумала, что летописец будет подводить итог, вскрывать все карты, которые он не вскрыл в течение всей книги(были еще карты,которые не были раскрыты), а меня ждал градоначальник, поехавший на всю голову, со своими какими-то дебильными фантазиями, которые на 50% он воплотил в реальность. Он разнес Глупов и переименовал, даже. Вот здесь,я была каменной. Мне ни капельки не было жалко глуповцев, потому что они получили по заслугам. Середина книги была интересной, я даже подумала, что дальше книга будет интереснее, но моим ожиданиям не суждено было сбыться.Конец летописец слил, закончился вообще не понятно. К концу стал вспоминать всех градоначальников, всплыли все подводные камни и на этом собственно все. Не считаю, что зря потратила на нее время. Еще больше убедилась в том, что подобные книги не для меня.

Русская литература девятнадцатого века, это в большинстве своем литература «лишних людей». Онегин, Печорин, Чадский, Базаров, Обломов... их так много, что начинаешь думать, будто это самая главная, глобальная проблема той России. Но начнешь читать историков о том времени и историки либо вскользь об этом пишут, либо даже совсем ничего об этом не пишут. Возникает такое чувство, будто русская литература вдруг выскочила, вся такая молодая, талантливая, жаждущая писать, писать, писать, а писать то не о чем. Литературного героя то нет. Тогда русская литература взяла европейского литературного героя и переместила его в Россию, и он сразу же стал лишним. Каждой литературе нужны свои герои (не случайно Лермонтов назвал свою повесть «Герой нашего времени»), но пока в России не было своего литературного героя, эту роль выполняли «лишние люди».
Салтыков-Щедрин отказался от лишнего человека. Его «Господа Головлевы» это «Горе от ума» без Чадского, это «Евгений Онегин» без Онегина, это «Герой нашего времени» без Печорина. Там правда есть момент когда Аннинька, не самая лучшая актриса, играя роль театральной героини, убегает чуть ли не как Чадский, но это всего лишь роль и исполнив её, она возвращается, и уже не как героиня, а как самая настоящая Аннинька.
И вдруг понимаешь что без Чадского, Печорина, Онегина как то приятней читать Господ Головлевых и это такое открытие которое пугает, так как «лишний человек» это пожалуй лучшее что есть в русской литературе.