М. Е. Салтыков-Щедрин. Избранное. В двух томах. Том 1

Очень сложно судить о подобных столпах литературы, потому что в обществе уже сложилось определенное мнение, чаще всего положительное, если не сказать восторженное, и заявление, что "книга не понравилась", равносильно самоубийству. Однако решусь высказать свое мнение об этом произведении. "История одного города" не впечатлила меня в свое время в школе, не убедила в университете, не тронула и сейчас. Я не понимаю художественной ценности этого романа. Все мое естество любителя красивого литературного языка бунтовало на протяжении чтения; отсутствие логики и стройности повествования делали текст абсолютно недоступным; книга не дала мне пищи для размышления (жадность, распущенность, недальновидность, а порой и просто глупость власть предержащих ни для кого не секрет, в какой бы форме это ни преподносилось; говорить о глумлении над русским народом тоже не приходится - на правду ведь не обижаются). В итоге такое мерзкое "послевкусие" осталось - от стиля, малоприятных нераскрытых персонажей, кого бы из исторических личностей они ни представляли, от всего происходящего сумбура и отсутствия сюжета. Допускаю, что это просто дело вкуса - в таком случае очень хорошо, что я все-таки осилила книгу и смогла составить свое мнение и лучше понять собственные литературные предпочтения.

«История одного города» - это не просто шедевр общественно – социальной сатиры, это еще и критика рабской психологии, в центре которой стоит город Глупов с его жителями – глуповцами и «великими» гродоначальниками.

Пародию, которою воссоздал Михаил Евграфович в «Итории…» настолько точна, и искусно обыгранная, что не имеет ничего общего с нелепостью и абсурдностью. Его роман можно принять за достоверную действительность, которая преследует нас (или мы ее) на протяжении многих поколений, и оспорить эти факты сложно, ибо это истина, правдивая реальность; это наши плоды, которые мы пожинаем в силу многих причин, но так, увы, и по сей день не можем одолеть. В критическом изображение власти и народа, автор обращает внимание на коренные пороки русской государственной и общественной жизни, которые я, живя в XXI веке наблюдаю, без особых изменений. И сегодня история глуповцов XVIII ст. мало чем отличается от современных. Нас по-прежнему объединяет самодержавие системы, всепоглощающее людские чувства и души на своем пути.

Город Глупов в течение ста лет сменялся гродоначальниками один за другим. Именно они являются ключевыми фигурами в романе. Судьба каждого из них нелепа, трагична и противоречащая нормальной человеческой жизни. Его правители – это злобные, жестокие куклы, которые паразитируют в народе, уничтожая все мыслящее на своем пути. Автор наделил их фамилиями четко определяющие их образ жизни, характеры, внешность. Щедрин не скупился на краски и подробности, и с какой-то горькой иронией описывает своих героев, в образе которых, сосредоточено все - то темное, алчное, рабское, что веками накапливалось в народе. От их карикатурных образов испытываешь граничащие чувства ужаса и комизма; их поступки полны нелепости и болезненной зависимости от тщеславия и наживы. Никто их них не вызывает уважения - кто-то непроходимо глуп, кто-то чрезмерно жесток; либеральные правители – тоже не самый лучший выход, так как их нововведения являются не жизненно необходимыми, а, в лучшем случае данью моде или пустой прихотью. И получается так, что глуповцы каждый раз претерпевают страх, разочарование, ужас и недоумение, так как их правители озабочены не ими, а тем, как бы изъять побольше «недоимок», «откупов», тем самым удовлетворяя свое самолюбие и эгоизм.

Населению Глупова пришло время устыдиться бессмысленной и гибельной несамостоятельности, но, перестав быть глуповцами, необходимо начать новую, неглуповскую, жизнь.

- Надо меня простить! - продолжал он, - за всех...И за себя...и за тех, которых уж нет...Что такое! что такое сделалось?! - почти рассеянно восклицал он, озираясь кругом, - где...все?..

Замечательное произведение! Причем такое, будто тебя обухом по голове ударили, в церковь сходил... у меня поразительное схожее впечатление произошло от "Братьев Карамазовых" и "Отцы и дети". Только читая подобные произведения я полностью ощущаю свою причастность к Русь-матушке, к русской крови, к нашей земле. И нет ничего прекраснее земли нашей, там, где ты родился. Очень одухотворенное, психологическое, сатирическое и трагическое одновременно!

Произведение, подобное этому, стоит читать медленно, вчитываясь в слова. Можете считать его настольной книгой в своей жизни. Поучения о том, как стоит общаться с родственниками: если не любить , то хотя бы уважать, быть честным и с собой и с другими, не хватать добро себе до отказа, делится с другими (с собой в могилу не возьмешь). В общем, стараться самовоспитывать себя, иначе растеряешь все и вся - останешься один, никому не нужный. И почему человек, наломает дров, живет как ему вздумается и только с возрастом или к концу жизни начинает понимать что он делал не так, с кем нехорошо поступился...Просветление поздно приходит к нам, видимо круговорот жизни не дает опомниться.

А еще подумалось вот о чем - сколько же и сейчас живет людей подобным образом...Обходясь с родными не по-родственному, а с чужими и того хуже.

А главные причины рока семьи Головлевых Салтыков-Щедрин описал так :
"...три характеристические черты проходили через историю этого семейства: праздность, непригодность к какому бы то ни было делу и запой".

Настоящие русские черты, бич народа, исконно переходящий из одного поколения в другое.

После всего написанного на этом сайте о замечательном произведении Салтыкова-Щедрина добавлять практически нечего. Будет просто повторение только, может быть, другими словами. Мне не совсем понятно, почему у писателя, который к тому же был высокопоставленным чиновником, не нашлось даже намека, не говоря уже о предложениях или советах, как, если не искоренять, то хотя бы пытаться бороться со всем этим. Поэтому книга актуальна и сейчас, но какого-либо полезного совета как этому противостоять в ней не найти.

Из школьной программы Салтыков-Щедрин вспоминается мне как автор какого-то жуткого по моим тогдашним меркам произведения, что-то про разных губернаторов города, один из которых, кажется, имел котлету вместо головы. Короче говоря, школа напрочь отбила желание и дальше знакомиться с этим автором. И если бы не флэшмоб 2012, то вряд ли бы я заинтересовалась таким чудесным его произведением, как "Господа Головлевы"!
Изумительный роман! Едкая сатира, великолепные персонажи, а какой язык! На примере одной помещичьей семьи автор показывает общую картину падения мелкого дворянства в эпоху отмены крепостного права. Он обнажает всю изнанку такой жизни, главной сердцевиной которой оказываются пустословие, пустомыслие и пустоутробие. Нет, иногда и в такой семье мелькнет "умница", но и она в итоге тонет, опутанная паутиной праздности и всеобщей пустоты.

Сатирическая летопись управления города Глупова, в котором автор сделал пародии на всевозможных чиновников и нравов помещиков.

Когда-то давно я читала это произведение в рамках школьной программы и перечитав поняла, что тогда я была слишком маленькая, чтобы оценить авторскую задумку. Ведь Салтыков-Щедрин так филигранно прошелся по внутренней политике страны, что я удивлена тому, что эту книгу вообще выпустили. А еще он благодаря своей прекрасной фантазии к тому же затронул фантастические элементы литературы. Ну вот как можно было в 19 веке придумать андроида, который будет управлять городом и произносить только одну фразу, а когда он выйдет из строя, то отправить служебную записку на замену головы. Или антиутопический сюжет, где управленец чуть ли не воспроизвел сюжет 1984. Это вообще немыслимо, так что когда 6 женщин начали свару за пост губернаторши, то я уже ничему не удивлялась.

Вся книга это летопись, в которой автор на серьезных щах рассказывает такие абсурдные способы управления города и портреты этих начальников, то становится даже страшно от того насколько обычным гражданам безразлично, кто стоит у власти. Главное, чтобы батюшка кормил, поил и говорил, что им делать. Оглядываю современное общество и вроде ничего на самом деле не изменилось, вот только розгами не бьют и не так демонстративно чужих жен делают своими любовницами, хотя может я просто не сильно интересовалась этим вопросом.

Так что произведение, написанное в далеком 19 веке, также актуально для современного человека как и тогда.

Властная барыня Арина Петровна Головлёва — глава целого семейства при живом, пьяненьком и безолаберном супруге. «Ни вдова, ни мужняя жена», — как она сама себя называет. Арина Петровна приумножила капитал мужа в несколько раз, расширила размеры Головлёвских земель. Только для чего это всё? Старший сын Степка-балбес, средний Порфирий — «Иудушка-кровопивушка», младший Павел Владимирович — «апатичная и загадочно-угрюмая личность, из которой в конечном счёте получается человек, лишённый поступков», а почившая дочь Аннушка и вовсе не оправдала надежд, оставив на попечение двух крошек дочерей». Об этом Арина Петровна говорила просто: «Одну дочку Бог взял, двух дал!».

Дети Арины Петровны не знали материнской любви, получая вместо неё лишь «подачки» — дома, деревни, которые барыня называла выброшенными кусками. Но богатство быстро уходило, и «постылым» детям оставалась одна дорога — вернуться в отчий дом, где их ждали холодные комнаты и упреки за каждый кусок хлеба. Головлёвы копят, жадничают, чахнут над золотом, но их души изнывают от отсутствия настоящей любви.

Сюжет романа отражает семейную историю самого Салтыкова-Щедрина: детей делили на «постылых» и «любимчиков», а прототипом Арины Петровны стала его мать. Даже Иудушка — не вымысел: писатель признавался, что в этом образе спародировал своего брата Дмитрия, с которым вёл тяжбу о наследстве и именно так называл его в своих письмах.

Без стеснений обличает Михаил Евграфович показную религиозность своих персонажей.На протяжении всего романа автор отмечает, как приторная набожность Головлёвых сочетается с бесчеловечными поступками: религия, которая должна смирять гнев, становится оправданием жестокости. Героям кажется, что, окружив себя иконами и бездумно исполняя все обряды, они автоматически обретают небесных заступников. Салтыков-Щедрин доходит до затаённых причин головлевской религиозности, не имеющих никакого отношения к вере и благочестию: «Но он молился не потому, что любил Бог и надеялся посредством молитвы войти в общение с Ним, а потому, что боялся чёрта и надеялся, что Бог избавит его от лукавого».

В своём романе автор с беспощадной честностью исследует феномен наследственного насилия, где травмы детства становятся неиссякаемым источником деградации и тирании. Через судьбы потомков Арины Головлёвой писатель демонстрирует, как неспособность к самореализации, тяга к саморазрушению и холодное равнодушие к близким — даже к собственным детям — превращаются в семейное проклятие, передающееся из поколения в поколение.

Читатель, погружаясь в мир Головлёвых, до мелочей изучает их характеры и привычки, но, несмотря на всю очевидность их пороков, не может избавиться от иллюзии возможного искупления. Однако герои романа, подобно неудержимому локомотиву, мчатся к пропасти, а наблюдателю остаётся лишь созерцать, как один за другим вагоны их жизней рушатся в бездну. Лишь немногие из персонажей способны осознать масштаб катастрофы, но и они обречены переживать это прозрение в молчаливом, парализующем одиночестве. Такие примеры лишь укрепляют меня в мысли: человек — это отражение своей семьи, её традиций и травм. Лишь по-настоящему сильная личность способна осознать проблему, резко остановиться и начать меняться. Только так можно обрести личное счастье — или хотя бы прервать цепочку деградации.

«Господа Головлёвы» — не просто роман, а предостережение, которое стоит прочитать каждому, кто хочет понять, к чему приводит отсутствие подлинной любви и нравственных ориентиров. Главный урок Салтыкова-Щедрина звучит как призыв: любите своих детей, ибо никакие материальные блага не смогут заменить им тепло и заботу, без которых душа человека обречена на вырождение.

Ох, эти Головлевы… После них хочется немедленно принять активированный уголь, запить валерьянкой и забиться под одеяло, подальше от всякой «душечки» и «маменьки». Салтыков-Щедрин, конечно, тот еще мастер психологической пытки. Он будто препарирует человеческую душу тупым ножом, выворачивая наизнанку все самое мерзкое, что в ней только может быть.

С одной стороны, «Господа Головлевы» — это мощно. Смертельно точный диагноз умирающему дворянству, обличение лицемерия и духовной пустоты. Автор бьет наотмашь, не щадя никого: ни ханжу-маменьку, ни беспринципного Иудушку, ни опустившихся до скотского состояния сыновей. Читаешь, и мурашки по коже от осознания, как легко человек может превратиться в морального урода.

С другой стороны… господа, это ТЯЖЕЛО. Бесконечная череда унылых пейзажей, однотипных характеров, удушающей атмосферы безысходности. К середине романа хочется крикнуть: «Ну сколько можно?!», и сбежать куда-нибудь на Гавайи, подальше от этой российской тоски. Да, наверное, в этом и был замысел: показать всю беспросветность жизни этих несчастных, но читать об этом, честно говоря, довольно мучительно.

В общем, «Господа Головлевы» — это как горькое лекарство: полезное, но противное. И вроде бы понимаешь, что это гениально, но перечитывать вряд ли захочется. Так что твердые 3,5 балла за мастерство, беспощадность и стойкий эффект депрессии после прочтения.

Когда я смотрел на эту книгу, меня каждый раз брало отторжение при мысли, что я её буду читать. Мне казалось, что это скучная школьная программа, которая не даст мне удовольствия от чтения, и как я был не прав по истечении первых ста страниц! Никогда русская классика меня так не увлекала: я смаковал каждый абзац, получал удовольствие от диалогов персонажей и размышлений автора, смеялся над нелепецами происходящего в сюжете и комичностью ответов фраз! Боже, что за шедевр, так и вырывается у меня из груди.

Раньше я думал, что мои любимые авторы — это Достоевский, Толстой, Пикуль, но нет, с лёгкой барской подачи Солтыков-Щедрин смахнул и затмил коллег по литературным делам.

Роман Михал писал пять лет, и чувствуется проработка деталей каждого абзаца, нет, каждого предложения. Сюжет размеренный, с динамикой, неожиданными поворотами, даже грустью и печалью от нелёгкой судьбы. А концовка заставляет задуматься о главном в жизни: тот ли я путь выбрал, верны ли мои приоритеты, каков я есть на самом деле и, может быть, всё, что я строю, — это актёрская игра?! Задумайтесь.

Книга оказалась сборником, поэтому после основного романа идут сказки и рассказы, и я всё ещё в размышлениях — читать или нет? Как думаете? Стоит ли поглотить сие чудо от корки до корки?

Оценку на livelib книге ставлю 9: очень порадовала, приятно удивила, посмешила и дала большую почву для размышлений. Однозначно рекомендую к прочтению.

Произведение, конечно, на века. Написанное больше 150 лет назад, не теряет своей актуальности. Но теряет в языке. Сейчас оно читается сложно. Многие слова уже вышли из оборота. Возникают сложности и с пониманием иронии в некоторых местах, где речь идёт об исторических событиях не столь известных.

Но исторических прототипов найти в градоначальниках города Глупов труда уже не составит. Например, в отсутствие законной власти женщины города при поддержке военных становятся ненадолго правительницами. Или другой градоначальник, устав «строить» жителей, решил «строить» реку, чтобы текла она так, как хочется ему.

Много критиковали Михаила Евграфовича за это произведение, ему даже пришлось публично ответить на критику. Но время расставило всё на свои места. Его читают и знают спустя почти две сотни лет. А значит произведение не потеряло своей ценности.