М. Е. Салтыков-Щедрин. Избранное. В двух томах. Том 1

Да уж… вот это семейка, вот это родственники! Вот уж где тленный тлен! Прекрасная книга, прекрасна своей ужасностью. Какой язык, какой слог, какие афоризмы! А все эти диминутивы, брр… «хорошохонько», «спокохонько», «уютненько»…мороз по коже. Мастерски переданы и характеры, и настроения, и атмосфера. Страшная, мрачная история. Угнетающая атмосфера. Персонажи все гнусные, дрянные. Концентрация подлости, низости, мелочности, пустословия. Замечательное осеннее чтиво. А лучше всего в ноябре читать.
Прям ошеломила меня книга, всё перевернулось в душе. Понравилась!

В романе автор раскрывает историю упадка семейства Головлевых. В книге есть ссылки на рассказы Салтыкова-Щедрина, также посвященные этому семейству. Пожалуй, для полной картины и понимания необходимо прочитать ещё и их. Ведь автор пишет, что ещё деды и прадеды Головлевы отличались праздностью, никчемностью и пьянством. На общем фоне даже мать семейства Арина Петровна выделяется своей энергией, деятельностью и предприимчивостью. Правда и ее подкосила отмена крепостного права.
Книга написана прекрасным языком, тем не менее, в середине роман читать было немного скучновато.

Наконец перечитала роман, который поразил меня лет в 15-16. В этот раз тоже поразил, но заметила, что в этот раз читать было тягостнее, чем в юности. Временами прямо хотелось ворот рубашки рвануть, подбежать к окну и долго дышать свежим апрельским воздухом, так душно было в книге.

История, думаю, всем более-менее известна. Хроника гибели одной семьи — семьи, где не было любви, жалости, сердечной нужды друг в друге. Головлевы богаты, имениты, но затхлостью веет в их хоромах даже в самые обильные годы. Головлевы больны, но причина их родовой болезни автором не названа. Можно даже подумать, что причина иррациональна, как проклятие.

Центральный герой романа — Иудушка Головлев — бесспорно, один из самых пугающих образов русской классической литературы. Это паук, который умерщвляет своих жертв медленно, изощренно, впрыскивает в них яд и затем выпивает из них всякую жизнь. Я его даже представляла временами как огромного человекообразного паука, который затаился в своем сумрачном, пыльном кабинете и терпеливо поджидает очередную добычу, перебирая цепкими мерзкими ножками. Его слащавый, удушающий язык — клейкая, намертво обездвиживающая паутина.

Вот только виноват ли Иудушка, что он Иудушка? Точнее, до конца ли он виноват, вполне ли виноват? Или он продукт головлевской патологии, сам жертва родового фатума? Да виноваты ли в полной мере все Головлевы, что они родились мертвецами? Конечно, во многих злых делах они точно виноваты. Автор показывает нам зачатки рефлексии Арины Петровны, Анниньки, даже Иудушки. Совесть иногда говорит им, что и где пошло не так. И отвергнуть ее голос — их выбор. Но всё же чувствуется, что им как будто сложнее, чем прочим, бороться с неправдой в себе, как будто гнилые клетки уже безнадежно руководят их волей. И порой какая-то брезгливая жалость по отношению к Головлевым шевелится в сердце.

Да и финальная сцена помешательства Иудушки (или просветления?) не позволяет закрыть книгу с мыслью "собаке собачья смерть". Иудушка страдает. И тут бы злорадствовать, но злорадства нет. Только горечь. Пусть Бог судит Головлевых, а я не стану.

Ничего не ожидал и получил бурю эмоций – главная черта книги. Я не знала ничего абсолютно что будет внутри. Все, что говорили о книге в школе, прошло мимо меня.

Слог автора впечатлил, книгу прочитала быстро и на одном дыхании. История одной семьи, в которой есть паразиты в прямом смысле слова. Они много говорят без дела, прикрываясь Богом и добрыми делами. В них никто не нуждается, но позиционируют себя важными людьми Вселенной.

Иудушку временами хотелось придушить, от его речей хочется бежать. Но это говорит о высоком мастерстве автора: прописать персонажа так, что тебе становится дурно от человека, прописанного на листе бумаги. Мне казалось, что нахожусь в 5 метрах от него. Браво, хоть и мерзко.

Одна из самых мрачных книг, которые я когда-либо читала. В школе этот роман прошел как-то мимо меня, потому что тот возраст-совсем не время для него. Чтобы понять его смысл и масштаб надо хоть немножко пожить на этом свете. В романе не утихают печальные, удручающие тяжелые события. Он представляет собой злую, я бы даже сказала-агрессивную, сатиру автора на помещичий слой общества середины 19 века. Для этого автор создает образ отвратительной семьи, где никто никого не любит и не бережет. Матриарх семьи, хваткая Арина Петровна, правит железной рукой, но слабея от старости она попадает в еще более цепкие железные лапы своего любимого сыночка и наследника Порфирия Владимирыча, Иудушки. Иудушка- идеальный архетип лицемера, религиозного лицемера, религия как раз дает оправдание его жадности, лени и жестокости по отношению ко всем, особенно к членам семьи. Все члены семьи умирают один за другим, большинство либо от самоубийства, либо от пьянства, оставляя Порфирия одного в мире его фантазий, если не считать племянницы. Этот "кровопийца" и манипулятор получает свое возмездие ночью в Страстную пятницу. Автор показывает вырождение семьи и вырождение этого слоя общества в результате стяжательства  и пороков. Книга не из приятных, но я рада, что ее наконец-то прочитала.

Мне очень нравятся художники, которые в нескольких штрихах могут передать мысль. Салтыков-Щедрин однозначно относится к таким мастерам. Очень живые образы получились. Приходится напоминать себе, что я не знаю семью Головлёвых, я не знакома с ними в реальной жизни.
На уроках литературы любят задавать вопрос в лоб: какая основная идея данного произведения? Для меня вся классика 19-го века заключает в себе культурную ценность истории моего народа. Как мы стали теми, кто мы есть? Откуда эта рабская покорность перед барином. Отрада, что хоть барин и лютый, зато богаче соседа. Впрочем, книга затрагивает этот вопрос вскользь, скорее, я вижу то, во что вглядываюсь.
Но господа-то хороши! Такую мерзкую семейку поискать ещё. Безмерная ненависть друг к другу сочетается с отменным лицемерием.

А вот ещё про пошлость понравилось:

Ну и мой любимый отрывок. Идея, которая начала терять очки совсем недавно, хотя в нашем поколении есть ещё родители, которые считают такой подход единственно возможным.

Тягостное впечатление от "Господ Головлёвых". И понимание, что написано замечательно, при этом читалось нелегко. Почему-то Лев Толстой мне ближе, его язык понятнее. Возможно, потому что от его произведений не веет такой безнадёгой, как от "Головлёвых"?

Но для себя хочется сохранить то главное в романе, что поразило.

Цитата:

"Бывают семьи, над которыми тяготеет как бы обязательное предопределение. Особливо это замечается в среде той мелкой дворянской сошки, которая, без дела, без связи с общей жизнью и без правящего значения, сначала ютилась под защитой крепостного права, рассеянная по лицу земли русской, а ныне уже без всякой защиты доживает свой век в разрушающихся усадьбах. В жизни этих жалких семей и удача, и неудача — все как-то слепо, не гадано, не думано.

Иногда над подобной семьей вдруг прольется как бы струя счастья. У захудалых корнета и корнетши, смирно хиреющих в деревенском захолустье, внезапно появляется целый выводок молодых людей, крепоньких, чистеньких, проворных и чрезвычайно быстро усвояющих жизненную суть. Одним словом, «умниц». Все всплошь умницы — и юноши и юницы.

Юноши — отлично кончают курс в «заведениях» и уже на школьных скамьях устраивают себе связи и покровительства. Вовремя умеют выказать себя скромными (j'aime cette modestie! 1 — говорят про них начальники) и вовремя же — самостоятельными (j'aime cette indйpendance!) 2; чутко угадывают всякого рода веяния, и ни с одним из них не порывают, не оставив назади надежной лазейки. Благодаря этому они на всю жизнь обеспечивают для себя возможность без скандала и во всякое время сбросить старую шкуру и облечься в новую, а в случае чего и опять надеть старую шкуру. Словом сказать, это истинные делатели века сего, которые всегда начинают искательством и почти всегда кончают предательством. Что же касается до юниц, то и они, в мере своей специальности, содействуют возрождению семьи, то есть удачно выходят замуж, и затем обнаруживают столько такта в распоряжении своими атурами, что без труда завоевывают видные места в так называемом обществе.

Благодаря этим случайно сложившимся условиям, удача так и плывет навстречу захудалой семье. Первые удачники, бодро выдержавши борьбу, в свою очередь воспитывают новое чистенькое поколение, которому живется уже легче, потому что главные пути не только намечены, но и проторены. За этим поколением вырастут еще поколения, покуда, наконец, семья естественным путем не войдет в число тех, которые, уж без всякой предварительной борьбы, прямо считают себя имеющими прирожденное право на пожизненное ликование." (...)

"Но наряду с удачливыми семьями существует великое множество и таких, представителям которых домашние пенаты, с самой колыбели, ничего, по-видимому, не дарят, кроме безвыходного злополучия. Вдруг, словно вша, нападает на семью не то невзгода, не то порок и начинает со всех сторон есть. Расползается по всему организму, прокрадывается в самую сердцевину и точит поколение за поколением. Появляются коллекции слабосильных людишек, пьяниц, мелких развратников, бессмысленных празднолюбцев и вообще неудачников. И чем дальше, тем мельче вырабатываются людишки, пока наконец на сцену не выходят худосочные зауморыши, вроде однажды уже изображенных мною Головлят, зауморыши, которые при первом же натиске жизни не выдерживают и гибнут.

Именно такого рода злополучный фатум тяготел над головлевской семьей. В течение нескольких поколений три характеристические черты проходили через историю этого семейства: праздность, непригодность к какому бы то ни было делу и запой. Первые две приводили за собой пустословие, пустомыслие и пустоутробие, последний — являлся как бы обязательным заключением общей жизненной неурядицы. На глазах у Порфирия Владимирыча сгорело несколько жертв этого фатума, а кроме того, предание гласило еще о дедах и прадедах. Все это были озорливые, пустомысленные и никуда не пригодные пьянчуги, так что головлевская семья, наверное, захудала бы окончательно, если бы посреди этой пьяной неурядицы случайным метеором не блеснула Арина Петровна. Эта женщина, благодаря своей личной энергии, довела уровень благосостояния семьи до высшей точки, но и за всем тем ее труд пропал даром, потому что она не только не передала своих качеств никому из детей, а, напротив, сама умерла, опутанная со всех сторон праздностью, пустословием и пустоутробием." (...) (стр. 259- 261).

Когда читала этот эпизод, то сразу пришло в голову, что примером первых семей могут быть Михалковы- Кончаловские, а вот примера вторых семей, слава богу, я не знаю, не могу сходу припомнить. Может, кроме Головлёвых и нет таких? Полистала немного и подумала, что многие наблюдения из собственной семьи писатель внёс в роман "Господа Головлёвы". Надо бы почитать хорошую книгу о Салтыкове-Щедрине.

И ещё из головы не выходит мысль, неужели дети в школе что-то понимают, читая такие сложные романы? Как в 14- 17 лет можно что-то понять? А если не в школе изучать, то когда?

У меня впечатление от книги- темнота, духота, вечная грязь, невежество, скукота. Писатель так талантливо описывает деградацию людей на примере одной дворянской (!) семьи, что диву даёшься. Тяжёлое впечатление. Какой-то безнадёги.

Сложно воспринимать данный роман однозначно. С одной стороны, можно смотреть на него из дня сегодняшнего и воспринимать как эпитафию русской действительности. Ведь, что изменилось в своем базисе за полтора века? При общем попустительстве люди мирятся с тем, что (или кто) их окружает. При этом в истории воспринимаются лишь максимально разрушительные персонажи. Чем герои романа не аллюзии на Ивана Грозного или Емельяна Пугачева? Эти персонажи запоминаются голодом и кровью. Что остается после них? Только путь к восстановлению без всякого прогресса. При этом спокойные времена ассоциируются для нас с периодами, когда власть не осуществляет своих прямых функций. Вот на таком балансе и держится исторический контекст. Времена потрясений сменяются тихими лагунами безвременья. Только за прошлый век этих этапов было бесконечно много и каждый из них получал свои имена: оттепель, застой, перестройка, лихие 90-е.

Но такие выводы мы можем сделать лишь благодаря послезнанию. Ведь будь эта книга написана на десятилетие позже в ней бы появились новые главы. Ведь этот роман, гимн русской либеральной мысли того времени. Мне, например, очень любопытно, как была бы обыграна смерть последнего русского либерального монарха. В остальном это легкий срез российской истории с начала 18-го и по середину 19-го века. Многие аллюзии сложно идентифицировать, так как под стереотипными образами губернаторов могут скрываться исторические прототипы. Проблема для читателей нынешнего века, это стерильность того исторического периода в нашем восприятии. Единственной крупной вехой для считывания является губернаторство во времена Наполеоновских войн. Просвещенный губернатор сразу же приравнивается к пособникам французов и уходит в небытие в объятиях сотрудников тайной канцелярии.

Но все же роман можно свести к более простым и понятным смыслам. Автор анализирует наше общество и приходит к простым выводам. Все эти гротескные персонажи не проблема, а следствие общественного и социального развития. Пока само общество будет противиться прогрессу, наслаждаться спокойствием, или скрепя зубы терпеть в сложные для себя периоды, оно обречено. Осознанность собственных действий в историческом контексте и в ежедневных действиях и рождает эволюционирующий социум.

После Головлевых у меня были слишком завышенные ожидания. Здесь же совсем другой жанр и действительность!
Перед нами летопись города Глупова. Легко догадаться, что там живут глупые люди, которые страдают от своего выбора. А вернее от своего терпения. Им назначают градоначальников, которые только уничтожают местное население, сжигают, разоряют и тд. На место зарвавшихся, приезжают новые, и конца этому нет.
Не представляю, кстати, как это произведение должны читать школьники. Только если посмеиваясь над градоначальниками и их самодурством? Не уверена что они смогут связать наше прошлое, художественные образы писателя и нашу действительность.
Я ошиблась. Конец все-таки есть, и все могут догадаться какой...

Какую страшную,ужасную книгу я прочитала и в то же время необыкновенно мощную ,бьющую просто наотмашь. У меня сложные отношения с русской классикой - я как бы ее люблю ,преклоняюсь ,понимаю ,как это серьезно и по настоящему,но рука все равно чаще тянется к зарубежной прозе. И сейчас решила твердо восполнять проблемы в прочтении русской классической прозы на очереди Толстой ,Лесков , Достоевский.
Салтыков Щедрин создал потрясающее произведение ,где ,если вдуматься ни одного положительного персонажа и от этого становится еще страшнее. Этот роман часто сравнивают с "Замком Броуди ",но на мой вкус эта книга намного мощнее ,а если уж сравнивать язык ,то никакое переводное произведение не выдерживает здесь критики.Никто так не владеет русским языком ,как русские классики ,которые словно бисером плетут ажурные узоры повествования. Поражаешься в который раз насколько тема поднятая в книге актуальна прямо сейчас .Я осталась в полном восторге.
К безусловному прочтению ,если еще не ознакомились или читали давным давно тоже советую перечитать.