
Ваша оценкаРецензии
Аноним23 июня 2022 г.«Ничего не понял, но очень интересно»
Давно хотела почитать экзистенциалистов, но это не то, что я ожидала. Совсем не моя история, не созвучный мне герой, обстоятельства тоже не интересны. Но… Оторваться было невозможно, и надолго запомниться, я уверена. Может как раз потому, что всей этой канвой истории как раз про ценность существования?Совсем не понимаю что, но что-то очень трогает4400
Аноним19 февраля 2022 г.В своей дебютной повести Камю рассказывает нам историю Мерсо, человеке без чувств и эмоций, плывущему по течению жизни. Он не вызывает ни симпатии, ни отторжения, но следить за ним и ходом его мыслей увлекательно. Самый запоминающийся момент в книге — это суд, который напомнил мне произведение "Убить пересмешника" Харпера Ли. Если ты не такой, как все, на тебя обязательно навесят ярлыки, а преступление окажется лишь поводом для изоляции от общества.
4257
Аноним5 ноября 2021 г.Да в чем же его наконец обвиняют – что он убил человека или что он похоронил мать?!
Читать далее"Никогда не надо притворяться."
Прочитала графический роман с иллюстрациями Ферандеза, а следом обычный роман. Обычный понравился гораздо больше.
И не было этого ощущения вырванности текста. Казалось бы, Ферандез в своей интерпретации оставил основной текст, а отсутствие второстепенного сыграло свою роль.
Удивило, что читается очень легко. В моем представлении это должно быть философически философическое произведение, поэтому оно до сих пор и оставалось за моими книжными рамками.
Без философии не обошлось, но она мягкая, доступная. Главный герой Мерсо везде посторонний: похороны мамы - мимо; предложение о женитьбе - не люблю, но можно; смертный приговор - а это вообще мне.
И только одна последняя страница об осознании. Но, как и в большинстве случаев, слишком поздно.
Тема ограничения свободы, расписанная через сигареты и женщин, лежит, казалось бы на поверхности, но никогда об этом не задумываешься.
Что меня бесило, так это герои, которые мне представлялись именно такими, как на иллюстрациях Ферандеза. Именно поэтому стараюсь не смотреть экранизации до прочтения. Иначе мозг отказывается создавать свою картину.
4346
Аноним28 октября 2021 г.Читать далееКамю раньше не читала,поэтому не знаю ни его стиля ни его так называемой философии.Данная книга не показалась мне философской. Повествование ведется от первого лица абсолютно равнодушного человека. Причем равнодушие не только к другим людям,но и к себе ,своей собственной судьбе. Даже к своей смерти. Он не может ответить ни на один вопрос о своих чувствах,действиях. Он не понимает сам себя,свои поступки,не понимает любит или нет,не понимает вообще огорчен он смертью матери или просто устал и хочет спать,он не понимает зачем убил и не понимает боится ли смерти. Только в конце книги его по-настоящему кто-то раздражает, и это - священник. Почему именно он ?
Вот такие мысли у меня после прочтения.
Прочитана в рамках "игра в классики"4331
Аноним11 марта 2021 г.Читать далееНеобычная книга, но слишком требовательная к читателю, ибо гг здесь даст фору любому ОЯШу своей пассивностью ко всему. Впервые знакомлюсь с Камю, но тот факт, что он принялся раскрывать героя лишь к концу книги сыграет злую шутку с теми, от кого Мерсо будет воротить, ибо понять его вначале нереально. Даже мне, кому этот герой был интересен, пришлось на некоторое время бросить чтение, а уж обычным читателям...
Немаловажной странностью книги, которая меня также сбила с толку, является стиль книги. То мы читаем короткие сухие предложения, свойственные простым людям, как гг, то внезапно появляются описания явлений, которым даже некоторые поэты позавидуют:
Все так же слепил багровый песок. Море, тяжко дыша и захлебываясь, выплескивало на него мелкие волнишки. Я медленно шел к скалам и чувствовал, как от солнца пухнет голова. Жара давила, стеной вставала поперек дороги, обдавала лицо палящим дыханием. И я опять и опять стискивал зубы, сжимал кулаки в карманах штанов, весь напрягался, силясь побороть солнце и мутное опьянение, которое обволакивало меня и валило с ног. Всякая песчинка, побелевшая от солнца раковина, осколок стекла метали в меня копья света, и я судорожно стискивал зубы. Я шел долго.Блин, автор, определись уже, ты простолюдина пишешь или всё-же нет?
Однако когда настаёт время суда, то произведение становится очень интересным. Сам суд прошёл с интересного ракурса осуждения прокурором даже не убийства, а самого гг, якобы из-за его чёрствости убийство и является преднамеренным. Весь абсурд законодательства, при котором и прокурор, и даже в некоторой степени адвокат, объединились в осуждении человека не как убийцы, а как грешника, угрожающему обществу, раскрыт просто грациозно.
Конец книги же ставит кульминацию в раскрытии героя, где он таки примиряется со своей казнью, очистив гневом на священника всякую надежду:
Вот и я - я тоже готов все пережить заново. Как будто неистовый порыв гнева очистил меня от боли, избавил от надежды, и перед этой ночью, полной загадочных знаков и звезд, я впервые раскрываюсь навстречу тихому равнодушию мира. Он так на меня похож, он мне как брат, и от этого я чувствую - я был счастлив, я счастлив и сейчас. Чтобы все завершилось, чтобы не было мне так одиноко, остается только пожелать, чтобы в день моей казни собралось побольше зрителей - и пусть они встретят меня криками ненависти.В итоге скажу, что книга, несомненно, достойная, но заценить её сможет далеко не каждый, что является довольно большим минусом, на мой взгляд.
Содержит спойлеры4762
Аноним28 октября 2020 г.Читать далееКто-то сказал, что власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. Абсолютно развращает она человека свободного, того, у которого нет идеалов вне самого себя. Идеалы слепых системны и направлены на почитание жизни и её наслаждений. Идеалы свободного человека - саморазрушение, что в большинстве случаев сковывается его положением в безвластии-он слишком слаб в своём общественном положении, чтобы начать отрицать жизнь.
Абсолютная власть как бы возносит человека до понимания истины - ничего не имеет смысла, а получение желаемого - невозможно, значит пусть всё обретёт смысл в равносильности противоположного. Всё в мире становится прогулкой к смерти-развлечение, утоляющим бессмысленный и безмолвный хаос. Человек власти уничтожает себя, всё вокруг, лишь ожидая момента, когда бездна поглотит его, ведь лишь у него есть сила и власть играть с ней, самому к ней приближаться, смотреть на неё, а не быть её рабом, ожидающим её приход...4717
Аноним12 октября 2020 г.Творец искал душу
Читать далееСлезы, страсти, покаяние, любовь, ненависть - все это воспринимается обществом, как наличие души. Мерсо свободен от этой шелухи, он гол абсолютно, гротескно. Люди в его окружении предлагают ему любовь, дружбу, карьеру, скорбь, т.е. весь, накопленный человечеством арсенал, который должен свидетельствовать о высшем назначении человека - о наличии души. Но ничто не трогает Мерсо, ничто к нему не прилипает. Он слышит только свое тело: захотел есть поел, жарко искупался и т.д. Ни одно животное не станет скорбеть ,над телом умершего сородича, испытывая жажду под палящим солнцем, оно уйдет в тень и вскоре забудет. Сам творец(бог, создатель, а скорее автор) решил найти душу в человеке, предложив ему вечную жизнь через покаяние. Ослепив героя, сделал его преступником уже не нравственных устоев общества, а писанного закона, привлек его к ожиданию сметри. Но никакого раскаяния, только естественный страх перед смертью физического тела. Думается, что автор крамольную мысль заложил в повести, а именно, если снять с человека всю эту шелуху, которой он обрастал веками он окажется голым как Мерсо, но самое главное, что души никакой нет, а только страх перед небытием. Все эти стимуляторы в виде любви, дружбы, тщеславия, память предков, скорбь , вера в наличие души, призваны сохранить род человеческий. И проще человечеству отрубить Мерсо голову, чем увидеть эту обнаженную, некрасивую правду. Увидеть, осознать эту правду - это как заглянуть в бездну, а вернее внутрь самого себя.
4701
Аноним24 октября 2019 г.Этого яркого представителя французского атеистического экзистенциализма беру в руки раз так в лет пятнадцать. И каждый раз это "мыши плакали, кололись и продолжали есть кактус". Понимаю о чём пишет, есть моменты под которыми могу подписаться, но почему мне так трудно его читать? Может надо французский выучить?
41,2K
Аноним8 октября 2019 г.Не понравилось. Не люблю и не могу любить равнодушных людей, какой бы философией они ни прикрывались. Если ты равнодушен к жизни - ты мертв. Ну и совершение глупых до безумия поступков не прибавляет любви к таким персонажам.
4306
Аноним5 июля 2017 г.Читать далееЯ редко читаю неоднозначные вещи. Как-то удается их невольно избегать.
"Посторонний" пополнил скромный ряд. Час времени, а размышлений после — целый сноп.
Не хочу долго и путано рассказывать о своих противоречивых впечатлениях, ограничусь выводом: да, Мерсо странен и нелеп, но человеческое общество, сжавшее его в свои питонообразные кольца, еще страннее и нелепее. По ряду причин я не соглашусь с идеей Камю, что Мерсо — новый Спаситель и вообще невинная овечка на закланье, зато соглашусь, что мир вокруг него полон лжи и от нее вполне себе тошнит. В наше испорченное время™ хотя бы закон уже не такой прилипчиво-морализаторский, как в дни написания рассказа. За субъективность судебного обвинителя стоило бы хорошенько поколотить.
Очень понравилась линия с Мерсо и Мари. Это литературные отношения нового для меня типа, нового вкуса. Что-то легкое и свежее — то ли морской бриз, то ли льняное платье, то ли соломенная шляпка. Забавная схватка условного флирта и безразличной истины. А главное — отсутствие надоедливой рефлексии, утяжеляющий любую классику.
Не в жилу, однако... занятно. Не могу подобрать другого слова.4472